№ 2-1862/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-001394-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Гливаковской И.А., Терешиной Т.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительсткого займа (№), в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 40 000 руб., который заемщик обязался возвратить, уплатив проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов. В своей деятельности микрокредитная компания использует «систему моментального электронного кредитования», включает в себя автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. (дата) ООО МФК «Мани Мен» уступил права по данному кредитному договору ООО «Агентство судебного взыскания» по договору об уступки прав (№) (дата) ООО «Агентство судебного взыскания» уступил права по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору об уступки прав (№) (дата) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступил права по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» по договору об уступки прав (№)-КА. На дату уступки прав требования по кредитному договору (№) от (дата) образовалась задолженность в размере 123 189 руб. 11 коп. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 37 707 руб. 94 коп.; задолженность по процентам в размере 72 830 руб. 89 коп.; штраф в размере 12 650 руб. 28 коп.). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 123 189 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 3 663 руб. 78 коп.
Определением суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен»).
В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица участие не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Согласно представленному ходатайству, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности и представила письменные возражения по иску, согласно которым полагает, что в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих перечисление на ее счет денежных средств по договору займа, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности с учетом того, что разрешение на списание денежных средств в размере 500 руб. она банку не предоставляла, просит в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основе поданной заявки и в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ был заключен договор договор потребительского займа (№) в соответствии с которым на банковскую карту ответчика (№) была перечислена денежная сумма в размере 40 000 руб. сроком на 112 дней и процентной ставкой, определенной условиями договора. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору. Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 189 руб. 11 коп. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 37 707 руб. 94 коп.; задолженность по процентам в размере 72 830 руб. 89 коп.; штраф в размере 12 650 руб. 28 коп).
(дата) ООО МФК «Мани Мен» права по кредитному договору (№) перешли ООО «Агентство судебного взыскания» на основании договора уступки прав (№)
(дата) ООО «Агентство судебного взыскания» права по кредитному договору (№) перешли ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки прав (№).
(дата) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права по кредитному договору (№) перешли ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав уступки прав (№).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
Как следует из материалов дела, ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, в установленные сроки не производила оплату займа и процентов за пользование займом, в связи с чем на момент уступки прав требования образовалась задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 123 189 руб. 11 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 37 707 руб. 94 коп.; задолженность по процентам в размере 72 830 руб. 89 коп.; штраф в размере 12 650 руб. 28 коп.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявкой на заем; индивидуальными условиями договора потребительского займа; согласием на обработку персональных данных; согласием и обязательством заемщика; сведениями о перечислении суммы займа на банковскую карту заемщика; отчетом СМС-сообщений; выпиской о начислениях по договору займа (№); договором уступки прав требования (№) от (дата); договором уступки прав требования (№) от (дата); договором уступки прав требования (№) от (дата); уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от (дата).
Рассматривая доводы ответчика о том, что стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих перечисление на ее счет денежных средств по договору займа, суд находит их несостоятельными в силу пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в котором отражен способ получения заемщиком денежных средств путем перечисления на банковскую карту с указанием номера карты заемщика, и сведениями из выписки смс-сообщений заемщика с указанием номера сотового телефона, текста сообщения и статуса отправки и получения информации. При этом в пункте 8 согласия и обязательства заемщика отражено согласие заемщика на подписание документов аналогом собственноручной подписи. В данном случае, договор потребительского займа (№) от (дата) заключен в форме электронной заявки. При заключении указанного договора ответчик была ознакомлена с Правилами (общими условиями) предоставления микрозаймов, в том числе с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, после чего акцептировала его путем ввода СМС-кода, полученного от ООО МФК «Мани Мен» с использованием аналога собственноручной подписи. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора займа и не была лишена права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученного займа в сроки и на условиях договора займа, заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа и штрафа (неустойки, пеня) за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.
Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, как следует из п.1 7, абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Судом установлено, что договор потребительского займа предусматривает погашение суммы займа периодичными платежами (каждый 14-й день после первого платежа), согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору должен исчисляться отдельно по каждому из платежей.
Согласно п. 6 согласия и обязательства заемщика, последний дает согласие на то, что ООО МФК «Мани Мен» праве списать денежные средства с банковской карты заемщика, которая использовалась при получении займа или при погашени задолженности по займу. Согласно представленному расчету начислений по займу, (дата) произошло гашение задолженности в размере 500 руб.
Тем самым, доводы ответчика о о том, что разрешение на списание денежных средств в размере 500 руб. она банку не предоставляла опровергается указанным пунктом согласия и обязательства заемщика, в котором также и отражено согласие заемщика на то, что после того, как денежные средства успешно списаны с банковской карты в пользу погашения долга, данная операция не может быть оспорена, а также выпиской движения денежных средст по счету.
Тем самым, с учетом частичного погашения задолженности по договору займа (дата) и последующих неоплат задолженности, заемщику стало известно о нарушении его права (дата), с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился (дата), судебный приказ был отменен (дата). Срок исковой давности не течет во время обращения истца за судебной защитой, что по настоящему делу составляет 1 месяц 18 дней (с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты его отмены). Соответственно, суммируя трехгодичный срок давности по исковым требованиям (дата) и 1 месяц 18 дней периода обращения за судебной защитой ((дата) + 3 года + 1 месяц 18 дней), получается, что истец должен обратиться с иском в суд до (дата). С исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору истец обратился в суд (дата). Учитывая изложенное, доводы ответчика ФИО1 в части применении к исковым требованиям пропуск срока исковой давности суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 123 189 руб. 11 коп. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 37 707 руб. 94 коп.; задолженность по процентам в размере 72 830 руб. 89 коп.; штраф в размере 12 650 руб. 28 коп).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 663 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со Светловой Яны И., (дата) года рождения (иные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 123 189 руб. 11 коп. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 37 707 руб. 94 коп.; задолженность по процентам в размере 72 830 руб. 89 коп.; штраф в размере 12 650 руб. 28 коп), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 663 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)