Дело № 2-953/2022 18 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Санкт-Петербург, Российскому Союзу Автостраховщиков об установлении факта наличия ошибки в данных, обязании внести исправления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит суд признать факт наличия ошибки в АИС РСА в сведениях об истце ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> (с учетом изменения паспортных данных – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>), обязать Акционерное обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Санкт-Петербург ( далее по тексту АО «АльфаСтрахование»), Российский Союз Автостраховщиков ( далее по тексту РСА) внести исправления о персональных данных истца корректные сведения о КБМ в автоматизированную систему страхования РСА, взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размер 15 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» 03.11.2020 заключен договор ОСАГО.

В автоматизированной информационной системе РСА – АИС ОСОГО по причине некорректного отображения персональных данных истца произошло увеличение коэффициента безаварийного вождения.

Некорректное отображение происходит по причине наличия однофамильца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ФИО1 ранее имел фамилию ФИО5)

ФИО1 неоднократно обращался в АО «АльфаСтрахование» для урегулирования вопроса о внесении корректных персональных данный, а также расчета КБМ.

Ответом от 07.11.2018 указано, что внесены изменения в КБМ.

Ответом от 14.11.2018 указано, что данные истца исключены из данных о ДТП, РСА переданы корректные сведения касаемо КБМ истца.

Ответом от 13.11.2020 указано на наличие однофамильца имеющего одинаковые ФИО и дату рождения,

Ответом от 27.05.2021 указано что АО «АльфаСтрахование» не может оказать содействие, не обладает полнотой данных АИС ОСАГО и не наделена полномочиями установления причин снижения КБМ, использует только данные содержащиеся в базе РСА.

Поскольку на имя истца стали приходить штрафы ГИБДД, возбуждаться исполнительные производства, списываться денежные средства со счета, он во избежание путаницы с однофамильцем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в Москве изменил свою фамилию на «ФИО6».

Полагает, что изменение КБМ, а также возбуждение исполненных производств связано с некорректными сведениями предоставляемыми АО «АльфаСтрахование» без учета наличия нескольких человек с одинаковыми ФИО и датой рождения /л.д. 6-9/.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные отзыв, в котором указывает, что при расчете значения КБМ по полису ААС 5067906830 от РСА было получено значение КБМ=0,8. При оформлении договора страхования компания получает сведения напрямую из автоматизированной системы РСА (АИС РСА-АИС ОСАГО) и обязано их применять. АО «АльфаСтрахование» не обладает полнотой данных АИС ОСАГО и не наделено полномочиями установления причин снижения коэффициента безаварийного вождения. Факт наличия «двойника» истца не исключает. Учитывая, что не обладает возможностью внесения изменений в базу АИС РСА, просит во взыскании компенсации морального вреда отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить взыскиваемые суммы / л.д. 95 с оборотом/.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором полагает, что восстановление нарушенных прав ФИО3 возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО, поскольку действующим законодательством именно на страховщика возложена обязанность по внесению корректных сведений в отношении страхователя. Кроме того указывает, что на момент обращения истца в суд в АИС ОСАГО имелись сведения об истце под прежней фамилией, сведений об обращении к АО «АльфаСтрахование» за внесением изменений исковой материал направленный в РСА не содержит /л.д. 33-37/.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.10.2020 между ФИО6 (ранее ФИО2) А.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО, выдан полис ХХХ0140789287 сроком действия с 03.11.2020 по 02.11.2021 на транспортное средство SUZUKI SX4.

Как следует из содержания полиса Тепловичков (ФИО2) А.Н. имел коэффициент КБМ 0,75, кроме того договор страхования пролонгирован от ХХХ 0017587250 /л.д. 111/.

04.05.2021 ФИО7 заключает с АО «АльфаСтрахование» договор страхования ОСАГО в отношении того же транспортного средства что и ранее, выдан полис ААС 5064511868 на период с 04.05.2021 по 03.05.2022, КБМ =0,8 / л.д. 110/.

АО «АльфаСтрахование» 13.05.2021 ФИО7 выдан полис № ААС 5067906830 взамен полиса ААС 5064511868, внесены изменения относительно государственный регистрационный знак транспортного средства и вида документа в отношении автомобиля, КБМ также составляет 0,8 /л.д. 109/.

13.05.2021 Тепловичков (ФИО2) А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу изменения величины КБМ, а также с требованием внесения изменений относительно КБМ /л.д. 14-15/.

В ответ на данное обращение 27.05.2021 АО «АльфаСтрахование» рекомендовало обратиться в РСА /л.д. 13/.

Ранее ответом от 07.11.2018 АО «АльфаСтрахование» уведомило об изменении размера КБМ на основании полученных сведений из АИС РСА, кроме того сведения об изменении КБМ направлены в РСА /л.д. 10/.

Ответом от 14.11.2018 АО «АльфаСтрахование» признало наличие ошибки выданных истца в данных о ДТП, в РСА переданы корректные данные касаемо КБМ /л.д. 11/.

Ответом от 03.11.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомляет об обнаружении отображения в личном кабинете истца персональных данных другого субъекта в результате технического сбоя, указывает, что работа информационной системы и корректность отображения персональных данных восстановлена /л.д. 12/.

Из представленной стороной истца распечатки с сайта АО «АльфаСтрахование» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, проживающий по адресу: <адрес> заключал с АО «АльфаСтрахование» договора в отношении автомобиля LAND ROVER FREELANDER, а также в отношении SUZUKI SX4 / л.д. 25-26/.

Вместе с тем из ксерокопии ранее имеющегося паспорта ФИО2 (истец) ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данных истца представленные в АИС РСА имеется ошибка, а именно указаны сведения в отношении иного лица имеющего аналогичные ФИО и дату рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Следовательно, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Вместе с тем оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», функции которого в настоящее время исполняет Российский Союз Автостраховщиков.

Оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования осуществляет следующие полномочия:

организует и (или) осуществляет обработку персональных данных, формируемых в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных в целях обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона;

принимает необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий;

обеспечивает представление Пенсионному фонду Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, сведений для предоставления компенсации страховых премий по договору обязательного страхования в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона;

осуществляет иные полномочия, связанные с достижением цели создания автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по внесению исправлений о персональных данных истца, корректных сведений о КБМ в АИС РСА подлежит возложению как на страховщика АО «АльфаСтрахование», так и на РСА, поскольку последний осуществляет обработку персональных данных.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что на АО «АльфаСтрахование» законодателем возложена обязанность по внесению корректных данных в отношении потребителя, суд полагает, что именно ответчиком АО «АльфаСтрахование» нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, а также учитывая длительный период наличия неточности в данный истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма удовлетворенных исковых требований ФИО1 составила 1 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Санкт-Петербург, Российскому Союзу Автостраховщиков об установлении факта наличия ошибки в данных, обязании внести исправления, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать факт наличия ошибки в АИС РСА в сведениях об истце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> (с учетом измененных паспортных данных – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>).

Обязать Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), Российский Союз Автостраховщиков ( ИНН <***>) ввести исправления о персональных данных ФИО1 (паспорт <...>), корректные сведения о КБМ в автоматизированную систему страхования Российского союза автостраховщиков.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.