Решение по делу № 2-29/2026 от 30.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре Тенятниковой Е.С.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области, ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ»

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась с иском в Братский районный суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование доводов иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в период с 30.12.2020 по 25.06.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Вихоревский РКЦ», ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Вихоревский РКЦ») по вопросу правильности исчисления и уплаты всех налогов (сборов, страховых взносов) за проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2022 № 12-28/10 (далее - Решение от 24.06.2022 № 12-28/10). Данное решение вступило в законную силу 10.10.2022 на основании решения УФНС России по Иркутской области от 10.10.2022 № 26-13/018168@.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки, Инспекцией в действиях ООО «Вихоревский РКЦ» установлены нарушения пп. 10 п. 1 ст. 208, п.1 ст.209, п.1 ст. 210, ст. 126, пп. 1 п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п.1 ст.54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно вышеуказанному решению, ИП ФИО3 привлечен ООО «Вихоревский РКЦ» для осуществления услуг по уборке подвальных и чердачных помещений, услуг по санитарно-техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию санитарно-технических систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации, услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с придомовой территории многоквартирных домов, услуг по техническому обслуживанию узлов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды. Далее Обществом в адрес ИП ФИО3 перечислены путем перевода денежные средства на расчетный счет предпринимателя в качестве оплаты за выполненные работы и услуги. Часть денежных средств ИП ФИО3 израсходовано на заработную плату сотрудников, налоги, а также на приобретение товаров, необходимых для исполнения договоров, заключенных Обществом с собственниками многоквартирных домов. Остальные денежные средства перечислены с расчетного счета ИП ФИО3 на его лицевой счет, с которого денежные средства израсходованы на личные нужды ФИО3 Так как данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности ИП ФИО3, они являются его доходом в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, право на распоряжение которыми у него возникло. Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц». Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст.217 НК РФ. Доходов в виде сумм неосновательного обогащения указанная норма не содержит. Поэтому получение физическим лицом неосновательного обогащения образует у него экономическую выгоду (доход), подлежащий налогообложению НДФЛ. В отношении указанного дохода п.1 ст.224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля и отражено в Решении налогового органа от 24.06.2022 № 12-28/10, в период с 2017-2019 годы сумма дохода ФИО3, поступившего в виде денежных средств, полученных от деятельности ООО «Вихоревский РКЦ» и выведенных на его лицевой счет составляет 53 485 584 рубля.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено неисчисление, неудержание налоговым агентом НДФЛ в установленный срок, которое составило в сумме 6 953 126 руб., в том числе:

за 2017 год в сумме 1 946 098 руб.;

за 2018 год в сумме 2 077 660 руб.;

за 2019 год в сумме 2 929 368 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, ФИО3 обязан оплатить в федеральный бюджет РФ неисчисленный, неудержанный и неперечисленнный НДФЛ за 2017- 2019 годы в сумме 6 953 126 рублей (53 485 584 руб. * 13%).

Налоговым органом осуществлен досудебный порядок урегулирования возникшего спора о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 11.07.2025 по адресу проживания ФИО3 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения по НДФЛ в сумме 6 953 126 рублей, указаны реквизиты налогового органа, по которым необходимо перечислить указанную сумму, а также установлен срок такой уплаты - до 15.09.2025.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ претензия направлена физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания), а именно: .... Сведения о том, что вышеуказанный адрес не является адресом места жительства ФИО3 или был изменен в установленном порядке, в Инспекции отсутствуют. С учетом положений 165.1 ГК РФ, разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (пункт 63 части первой ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Претензия направлена списком внутренних почтовых отправлений 11.07.2025 №143 (Партия 275379) (штриховой идентификатор отправления 80095711998605). В соответствии с п. 6 ст. 6.1, абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом, датой его получения считается шестой рабочий день с даты отправки, а именно: 21.07.2025. Согласно отчету отслеживании отправления с сайта Почта России, 16.07.2025 статус отправления «неудачная попытка вручения», 15.08.2025 «возврат отправителю в связи с истечением срока хранения».

Согласно данным Единого Налогового Счета, ФИО3 на 15.09.2025 указанную задолженность по НДФЛ не оплатил.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №25 по Иркутской области просит суд взыскать с ФИО3, **.**.**** г.р., *** сумму неосновательного обогащения в виде неисчисленного, неудержанного и неперечисленнного НДФЛ за 2017-2019 год в сумме 6 953 126 рублей.

Представители истца, Межрайонной ИФНС России №23 по Иркутской области, ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, подержали письменное ходатайство, в котором просили применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вихоревский РКЦ», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит их следующего.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области при проведении в период времени с 30.12.2020 по 25.06.2021 выездной налоговой проверки в отношении ООО «Вихоревский РКЦ», в действиях ООО «Вихоревский РКЦ» были установлены нарушения пп. 10 п. 1 ст. 208, п.1 ст.209, п.1 ст. 210, ст. 126, пп. 1 п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п.1 ст.54.1 НК РФ.

По результатам указанной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Вихоревский РКЦ» принято решение №12-28/10 от 24.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы налогов в общем размере 12 770 376 руб. и суммы пени в общем размере 10 414 003,36 руб., ООО «Вихоревский РКЦ» привлечено к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 311444,5 руб.; к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 85 661 руб., обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в общем размере 1 860 470 руб., а также удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 6 953 126 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.10.2022 №26-13/018168@ в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Вихоревский РКЦ», решение налогового органа от 24.06.2022 №12-28/10 отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 232 672 руб., пени в размере 156398,24 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.06.2023 №26-21/011732@ решение налогового органа от 24.06.2022 №12-28/10 отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 24.06.2022 в общем размере 796 357,08 руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц в размере 276 136,96 руб.

09.09.2025 истцом, Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области, в Братский районный суд направлено исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО3 неисчисленного и неудержанного налоговым агентом НДФЛ в сумме 6 953 126 руб., по результатам выездной налоговой проверки, которая окончена вынесением 24.06.2022 решения налоговым органом за №12-28/10.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о несогласии с исковыми требованиями налогового органа по существу и о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители истца полагали, что срок исковой давности не пропущен, так как решение налогового органа, на котором основаны исковые требования, после апелляционного обжалования вступило в законную силу 10.10.2022, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен (10.10.2022 + 3 года = 10.10.2025, иск направлен в суд 09.09.2025).

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.03.2017 №9-П указал, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Конкретизируя применительно к налоговым правоотношениям приведенные правовые позиции, выраженные в постановлениях от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Таким образом, при вынесении решения 24.06.2022 №12-28/10 о привлечении к ответственности ООО «Вихоревского РКЦ» за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога, подлежащего уплате при применении упрощенной системы налогообложения, в общем размере 12 770 376 руб., истец, в ходе выездной налоговой проверки, оконченной 25.06.2021, установив схему взаимоотношений между ООО «Вихоревского РКЦ», ООО «СЕРВИС» и ИП ФИО3 уже знал о неисчислении и неудержании налоговым агентом налога на доход физического лица, ФИО3, и рассчитал налог за 2017-2018-2019 год, указав в решении его размер в сумме 6 953 126 руб., что отражено в представленной выписке из решения №12-28/10 от 24.06.2022.

Согласно п.1 ст.101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение №12-28/10 от 24.06.2022 вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы общества вышестоящим налоговым органом, Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области 10.10.2022, вместе с тем, суд полагает, что налоговый орган (истец), был вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 неисчисленного и неуплаченного налога на доходы физических лиц, то есть с момента вынесения решения 24.06.2022.

Таким образом, исковые требования к ФИО3 заявлены налоговым органом за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, исковые требования Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.