К делу номер

УИД 23RS0номер-71

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

05 августа 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165859,86 рублей, из которых 72307,21 рублей просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 93552,65 рублей сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 рублей, всего 170377,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому последней предоставлен кредит под 47,9 % годовых в сумме 81 000 рублей сроком возврата 24 месяца. Свои обязательства по кредитному договору ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 165859,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Платан» право требования по заключенному между ним и ответчиком кредитному договору, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» переуступил ООО «ЮККА» право требования по указанному договору, в связи с чем Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЮККА» не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, посредством направления судебного извещения, регистрируемым почтовым отправлением номер, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа, в том числе, банковской карты на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, которое исходя из его условий является офертой.

Банк акцептовал данную оферту путем выпуска и предоставления ФИО5 кредитной карты, которую она в последующем активировала, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер.

Ответчик дал свое согласие действовать в заключенном договоре по правилам, применяемым в указанном банке для предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пунктах 1 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» судам разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Индивидуальных условий договора потребительского займа, последнему предоставлена сумма займа в размере 81 000 рублей, сроком возврата 24 месяца, процентной ставкой 47,9% с размером платежей 6036,04 рублей, и размером последнего платежа 6035,85 рублей.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО6 подтвердила, что при оформлении договора займа она была ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ответчику, который воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету с детализацией проведенных по карте операций.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа; за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка – 20% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно представленного расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 165859,86 рублей, из которых 72307,21 рублей просроченная ссудная задолженность и 93552,65 рублей сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «ОТП Финанс» передал ООО «Платан» право требования по Договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» переуступил ООО «ЮККА» право требования по указанному договору, в связи с чем Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общем размере 165859,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 рублей.

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ФИО2 возражений относительно порядка его исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств о погашении задолженность по договору займа на момент разрешения спора ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4518 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» задолженность по договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165859,86 рублей, из которых: 72307,21 рублей - просроченная ссудная задолженность, 93552,65 – рублей сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 рублей, всего 170377,86 рублей, а всего 170377,86 рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

<адрес>

суда <адрес> края А.П. Богданов