Решение по делу № 2-381/2023 от 11.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гражданское дело № 2-381/2023 (2-6152/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-008593-67

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №36015800000026, в соответствии с которым АО МФК «Микро Капитал» предоставляет ФИО1 заем в сумме 250 000 руб. под 32 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 18.01.2022. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога №36015800000026-1 от 18.01.2022 транспортного средства - грузовой №. В соответствии с пунктом 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 245 250 руб. АО МФК «Микро Капитал» свои обязательства выполнил, ответчику предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки (пени), которое оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Мани Капитал»:

- задолженность по договору микрозайма №36015800000026 от 18.01.2022 в общей сумме 232 571 руб. 91 коп., из которых: 209 814 руб. 55 коп. – микрозайм, 19 765 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 2 991 руб. 59 коп. – неустойка,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 525 руб. 72 коп.,

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль – №, установив начальную продажную стоимость в размере 245 250 руб., определив способ продажи на открытых торгах.

В судебное заседание представитель истца АО МК «Мани Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеются почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в просительной части иска, протокольным определением от 11.01.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2022 между АО МФК «МК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №36015800000026, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 250 000 руб. под 32 % годовых на срок до 18.01.2024, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 18, 19).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, дата платежа 18 число, размер платежа14 236руб. 87 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Исполнения обязательств по договору потребительского займа согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечивается залогом движимого имущества на основании договора залога транспортного средства №36015800000026-1 от 18.01.2022.

18.01.2022 между АО МФК «МК» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №36015800000026-1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа/микрозайма №36015800000026 от 18.01.2022 транспортное средство марки, модели - № (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1.4 договора залога на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 245 250 руб.

В случае нарушения условий договора займа/микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.2 договора залога).

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается электронным платежным поручением № от 18.01.2022 (л.д. 32).

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

АО МФК «МК» в адрес ФИО1 направлено уведомление от 03.08.2022 №452 о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа по договору микрозайма (займа) №36015800000026 от 18.01.2022 вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 06.08.2022 (л.д. 20). Требование оставлено без исполнения со стороны ФИО1

Также АО МФК «МК» в адрес ответчика было направлено уведомление от 03.08.2022 №453 о наличии нарушений условий договора микрозайма (займа) №36015800000026 от 18.01.2022 с требованием незамедлительно предоставить заложенное имущество в распоряжение компании, предоставив залог уполномоченному представителю компании по адресу <адрес> (л.д. 21). Уведомление оставлено без исполнения со стороны ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 232 571 руб. 91 коп., из них: 209 814 руб. 55 коп. –микрозайм, 19 765 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 2 991 руб. 59 коп. – неустойка.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО МК «Мани Капитал» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО МК «Мани Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №36015800000026 от 18.01.2022 в размере 232 571 руб. 91 коп., из которых: 209 814 руб. 55 коп. – займ, 19 765 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 2 991 руб. 59 коп. – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между АО МФК «МК» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №36015800000026-1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа/микрозайма №36015800000026 от 18.01.2022 транспортное средство марки, модели - №.

На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 245 250 руб. (пункт 1.4 договора залога).

В пункте 4.2 договора залога указано, что в случае нарушения условий договора займа/микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки/модели №, является ФИО1

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 525 руб. 72 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением от 21.10.2022 № (л.д. 22).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 525 руб. 72 коп. (из расчета: требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6 000 руб. + требование о взыскании задолженности 5 525 руб. 72 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №36015800000026 от 18.01.2022 в общей сумме 232 571 руб. 91 коп., из которых: 209 814 руб. 55 коп. –микрозайм, 19 765 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 2 991 руб. 59 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 525 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2023.