47RS0004-01-2022-001714-68
Дело № 2-5623/2022 29 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Рутения Групп», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рутения Групп», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 794 рубля 21 копейка и взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения заемщиком своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, и ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Истец исполнил обязательства в полном объеме. В настоящее время ответчик ООО «Рутения Групп» принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 794 рублей 21 копейка, из которых 656 891 рублей 63 коп. – просроченный основной долг, 28 299рублей 67 коп. – просроченные проценты, 5 602 рублей 91 коп. – неустойка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просит взыскать с ООО «Рутения Групп», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 690 794 рублей 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 108 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Рутения Групп» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых для целей развития бизнеса.
Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Рутения Групп» по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. 1-4 договоров поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.Ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения банка с иском в суд.
Пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд находит требование о взыскании денежных средств и процентов подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 690 794 рублей 21 коп., в том числе 656 891 рублей 63 коп.– основной долг, 28299 рублей 67 коп. – просроченные проценты, 5 602 рублей 91 коп. – неустойка.
Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, возражений не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 108 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рутения Групп», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 794 руб. 21 коп.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рутения Групп», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.