№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Харлашиной Е.Ю.

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1835833 руб. 55 коп., в том числе: ссудной задолженности – 1834161 руб. 76 коп., просроченной ссудной задолженности – 0 руб., процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 1671 руб. 79 коп., процентов при нарушении сроков возврата кредита- 0 руб.; неустойки _-0 руб., сумму процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 11,12 % годовых по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств на остаток ссудной задолженности в размере 1834161 руб. 76 коп. и просроченной ссудной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33358 руб., мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банком «СНГБ» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор <***> на сумму 2015781,25 руб. на условиях срочности, возвратности, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 11,12/22,74/27,74% годовых; при нарушении срока возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и процентов с уплатой неустойки в размере 20% годовых, уплата которой не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом. Условия Банком выполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены заемщику на счет, открытый в связи с условиями Договора. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан банкротом, что в соответствии с абз.2 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве является основанием полагать, что срок исполнения возложенных до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства погашения задолженности не исполнены. В соответствии со ст. 813 ГК РФ просят иск удовлетворить и взыскать задолженность с созаемщика в полном объеме.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1627066 руб.09 коп., из которых: 1615113 руб. 55 коп. – ссудная задолженность, 27587 руб.08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15633 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полностью поддержала возражения на исковое заявление, суду пояснила, что в сумму требований включена стоимость страхового полиса, оформленного ФИО3 А.\Ю., при этом она данный полис не оформляла, и считает, что не должна оплачивать его стоимость. Кроме того, у нее на попечении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на очной форме обучения, которого она содержит, кредитные обязательства она выплачивала, поскольку ранее получала алименты на содержание ребенка, в настоящее время по достижению ребенком 18 летнего возраста материальной помощи от бывшего супруга она не получает и у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Также она считает, что Банк не может взыскивать с нее всю задолженность, так ка до ДД.ММ.ГГГГ текущие платежи удерживались у нее в полном объеме и в установленный графиком срок, просрочек она не допускала. Просит в иске отказать.

3 лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поддержал возражения ФИО1 в полном объеме, суду пояснил, что не согласен включение суммы оплаты страхового полиса по заключенному с ним договору страхования в тело кредита, считает, что задолженность у него перед Банком отсутствует, так как он признан банкротом и процедура реализация имущества еще не окончена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банком «СНГБ» и ФИО2 (Заемщик 1), ФИО1 (Заемщик 2) был заключен договор <***> на сумму 2015781,25 руб. с целью использования: на погашение ссудной задолженности Заемщика, образовавшейся в связи с наличием иных кредитных обязательств (п. 11 Договора) на условиях срочности, возвратности, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 11,12/22,74/27,74% годовых (п. 4 Договора) при нарушении срока возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и процентов с уплатой неустойки в размере 20% годовых (п.12 Договора), уплата которой не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.

Условия Договора Банком выполнены и денежные средства перечислены заемщику на счет, открытый в связи с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики были ознакомлены и согласны (пункт 14 договора), Индивидуальные условия Кредитного Договора подписаны сторонами, его подписание сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ХМАО-Югры ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО2, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 6.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренную условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 11.2.1.2 указанных Условий, претензионный порядок не применяется в случае предъявления Банком требований по факту ненадлежащего и /или несвоевременного исполнения Заемщзиком обязательств по возврату Кредита либо неисполнения иных обязанностей, предусмотренных Договором, и являющихся основанием для предъявления требования о досрочном взыскании оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися Процентами и /или расторжения Договора.

Согласно представленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1627066 руб.09 коп., из которых: 1615113 руб. 55 коп. – ссудная задолженность, 27587 руб.08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15633 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Как указано выше, из содержания условий кредитного договора следует, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по возврату кредита, кредитный договор подписан ответчиками.

В судебном заседании ответчик и ФИО2 заявили, что являются бывшими супругами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «о некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача кредита и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления кредита, а ответчик его надлежащий возврат.

При этом созаемщик отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства вторым созаемщиком.

Доводы ФИО2 о том, что иск банком предъявлен преждевременно и необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела о его несостоятельности (банкротстве ) суд находит не состоятельным, поскольку в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечается, что согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Таким образом, наличие в производстве Арбитражного дела о банкротстве ФИО2 не лишает истца права на обращение в суд с иском к созаемщику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Следовательно, возможное удовлетворение требований Банка, вытекающих из кредитного договора, за счет ФИО2 в рамках арбитражного дела, подлежит учету в качестве основания для освобождения ФИО1 от исполнения обязательства перед истцом в соответствующей части на стадии исполнения решения суда.

Изложенные ранее доводы ФИО2 о том, что оснований для досрочного возврата кредита не имеется, поскольку погашение задолженности по кредиту продолжается за счет ФИО1, просрочек не имелось при первоначальном обращении Банка в суд, суд находит не состоятельными и исходит из права банка, предусмотренного положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, предъявить требование о досрочном возврате кредита в связи с банкротством одного из созаемщиков.

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что в тело кредита включен сумма страхового взноса ФИО2, который она не оформляла, и об отсутствии денежных средств на погашение всей задолженности, состоянии здоровья, поскольку условия о снижении процентной ставки за пользование кредитом при заключении договора страхования на случай смерти и установления инвалидности, содержатся в п. 4.2 Договора, который подписан сторонами, а иные доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований и подлежат выяснению при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 11,12 % годовых по кредитному договору, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической плату денежных средств на остаток ссудной задолженности в размере 1627066 руб.69 коп. и просроченной ссудной задолженности, ( с учетом уточнения исковых требований) и в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 33358 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН <***>) досрочно сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627066 руб. 69 коп. (из которых : 1615113 руб.55 коп – ссудная задолженность, 27587 руб.08 коп. – просроченная ссудная задолженности, 15633 руб. 94 коп.-проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 358 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Беловолова