Дело № 2-2-93/2025

УИД № 69RS0008-03-2025-000126-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Жарковский 12 декабря 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Беляевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Каппадокия» (далее – Общество, Займодавец) и должником ФИО1 (далее – Должник, Заемщик, Ответчик) заключен договор займа №7187847 от 25.08.2024 (далее – Договор). В дату заключения договора Заемщику предоставлены денежные средства. По Договору Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором.

Заем предоставлен Должнику на срок до 20.10.2024, который Должником нарушен.

В рамках договора потребительского займа № 7187847 от 25.08.2024 Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: сумма основного долга составляет 24 510 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами на 11.08.2025 составили 25 530 рублей 70 коп.; штрафы за просрочку уплаты задолженности на сумму 1299 рублей 74 коп.

Общая сумма задолженности, образовавшейся за период с 25.08.2024 по 11.08.2025, составляет 51 340 рублей 44 коп.

Первоначальный кредитор уступил право требования по Договору №7187847 от 25.08.2024, заключенному с Должником, ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии № 08/03/25 от 27.03.2025.

ООО МКК «Динар» уступило право требования по Договору № 7187847 от 25.08.2025, заключенному с Должником, ООО ПКО «Интел коллект», в соответствии договором уступки права требования №01/04/25 от 24.04.2025.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № 7187847 от 25.08.2025 за период образования задолженности с 25.08.2024 по 11.08.2025 в размере 51 340 рублей 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп., а всего взыскать 55 431 рубль 64 коп.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 17.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия».

Истец ООО ПКО «Интел коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12.04.2016 № 59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.08.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа № 7187847 в соответствии с которыми ответчику предоставлен займ: в размере 24 570 рублей под 292 % годовых, срок возврата займа – 20 дней, в который Заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить начисленные проценты, что подтверждается прилагаемыми Индивидуальными условиями к указанному Договору.

Договор заключен в электронном виде на основании отправленной ФИО1 в сети Интернет заявки на получение потребительского займа, с предоставлением кредитору своих персональных данных.

Необходимая информация о существенных условиях договора займа, полной стоимости займа до его заключения доведены до Заемщика.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа №7187847 установлена процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 292 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, до даты его возврата включительно.

Пунктом 6 индивидуальных условий указанных договоров установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Ответчиком подано заявление о распространении на него Договора коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем из суммы займов удержана плата по указанному Договору коллективного страхования в размере 1450 рублей и сумма 120 рублей за предоставление услуги «Будь в курсе».

Истец исполнил свои обязательства по Договору 25.08.2024, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 23 000 рублей (с учетом удержанных дополнительных услуг), что подтверждается банковским ордером № 33245995 от 25.08.2025.

ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по Договору.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №7187847 от 25.08.2024 в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату займов, общий размер задолженности ответчика составляет 51 340 рублей 44 коп., в том числе основной долг в размере 24 510 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 25.08.2024 по 11.08.2025 в размере 25 5530 рублей 70 коп, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 299 рублей 74 коп.

Согласно действующей на момент заключения договора займа части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Условия договора потребительского займа №7187847 от 25.08.2024 соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

27.03.2025 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО МКК «Динар» право требования по договору потребительского займа №7187847 от 25.08.2024, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №08/03/25 от 27.03.2025, согласно которому к истцу перешли права требования к ФИО1 по указанному договору.

24.04.2025 ООО МКК «Динар» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования по договору потребительского займа №7187847 от 25.08.2024, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 01/04/25 от 24.04.2025.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №7187847 от 25.08.2024 предусмотрена уступка кредитором прав требования по договору потребительского займа третьему лицу.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по указанному договору потребительского займа ФИО1 не исполнены. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа №7187847 от 25.08.2024 составляет 51 340 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 24 510 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 25.08.2024 по 11.08.2025 – 25 530 рублей 70 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1299 рублей 74 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательствам ответчика по договорам потребительских займов. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, ООО ПКО «Интел коллект»» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

05.06.2025 мировым судьей судебного участка №14 Тверской области отказано в принятии заявления ООО ПКО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа при этом разъяснено, что с указанными требованиями заявитель вправе обратиться в порядке искового производства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями №66076 от 29.04.2025 и № 107289 от 15.08.2025.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением иска ответчику, в сумме 91 рубль 20 коп., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений № 385 от 12.08.2025, являются необходимыми и оправданными, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России <адрес>, код подразделения: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №7187847 от 25.08.2024 за период образования задолженности с 25.08.2024 по 11.08.2025 в размере 51 340 (пятьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 44 копейки, в том числе основной долг в сумме 24 510 (двадцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 530 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 70 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в сумме 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Арсанова