Решение по делу № 2-849/2022 от 17.10.2022 - о признании права собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-849/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 17 октября 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город Торжок, Комитету по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок, ФИО2 о признании права собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город Торжок и просит признать за ней право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками 174/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

- доля в праве ФИО3 – 58/300, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 69-АБ №247617 от 19.09.2008 г., выписка ЕГРН от 19.07.2022 г. №99/2022/481523032

- доля в праве ФИО1 – 58/300, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 69-АБ №247618 от 17.09.2008 г., выписка ЕГРН от 19.07.2022 г. №99/2022/481523032

- доля в праве ФИО4 (ранее ФИО5, дата заключения брака – 01.07.2011 г., после чего произошла смена фамилии) – 58/300, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АБ №247616 от 17.09.2008 г., выпиской из ЕГРН от 19.07.2022 г. №99/2022/481523032.

По данным ЕГРН собственником 42/300 долей в праве общей долевой собственности до сих пор числится ФИО6.

ФИО6 умер 06.09.2003. У нотариуса ФИО8 открыто наследственное дело №145/2017. Никто из наследников в наследство не вступил, администрация муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области также не предприняла действий по оформлению в собственность указанной доли в квартире, что следует из выписки из ЕГРН от 19.07.2022 №99/2022/481523032.

Ранее истец 22.09.2014 направляла заявление в адрес администрации с просьбой разъяснения возможности оформления доли, принадлежащей ФИО6, на себя. В ответе от 16.10.2014 г. № 01-20/360-т администрацией был дан ответ, что правообладателем указанной доли 42/100 доли в квартире является ФИО6, который умер, и в случае отсутствия наследников принадлежащая ему доля будет признана выморочным имуществом в судебном порядке.

С момента обращения в Администрацию прошло уже 8 лет. Как и прежде fдминистрация не несет бремя содержания данного имущества.

С даты смерти ФИО6, а именно: с 06.09.2003 г. прошло почти 19 лет.

С даты смерти ФИО6 по настоящее время истец открыто владеет и пользуется принадлежащей ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, как своим собственным, и не скрывала факта нахождения указанной недвижимости в своем владении. На протяжении более чем 15 лет истец несла расходы по содержанию указанного объекта недвижимости, в том числе осуществляла поддержание объекта в пригодном для проживания состоянии (проветривание, уборка, санитарные обработки, чтобы не заводились насекомые, а также не появлялись плесневые образования). ФИО1 использовала данную комнату также для личных нужд, хранения вещей, мебели. Кроме того, в местах общего пользования проведен водопровод, канализация, установлена система газового отопления, выровнен потолок, уложен линолеум, заменены входная дверь и окна, выровнены стены, истец оплачивает установленные законодательством коммунальные платежи.

На основании договора №5200 от 16.05.2022 истец понесла расходы по приобретению напольного покрытия в указанной квартире. Факт полной оплаты подтверждается чеком от 16.05.2022 г.

На основании договора бытового подряда № Т192/54 установлена входная дверь в квартире.

На основании договора № 220102745 от 22.08.2019 г. в квартире установлен газовый котел.

В соответствии с действующим законодательством долевая собственность в квартире предполагает, что собственник доли квартиры имеет в своем пользовании не только жилое помещение, но и пользуется местами общего пользования.

В свою очередь, истец также осуществляла пользование, содержание и надлежащий уход не только в отношении жилой комнаты, принадлежащей умершему, но и в отношении мест общего пользования в квартире.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ограничения/обременения на 42/100 доли в праве собственности на квартиру отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.07.2022 г. № 99/2022/481729659.

Признание права собственности на 42/100 долю необходимо истцу для распоряжения целой квартирой по своему усмотрению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе ( статья 223), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательской давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 232 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало или не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданским прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательская давность является законным основанием на возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие о отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положением об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательской давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательской давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое, владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательской давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности, имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт З статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дополнительно указала, что желает признать за ней право собственности на спорное имущество на основании того, что живет там давно, прикладывала усилия для осуществления ремонта в общей кухне, в прихожей, в ванной комнате и туалете (в самой комнате ремонт не делала), но открывала дверь, чтобы не было сырости, проветривала (там нет отопления, оно идет от нее), она знает, что имущество ей не принадлежит, заняла его незаконно, но она там не живет. Знает, что есть наследник. Она пользуется этой комнатой, как кладовой. Оплачивала коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что умерший ФИО9 приходился ей отцом. Ему на праве собственности принадлежала доля (42/100) в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Отец с матерью совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, когда отец был жив, она приезжала к нему в гости. Отец умер 06 сентября 2003 года, на тот момент ей было 6 лет. О смерти отца она узнала от матери, ФИО7 Она является единственным наследником после смерти своего отца. Поскольку на момент смерти отца она была несовершеннолетней, её мать, как законный представитель совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, то есть организовала и оплатила похороны, распорядилась вещами ее отца, сохранила все необходимые документы на наследственное имущество, которые впоследствии, по достижении ею совершеннолетнего возраста, передала ей. В 2017 году она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако получила отказ в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока принятия наследства. В настоящий момент она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. От наследственного имущества она не отказывается.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, не возражала против их удовлетворения и пояснила, что истец 8 лет ждала, что объявятся родственники умершего ФИО9 После смерти ФИО9 принадлежащая ему комната не отапливалась, там была сырость, угол стены начал покрываться плесенью и чернеть. В последние 2-3 года у истца на стене, граничащей с комнатой умершего ФИО6, появилась плесень, и ФИО1 была вынуждена открыть комнату для проведения обработки. Истец стала отапливать комнату, следить за её санитарным состоянием.

Представитель ответчика - муниципального образования городской округ город Торжок, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании участия не принял, представил письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения в которых указал, что администрация города Торжка с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению в части касающейся полномочий администрации города Торжка, так как они не соответствуют действующим нормам материального права, а администрация города Торжка является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. В случае установления судом достаточных оснований относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области в судебном заседании участия не принял, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, нотариус ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела. ФИО4 и нотариус ФИО8 представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с последующим направлением им копий решения суда в порядке ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия охраны законом права частной собственности.

Приведённой норме конституционного закона корреспондируют требования действующего гражданского законодательства, в котором законодателем предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6 на основании договора дарения доли квартиры от 18.06.1999 года, рег № 1259, приобрел право собственности на 42/100 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 на 58/300 доли в праве, ФИО5 на 58/300 доли в праве, ФИО3 на 58/300 доли в праве, ФИО6 на 42/100 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 70,9 кв.м.

Фактически спорная жилая площадь является жилой комнатой в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении I-OH № 811123 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6 и ФИО10, родилась дочь ФИО9.

Согласно свидетельству о смерти I-OH № 667407, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации города Торжка 04.11.2003 года, ФИО6 умер 06 сентября 2003 года.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО6 приходился ей гражданским мужем. Сначала они жили у его матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Настя. Когда Анастасии было 4 года, они расстались и разъехались. ФИО6 продал квартиру, на вырученные деньги купил комнату на ул. Степана Разина с печным отоплением. Они с дочерью приходили к нему в гости, помогали. Соседкой Алексея по коммунальной квартире была ФИО12 (истец). До своей смерти Алексей проживал вместе с Таней (фамилия ей не известна, сожительницей) и её дочерью. Когда Настя пошла в 1 класс, ФИО6 умер. О его смерти ей сообщила Таня. Поскольку других родственников у Алексея не было, она похоронила его за свой счет рядом с его отцом и матерью. В отделе Загс ей выдали свидетельство о смерти. После смерти Алексея в интересах несовершеннолетней дочери она к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, но наследство приняла, все документы на комнату для дочери сохранила и отдала ей по достижению совершеннолетия. В комнату они с дочерью не попали, так как соседка Кемова не пускала их в квартиру, они ходили туда даже с милицией.

Таким образом, судом установлено и материалами дела, бесспорно, подтверждено, что на момент смерти ФИО6 – его дочь ФИО9 являлась несовершеннолетней.

Какследуетизсвидетельстваозаключениибракамежду ФИО9 и ФИО13, 19 марта 2016 года заключен брак, после заключениябракасупругам присвоена фамилия ФИО14 и ФИО14.

Из материалов наследственного дела № 145/2017 на имущество умершего ФИО6, открытого нотариусом нотариальной палаты Тверской области ФИО8 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обратилась дочь - ФИО2.

Постановлением нотариуса Торжокского городского нотариального округа ФИО8 от 25 августа 2017 года ФИО2 отказано в выдаче свидетельства ввиду пропуска срока установленного для принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 42/100 доли спорной квартиры в силу приобретательной давности, истец ссылалась на то, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела комнатой как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя ее содержания.

Истцом в обоснование своей позиции представлены копии квитанций ООО «Тверьрегионгаз», ОАО «ТверьЭнергоСбыт», ООО «Служба заказчика», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», МУП «Водоканал», ООО «Расчетный кассовый центр», АО «АтомЭнергоСбыт» за период с 2010 по 2022 гг. об оплате коммунальных услуг.

По сведениям ООО «ЕРКЦ», МУП «Водоканал», ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, Территориальный участок ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по адресу: <адрес> открыт один лицевой счет на имя ФИО1, начисления производятся из расчета на одного человека, общая площадь указана 42,1 кв.м., 27,9 кв.м., задолженностей по оплате коммунальных услуг за ФИО1 не имеется.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что является соседкой истца, проживает во втором подъезде дома с 4 класса, знает (знала) ФИО15 и ФИО12, они жили на втором этаже. У ФИО12 с ФИО15 была общая кухня. ФИО15 умер, когда - не помнит. В комнате после ФИО15 никто не жил, никто не приходил и не разыскивал его. У них двери никогда не закрывались раньше, они дружат по-соседски с ФИО12. Кемова не могла не открыть дверь. Она бывала в гостях у ФИО12, она (истец) комнатой не пользуется, сложила туда вещи, за комнатой никто не смотрел 20 лет, Кемова сделала ремонт в квартире. До этого комната пустовала, печка вся разваливается. Комната никогда не закрывалась, там жил алкоголик, там стоит шкаф, стол (видела, когда ФИО15 жил там). В настоящий момент ей неизвестно, куда делась мебель.

Как было указано выше, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Вместе с тем, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Обстоятельства непрерывного владения имуществом, несение затрат на его содержание, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество, собственник которого, включая потенциальных наследников, известен и не отказывался от своего права.

Установленные судом обстоятельства позволяют признать, что правовые основания для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности отсутствуют ввиду несоблюдения условия добросовестного владения имуществом. Истец изначально знала о правах иных лиц на спорное имущество. Данное обстоятельство объективно подтверждается личным заявлением ФИО1 к главе города Торжка от 22 сентября 2014 года и ответом Администрации МО город Торжок от 16 октября 2014 года.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение право собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на 42/100 доли по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город Торжок, Комитету по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок, ФИО2, о признании права собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-849/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-002232-69) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева