Дело №а-122/2025
УИД 47OS0000-01-2025-000195-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 мая 2025 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тумановой О.В.
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – административный истец) обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 40 400 рублей, ссылаясь на нарушения, допущенные при рассмотрении Всеволожский городским судом Ленинградской области гражданского дела №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в его адрес не направлена копия принятого решения и исполнительный документ, несмотря на обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд на протяжении длительного времени не может направить административному истцу исполнительный документ, чем нарушает разумный срок судопроизводства и препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Учитывая то обстоятельство, что судебный акт не исполнен в течение длительного времени, административный истец считает справедливой компенсацию в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты надлежит исчислять срок, сумма компенсации за период, составляющий 404 дня, составляет 40 400 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, материалы гражданского дела Всеволожского городского суда Ленинградской области №, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление оставлено без движения и, после устранения выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда в порядке упрощенного производства, установлен срок подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ, направлены судебные запросы в отношении ответчика в отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», УВМ ГУМВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, операторам сотовой связи, МИФНС России № по Санкт-Петербургу, архив ЗАГС Санкт-Петербурга (гражданское дело л.д. 50-56).
ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступили сведения о регистрации ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (гражданское дело л.д. 77).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 было направлено по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (гражданское дело л.д. 78), куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направлены судебные запросы в отношении ответчика в <данные изъяты> <адрес> Санкт-Петербурга, УВМ ГУМВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, операторам сотовой связи, истцу предложено представить доказательства заявленных требований (гражданское дело л.д. 83-92).
ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступили сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> связи с выбытием в адрес: <адрес> (гражданское дело л.д. 106).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 было направлено по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> (гражданское дело л.д. 108), куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> гражданское дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело л.д. 113-114).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого дело признано подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято заочное решение суда.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако материалы дела не содержат сведений о совершении судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо процессуальных действий, в том числе о направлении сторонам по делу извещений о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 250, ч. 3 ст. 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Согласно частям 1, 2, 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 2).
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела №, суд учитывает, что лицами, участвующими в деле, являлись только ФИО2 и ФИО4, состав лиц, участвующих в судебном заседании, не менялся, в качестве свидетелей никто не допрашивался, дополнительные доказательства, в период нахождения дела в производстве судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, не истребывались.
При оценке достаточности и эффективности действий суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела обращает внимание, что предварительное судебное заседание после поступления гражданского дела в суд ДД.ММ.ГГГГ назначено почти через три месяца, после чего назначено к рассмотрению по существу более чем через три месяца при отсутствии оговорок о причинах длительного перерыва между судебными заседаниями.
Неоправданно длительные периоды времени свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного рассмотрения дела.
Сведений о возвращении или вручении копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Последним днем обжалования заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении по правилам ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, а в законную силу названное решение вступило ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства с даты поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до фактического вступления в законную силу заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 4 месяца и 29 дней.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 40 400 руб. существенно завышена.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.
Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При этом, в силу п. 4 ст. 3 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По смыслу действующего законодательства, вынесение частного определения предполагает наличие у лица, в адрес которого оно вынесено фактов злостного нарушения законности.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей на счет ФИО2, имеющий следующие реквизиты: банк получателя: <данные изъяты>, БИК получателя <данные изъяты>, ИНН Банка получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, счет получателя ФИО2 №.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.
Судья О.В. Туманова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.