№ 2-206/2025
УИД 61RS0014-01-2024-001197-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 03 июня 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Ситниковой ФИО7 о разделе и выделении доли совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать совместной собственностью автомобиль марки <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен брак. В период брака ими было совместно нажито имущество: <данные изъяты> право собственности зарегистрировано на ответчика. Спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Приобретался для нужд семьи. На приобретение автомобиля истцом в ДД.ММ.ГГГГ году взят кредит, стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> руб. Оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль находятся у истца, автомобиль находится в фактическом владении у истца. Брачный договор между ним и ответчиком не заключался.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Специализированный отдел судебных приставов по РО ГМУ ФССП России.
Истец, ответчик, представитель ответчика, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от истца, ответчика, представителей третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
От представителя третьего лица Специализированного отдела судебных приставов по РО ГМУ ФССП России поступили письменные возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела, согласно которым просят отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, письменные возражения представителя третьего лица, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) также говорит о том, что в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно частям 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами было приобретено движимое имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> собственник имущества ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Приобретение спорного автомобиля в период брака сторонами не оспаривалось.
С учетом вышеизложенного, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является следующее движимое имущество, нажитое ими в период брака:
1. автомобиль <данные изъяты>
Доказательства того, что ответчик не участвовала в приобретении спорного имущества или ненадлежащим образом распоряжалась им в период брачных отношений, суду не представлено.
Определяя доли сторон в праве собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что их доли, в силу положений ст. 39 СК РФ, являются равными.
Обстоятельств, являющихся основанием для отступления от начала равенства долей супругов, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ, не имеется.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектов права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Ф) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно заключению об оценке транспортного средства № №, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость транспортного средства <данные изъяты> с учетом устранения эксплуатационных дефектов, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> руб.
Сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено сведений об иной рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела, не представлено доказательств, опровергающих имеющиеся сведения.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Автомобиль является неделимой вещью, следовательно, при его разделе, подлежат применению правила указанной нормы.
Оценивая поступившие возражения Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, суд отмечает следующее.
Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
Положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В рассматриваемом случае не указание ФИО3 судебному приставу-исполнителю о том, что автомобиль является совместной собственностью, не обращение последней за исключением из акта описи и ареста транспортного средства, не лишает ФИО2 права на спорный автомобиль, право совместной собственности не прекращает.
ФИО2 не является участником исполнительного производства, а взысканная с ФИО3 сумма не является общим обязательством супругов.
Действительно, обращение взыскания на приобретенное в период брака общее имущество возможно как при наличии у супругов общих обязательств, так и при их отсутствии (напр., пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"), однако удовлетворение требований кредитора за счет стоимости реализованного с торгов общего имущества супругов без учета доли другого супруга допускается только в случае признания обязательств супругов перед этим кредитором общими.
В обратном случае, либо выделяется доля супруга-должника в общем имуществе и взыскание обращается только на эту долю (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), либо взыскание обращается на общее имущество без раздела, но второму супругу перечисляется половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (пункт 8 указанного постановления Пленума N 48).
Кроме того, в случае обращения взыскания на долю должника в спорном имуществе, преимущественным правом покупки спорного автомобиля обладает ФИО2
Министерство общего и профессионального образования Ростовской области не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском об определении долей супругов.
Учитывая, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом, ФИО3 не является единоличным собственником транспортного средства.
Из исследованных материалов дела, принимая во внимание, что спорный автомобиль: <данные изъяты> находится фактически в пользовании у его истца ФИО2, с учетом изложенного доли супругов в общем имуществе должны быть признаны равными, то есть доля каждого в праве собственности на автомобиль составит 1/2, в денежном выражении, исходя из стоимости спорного движимого имущества, доля каждого из супругов составляет (<данные изъяты> рублей / <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает необходимым произвести раздел спорного автомобиля CHEVROLET<данные изъяты>, оставить автомобиль в собственности истца ФИО2, со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в счет компенсации за 1/2 долю автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 (СНИЛС №) к Ситниковой ФИО9 (СНИЛС №) о разделе и выделении доли совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать совместной собственностью автомобиль марки <данные изъяты>
Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 ФИО10 и Ситниковой ФИО11, выделив ФИО1 ФИО12 и признав за ним право собственности на ? доли автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>
Признать за С-вым ФИО13 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Ситниковой ФИО15 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья П.А. Лазаренко