Дело № (у/<адрес>)
79RS0№-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан 23 октября 2023 года
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов ЕАО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; неотбытый срок исправительных работ составляет 07 месяцев 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 12.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 5 метрах от центрального входа в магазин «Мясо Дворъ», расположенного по <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «DUKE» стоимостью 10000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО6 (согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий т.1 л.д.240-241, телефонограммы) согласились с заявленным ходатайством.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же признаёт отягчающим вину обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, т.к. снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поступление на военную службу по контракту для дальнейшего убытия в район проведения специальной военной операции, состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а размер наказания - с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО2 судим за умышленные преступления против собственности, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение положений ст.73 УК РФ и назначение условного наказания.
Наличие приведённых отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, ФИО2 применены быть не могут, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличие у него судимостей за аналогичные преступления, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением основного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание категории ранее и вновь совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, поскольку неоднократно нарушал возложенные на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную вещественные доказательства: велосипед марки «DUKE» и противоугонный трос подлежат возвращению представителю потерпевшего ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 определить один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: велосипед, противоугонный трос вернуть ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья М.В. Цимарно