Дело № 2-2262/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002647-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Администрации городского округа город Воронеж о признании имущества выморочным, обязании зарегистрировать право собственности, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании имущества выморочным, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.06.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере 1 897 000 руб.. с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5 %. Согласно п.п. 2.3.3 и 2.3.4 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа. Определяемого по формуле, установленный п. 2.3.9 Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств с даты возникновения просроченного платежа на дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 2.5.2 и 2.5.3). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита с судного счета на текущий счет заемщика № 40817810306000001610. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Банка как залогодержателя указанного выше имущества удостоверены закладной от 26.06.2018. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела к имуществу ФИО1 отсутствуют, наследников не имеется, соответственно данное имущество является выморочным. Истец просит признать имущество ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным; обязать ответчика зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 025 216,52 руб., путем продажи с публичных торгов указанной квартиры, установив начальную продажную цену 3000000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 252,16 руб. (л.д. 5-7)

Протокольным определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3. (л.д. 182-183)

Истец АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ответчик Администрация городского округа г. Воронеж и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. Третье лицо ФИО3 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что явиться в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья, также указала, что наследником к имуществу ФИО1 не является, претензий на имущество не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что 26.06.2018 между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 897 000 руб., под 12,5 %., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.3.3 и 2.3.4 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа прописан в договоре. При нарушении сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался выплатить Банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств с даты возникновения просроченного платежа на дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 2.5.2 и 2.5.3).

В соответствии с п. 1.2.9 и 1.2.8.1 предмет ипотеки, указанный в п. 1.2.6 Договора обеспечивается залогом. (л.д. 48-56)

Права Банка как залогодержателя указанного выше имущества удостоверены закладной от 26.06.2018. (л.д. 40-46)

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита в размере 1 897 000 руб. с судного счета на текущий счет заемщика № 40817810306000001610. (л.д. 10, 27)

Разрешая заявленные требования о признании имущества выморочным и обязании зарегистрировать право собственности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно действующим нормам права, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, заемщик ФИО1 в период с 01.06.2023 по 01.06.2024 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 2 025 216,52 руб.(л.д. 27-33,60-61)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. (л.д. 63)

Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в Липецкой областной нотариальной палате не имеется. (л.д. 107).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1 (л.д. 11-14).

Из поквартирной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник жилого помещения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управлением жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, доступ в <адрес>. 9а по <адрес> отсутствует. Со слов представителя ООО УК «Медведь» в <адрес> периодически приезжает мама ФИО1, которая проживает в г. Липецк. ( л.д. 80)

При рассмотрении настоящего дела от третьего лица ФИО3 поступило заявление, согласно которому она наследником к имуществу ФИО1 не является, претензий на имущество не имеет.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени, наследников к его имуществу не имеется, следовательно оставшееся после смерти ФИО1 (спорная квартира), является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Анализируя положения ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 26.06.2018 между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 897 000 руб., под 12,5 %., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредитные денежные средства были перечислены заемщику ФИО1 с судного счета на текущий счет заемщика № в размере 1 897 000 руб. (л.д. 10)

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет (л.д. 27-33,60-61), где отражено движение основного долга и срочных процентов по кредитному договору, согласно которому, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными истцом, но не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в полном объеме, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств со стороны заемщика по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору <***> от 26.06.2018 составляет 2 025 216,52 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом заключению № 5021 от 23.04.2025 рыночная стоимость предмета залога: двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером 36:34:9393004:293, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 000 000 руб. (л.д. 69-70).

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 21.07.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено открытому АО«Воронежстройинформ». (л.д. 140-142)

Согласно выводам судебного заключения эксперта № 523-2025 от 05.08.2025, выполненного АО «Воронежстройинформ», рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью: 48,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) составляет: 3 588 000 руб., ( л.д. 147-175).

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы судебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями. Экспертом изучены все имеющиеся материалы; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № 523-2025 от 05.08.2025, выполненного АО «Воронежстройинформ» сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное, определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд принимает во внимание установленную, в соответствии с заключением эксперта№ 523-2025 от 05.08.2025 рыночную стоимость предмета залога, определенную на дату исследования и составляющую 3588000 руб.

Каких-либо данных об иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Следовательно, начальная продажная цена составляет 2870 400 руб.: 3588000 руб. за вычетом 20%.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Также из материалов дела не усматривается, что при заключении кредитного договора между истцом и заемщиком, ФИО1 являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору <***> от 26.06.2018.

Из ответа Федеральной налоговой службы от 19.06.2025 следует, что на дату смерти у ФИО1 были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», АО «Т-Банк», АО «Почта-Банк». ( л.д. 116-117).

Согласно сообщению Публичного акционерного общество «Сбербанк России», на имя ФИО1 открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России», на счете № открытом 20.02.2017 денежные средства отсутствуют.

Сведения из АО «Русский Стандарт», АО «Т-Банк», АО «Почта-Банк» суду не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности ответчика перед кредитором умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

Как установлено судом, стоимость выморочного имущества составляет 3000000 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2018 составляет 2 025 216 руб. 52 коп.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, полностью покрывает размер задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2018, то исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2018 подлежат удовлетворению в размере 2 025 216 руб. 52 коп., то есть в пределах стоимости и за счет реализации перешедшего к ответчику выморочного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 252 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Администрации городского округа город Воронеж о признании имущества выморочным, обязании зарегистрировать право собственности, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №, принадлежавшую ФИО1, выморочным имуществом.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> (№) в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2018 в размере 2 025 216 руб. 52 коп., в пределах стоимости имущества, за счет реализации перешедшего выморочного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 870 400 руб.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> (№) в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (№) государственную пошлину в размере 55 252 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Решение изготовлено в мотивированном виде 28.11.2025.

Судья Шпакова Н.А.