Решение по делу № 2-1031/2025 от 28.08.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1031/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001394-46

Стр.2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 15 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 2 апреля 2025 г.,

ответчика – ИП ФИО3, не явилась,

третьего лица – ИП ФИО4, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), указав в обоснование исковых требований, что 20 августа 2024 г. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор № 48, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется изготовить и передать ФИО1 мебель, в соответствии с условиями договора, технической документацией и иными документами, являющимися приложениями к договору, а ФИО1 принять и оплатить изготовленное изделие.

Общая стоимость работ по приложению № 1 к договору составляет 525180 руб., срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 70 % стоимости изделий, что составляет 367626 руб. Остаток 30% оплачивается в день полной отгрузки заказа.

Однако в ходе переписки заказчика с исполнителем было достигнуто соглашение о перечислении 350000 руб. в качестве аванса, в связи с этим 20 августа 2024 г. истец ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика ИП ФИО3 денежные средства в размере 350000 руб.

После получения оплаты, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 17 сентября 2024 г., однако в нарушение условий договора, а также приложения №1 и приложения №2 к нему, обязательства по изготовлению изделий и выполнению работ ответчик ИП ФИО3 до настоящего времени не исполнила.

10 октября 2024 г. стороны заключили соглашение (приложение к договору №1 (1)), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению изделий.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 (1) от 10 октября 2024 г. к договору составляет 528400 руб., срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 70 % стоимости изделий, что составляет 369880 руб. Остаток 30% оплачивается в день полной отгрузки заказа.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, что подтверждается платежным документом от 11 октября 2024 г.

После получения оплаты работы по приложению № 1 (1) договору должны были быть выполнены не позднее 8 ноября 2024 г., однако в нарушение условий договора, а также приложения №1 (1), обязательства по изготовлению изделий и выполнению работ ответчик ИП ФИО3 до настоящего времени не исполнила.

На дату составления искового заявления период просрочки выполнения работ составил 140 дней.

Впоследствии ответчик обратился к истцу с требованием совершить дополнительные авансовые платежи за осуществление сборки и подготовки каркаса кухни, острова и столешницы кухни, в связи с чем, истец ФИО1 осуществил два платежа на реквизиты счета ИП ФИО3: 9 декабря 2024 г. на сумму 16000 руб. и 13 декабря 2024 г. на сумму 95400 руб.

В связи с неисполнением ответчиком ИП ФИО3 обязательств по договору и соответствующих приложений, которые являются его неотъемлемой частью, 5 декабря 2024 г. истцом посредством переписки через мессенджер «WhatsApp» на адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец ФИО1 просит ИП ФИО3 закончить работы по монтажу и установке мебели, согласованной в договоре № 48 от 20 августа 2024 г. в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии, однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

5 января и 12 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 были направлены досудебные претензии, согласно которым он просит расторгнуть договор, выплатить денежные средства, оплаченные в качестве оплаты по договору, а также выплатить соответствующие неустойку, штраф в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Однако ответа от ответчика ИП ФИО3 на момент обращения с исковым заявлением в адрес истца так и не поступило.

В заявлении об уточнении исковых требований от 28 июля 2025 г. истец ФИО1 указывает, что часть материалов кухни была доставлена ему ответчиком, однако в связи с неоднократными нарушениями сроков выполнения работ, а также ввиду наличия недостатков материалов кухни, он вынужден был обратиться к новому исполнителю ИП ФИО4, о чем имеется договор от 14 января 2025 г. на выполнение работ по устранению имеющихся дефектов материалов кухни, на изготовление и установку кухонного гарнитура. В соответствии с актом приема-передачи от 14 января 2025 г. с учетом рыночной стоимости материалов, стороны оценили их на общую стоимость в размере 200000 руб.

По указанным основаниям и с учетом заявлений об уточнении исковых требований просит:

– расторгнуть договор № 48 от 20 августа 2024 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1;

– взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве оплаты по договору № 48 от 20 августа 2024 г. в размере 668280 руб.;

– взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойку с даты окончания течения срока на выполнение работ по дату вынесения решения в размере 1053580 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору № 48 от 20 августа 2024 г.;

– взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб;

– взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы;

– взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2025 г., занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом заявлений об уточнения исковых требований поддержали, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее ответчиком был представлен ответ на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

20 августа 2024 г. между ИП ФИО3 (далее по тексту – ответчик, исполнитель) и ФИО1 (далее по тексту – истец, заказчик) заключен договор № 48 от 20 августа 2024 г., согласно которому исполнитель обязуется спроектировать, изготовить и передать заказчику мебель (далее по тексту – изделие), в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить изготовленное изделие.

Согласно выписке из ЕГРНИП от 9 апреля 2025 г. ФИО3 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основными видами деятельности, которой является: производство мебели для офисов и предприятий торговли, а также производство кухонной мебели.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель выполняет работы и изготавливает изделия, предусмотренные настоящим договором, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц.

Наименование, объем, срок выполнения работ, поставки изделий, а также их стоимость, порядок и условия оплаты определяются приложениями к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Заказчик обязан предоставить исполнителю информацию, необходимую последнему для выполнения работ по изготовлению и поставке изделий по настоящему договору. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных настоящим договором, оказывать исполнителю содействие в выполнении работ (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить изделия в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязан выполнить работы, оказать услуги, изготовить и поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора качественно и в срок (пункт 2.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 договора, стоимость работ по изготовлению изделия, определяется приложениями к настоящему договору, заказчик оплачивает работы по изготовлению и упаковки изделия путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковский дней с момента получения счета на оплату. Заказчик вносит по счету сумму в размере 70 % от стоимости изделия, в течение трех банковский дней с момента подписания договора.

В соответствии с разделом 4 договора, дата начала и дата окончания выполнения работ, изготовления и поставки продукции по заявке заказчика, определяется в соответствующем приложении №1 (пункт 4.1 договора). По факту изготовления изделия исполнитель уведомляет заказчика о готовности передать изготовленную продукцию (по телефону, электронной почте или письмом) (пункт 4.2 договора).

Приемка изделий по количеству, внешнему виду и качеству производится в момент передачи изделий по накладной (пункт 4.6 договора).

В случае выявления в ходе осуществления приемки изделия несоответствия ее условиям настоящего договора по качеству и количеству, в накладной делается об этом отметка, сторонами составляется акт с перечнем недостатков и со сроками их устранения (пункт 4.7 договора).

С момента подписания заказчиком товарной накладной претензии по количеству изделий не принимаются. При поставке бракованной продукции или выявлении скрытых дефектов в течение 30 дней после поставки изделий исполнитель по выбору заказчика обязан передать заказчику изделия надлежащего качества в указанной заказчиком срок, либо возместить расходы заказчика (пункт 4.9 договора).

Согласно 8 разделу договора стороны договорились, что в целях настоящего договора и имеющей юридическую силу является переписка сторон с использование электронной почты «WhatsApp» (сервис, принадлежащий компании Мета, признанной экстремистской в Российской Федерации), Telegram. Данное положение не относится к пунктам 4.2 и 5.1 настоящего договора. Надлежащей признается переписка, осуществленная с нижеследующих адресов: со стороны исполнителя – с адреса <данные изъяты> и с любых адресов домена <данные изъяты>, «WhatsApp» (сервис, принадлежащий компании Мета, признанной экстремистской в Российской Федерации): №, Telegram: №, со стороны заказчика: №.

Заключение указанного договора сторонами не оспаривалось.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 48 от 20 августа 2024 г., которое является неотъемлемой частью указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение нижеследующих работ, изготовление изделий:

– каркаса нижнего яруса кухни в количестве 1 шт.;

– каркаса среднего яруса кухни в количестве 1 шт.;

– каркаса верхнего яруса кухни в количестве 1 шт.;

– острова каркаса в количестве 1 шт.;

– столешницы острова в количестве 1 шт.;

– столешницы для нижнего яруса каркасов в количестве 1 шт.;

– фартука в количестве 1 шт.;

– цоколя в количестве 1 шт.;

– доставка по фактическому адресу заказчика;

– сборка каркасов, кухни, острова, столешниц.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного приложения общая стоимость изделий составляет 525180 руб., срок выполнения: не позднее 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 70 % стоимости изделий, что составляет 367626 руб., остаток 30 % оплачивается в день полной отгрузки заказа.

Приложением №2 от 20 августа 2024 г. к договору № 48 от 20 августа 2024 г. согласована спецификация материалов, в которую входят наименование материалов, из которых будет изготовлен товар, их описание и количество.

Приложение №1 и приложение № 2 от 20 августа 2024 г. к договору № 48 от 20 августа 2024 г. подписаны сторонами, что также в процессе рассмотрения дела не оспаривалось ими.

Таким образом, суд приходит к выводу что между сторонами заключен смешанный договор по изготовлению кухонной мебели, ее доставке и установке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ гласит, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

заключен смешанный договор на изготовление мебели N 323 по изготовлению кухонной мебели, ее доставке и установке.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Судом установлено и в судебном заседании подтверждено сторонами, что 20 августа 2024 г. истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО3 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» (сервис, принадлежащий компании Мета, признанной экстремистской в Российской Федерации) согласовали оплату услуг по изготовлению товара, указанного в приложении № 1 к договору № 48 от 20 августа 2024 г. в размере 350000 руб. через Озон Банк.

20 августа 2024 г. истец ФИО1 перечислил денежные средства в размере 350000 руб. на расчетный счет по номеру телефона получателя №, получатель перевода «В.В.В.», банк получателя: Озон Банк (OZON), что подтверждается чеком по операции от 20 августа 2024 г.

Ранее в судебном заседании ответчик ИП ФИО3 подтвердила получение указанных денежных средств.

На основании указанного и с учетом согласованного сторонами пункта 3 приложения № 1 к договору № 48 от 20 августа 2024 г., согласно которому срок выполнения работ должен быть произведен не позднее 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 70 % стоимости изделия, товар, указанный в приложении №1 должен был быть поставлен истцу ФИО1 не позднее 18 сентября 2024 г.

Вместе с тем, указанный товар заказчику ФИО1 поставлен не был.

10 октября 2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 подписано приложение №1 (1) к договору № 48 от 20 августа 2024 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение нижеследующих работ изготовления изделий:

– фасада нижнего яруса кухни в количестве 1 шт.;

– фасада среднего яруса кухни в количестве 1 шт.;

– фасада верхнего яруса кухни в количестве 1 шт.;

– острова фасадной части в количестве 1 шт.;

– шкафа под технику в количестве 1 шт.;

– шкафа в нишу, фасад стекло в количестве 1 шт.;

– бутылочника Pulse в количестве 1 шт.;

– тандема бокса в количестве 12 шт.;

– фурнитуры;

– сборка фасадов, шкафа с фасадом шпона, шкафа со стеклом, сборка фасадов кухни;

– светодиодной ленты второго и третьего яруса.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного приложения общая стоимость изделий составляет 528 400 руб., срок выполнения: не позднее 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 70 % стоимости изделий, что составляет 369 880 руб., остаток 30 % оплачивается в день полной отгрузки заказа.

Приложением №2 (2) от 10 октября 2024 г. к договору № 48 от 20 августа 2024 г. согласована спецификация материалов, в которую входят наименование материалов, из которых будет изготовлен товар, их описание и количество.

Из переписки между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» видно, что стороны согласовали перечисление денежных средств, указанных в приложение №1 (1) от 10 октября 2024 г. на расчетный счет в АО «Альфа-Банк» по номеру телефона №.

11 октября 2024 г. истец ФИО1 перечислил денежные средства в размере 369880 руб. по номеру телефона получателя «Г.И.С.» №, банк получателя – АО «Альфа-Банк», что подтверждается чеком по операции от 11 октября 2024 г.

Ранее в судебном заседании ответчик ИП ФИО3 не отрицала получение данных денежных средств.

На основании указанного и с учетом согласованного сторонами пункта 3 приложения № 1 (1) от 10 октября 2024 г. к договору №48 от 20 августа 2024 г., согласно которому срок выполнения работ должен быть произведен не позднее 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 70 % стоимости изделия, товар, указанный в приложении №1 должен был быть поставлен истцу ФИО1 не позднее 11 ноября 2024 г. (с учетом праздничного дня 4 ноября 2024 г.).

Вместе с тем, указанный товар заказчику ФИО1 поставлен не был.

Исходя из переписки истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp», а также из пояснений данных сторонами в судебном заседании 30 июля 2025 г., часть товара была доставлена истцу ФИО1 19 ноября 2024 г.

Какие-либо акты приема-передачи товара между истцом и ответчиком не составлялись.

5 декабря 2024 г., в связи с неисполнением условия договора № 48 от 20 августа 2024 г. в части монтажа и установки мебели, истец ФИО1 направил посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес ответчика ИП ФИО3 досудебную претензию, согласно которой просил закончить работы по монтажу и установке мебели, согласованной в договоре в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

В дальнейшем 9 декабря 2024 г. стороны посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» согласовали оплату за оказание услуг по сборке в размере 16000 руб.

9 декабря 2024 г. истец ФИО1 перечислил денежные средства в размере 16000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается чеком по операции от 9 декабря 2024 г.

13 декабря 2024 г. истец ФИО1 перечислил денежные средства в размере 95400 руб. в счет доплаты за 12 ящиков и петли Blum, согласованные спецификацией материалов Приложение №2 (2) от 10 октября 2024 г. к договору № 48 от 20 августа 2024 г.

Перечисление денежных средств подтверждается чеком по операции от 13 декабря 2024 г., согласно которому указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика.

По состоянию на 5 января 2025 г. условия договора № 48 от 20 августа 2024 г. в полном объеме выполнены не были, а именно не были выполнены в срок: сборка и установка каркаса кухни, острова и столешницы кухни, денежные средства заказчику не возвращены, требования, указанные в претензии от 5 декабря 2024 г., ответчиком не исполнены.

В связи с чем, 5 января 2025 г. в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия, согласно которой истец просит:

– расторгнуть договор № 48 от 20 августа 2024 г. и вернуть общую сумму авансовых платежей в размере 831280 рублей;

– выплатить неустойку за просрочку договора в размере 1053580 рублей;

– выплатить штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от запрашиваемой суммы в размере 886730 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению о том, что в установленный договором срок предусмотренный товар ответчиком истцу не поставлен.

Довод ответчика ИП ФИО3 о том, что производство и доставка кухни затянулись ввиду того, что сам истец ФИО1 неоднократно вносил правки в договор, отклоняется, поскольку из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» судом усматриваются лишь правки в части изменения винного холодильника, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик ИП ФИО3 задержка исполнения договора в части доставки и сборки возникла, в связи с поиском сначала конструктора, затем сборщика кухни и согласования доставки товара с заказчиком, что также подтверждается представленной перепиской между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике ИП ФИО3, которая в свою очередь не представила обоснованных доказательств задержки изготовления, доставки и дальнейшей сборки товара, что является неотъемлемой частью договора № 48 от 20 августа 2024 г.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, в настоящее время квартира, в которой находилась мебель, в том числе и кухонный гарнитур, продана.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 не были исполнены обязательства по договору № 48 от 20 августа 2024 г., а также в связи с наличием дефектов в поставленных заказчику элементов кухонной мебели, истец ФИО1 вынужден был обратиться к ИП ФИО4 для устранения недостатков товара, изготовления части невыполненных элементов мебели и дальнейшей ее установки.

14 января 2025 г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО4 (исполнитель) обязуется выполнить работы по:

– устранению имеющихся дефектов материалов кухни в соответствии со спецификацией № 1 (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, подписываемой одновременно с подписанием настоящего договора (пункт 1.1.1 договора);

– изготовлению заказчику кухонного гарнитура, в соответствии со спецификацией № 2 (приложение №2),которая является неотъемлемой частью договора, подписываемой одновременно с подписанием настоящего договора (пункт 1.1.2 договора);

– установке указанного изделия (пункт 1.1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора от 14 января 2025 г., исполнитель обязан выполнить работы по устранению имеющихся дефектов материалов кухни в срок до 1 февраля 2025 г. (пункт 2.1), исполнитель обязан изготовить и выполнить установку изделия заказчику в срок до 1 марта 2025 г. по адресу: <адрес> (пункт 2.2).

Общая сумма по указанному договору согласно пункту 3.3 составляет 780000 руб.

14 января 2025 г. стороны составили и подписали акт приема-передачи материалов кухни, согласно которому ФИО1 передал исполнителю ИП ФИО4 имеющиеся материалы кухни с имеющимися дефектами:

– столешница (выполнена не в размер, не отшлифована, не видно шов склейки, кривой распил);

–ЛДСП (выполнен не в размер, необходимо распиливать 3-4 модуля, фрезеровать два модуля под профиль ручки и 5 модулей под подсветку, поклеить кромку ПВХ).

С учетом рыночной стоимости, стороны оценили имеющиеся материалы кухни на общую сумму 200000 руб.

Одновременно с подписанием вышеуказанного договора и акта приема-передачи, истцом ФИО1 и ИП ФИО4, была согласована спецификация № 1 от 14 января 2025 г., согласно которой стороны согласовали перечень работ по устранению имеющихся дефектов материалов кухни, а также стоимость указанных работ:

– демонтаж установленной кухни 15000 руб.;

– фрезеровка двух модулей под профиль ручки и 5 модулей под подсветку 5000 руб.;

– поклейка кромки ПВХ (5 метров) 1000 руб.;

– распил трех модулей по ширине минус 40 мм, в связи с тем, что материалы установлены не в нужном размере 10000 руб.;

– распил столешницы (минус 40 мм) в связи с тем, что она установлена не в нужном размере 6000 руб.

Общая стоимость услуг по устранению недостатков составила 37000 руб.

Исходя из уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать указанную сумму в качестве расходов по устранению дефектов имеющихся материалов кухни.

Ответчик ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что с указанными требованиями и оценкой имеющихся материалов кухни на общую сумму 200000 руб. не согласна, в письменных пояснениях указала, что часть фурнитуры, которая была оплачена истцом ФИО1 на сумму 95400 руб., хранится у нее на складе, и она готова ее вернуть истцу.

Вместе с тем, ходатайств о назначении экспертизы для разрешения вопроса о стоимости выполненной работы по договору № 48 от 20 августа 2024 г., а также оценке поставленного материала ответчиком ИП ФИО3 заявлено не было, доказательств иной стоимости не представлено, в связи с чем, суд берет за основу акт приема-передачи от 14 января 2025 г., согласно которому стоимость по устранению имеющихся дефектов материалов кухни составляет 37000 руб., стоимость поставленных ответчиком ИП ФИО5 материалов составляет 200000 руб.

Согласно статье 29 о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 и пункта 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил принятых на себя обязательств по договору на изготовление кухонной мебели № 48 от 20 августа 2024 г., кроме того, материалы дела не содержат убедительных и бесспорных доказательств того, что работы по договору были ответчиком выполнены и приняты заказчиком в объеме, соответствующем условиям договора, что в свою очередь в совокупности является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 668280 руб., расчет которых произведен в следующем порядке: 350000 руб. (оплата по договору в соответствии с приложением № 1 к договору) + 369880 руб. (оплата по договору в соответствии с приложением № 1 (1) к договору) + 16000 руб. (оплата доставки товара) + 95400 руб. (оплата дополнительных элементов по согласованию с заказчиком) – 200000 руб. (рыночная стоимость доставленных материалов кухни) + 37000 руб. (расходы по устранению дефектов) = 668280 руб.

Кроме того, истец ФИО1, ссылаясь на положение статьи 28 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку с даты окончания течения срока на выполнение работ по дату вынесения решения в размере 1053580 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору № 48 от 20 августа 2024 г.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что вопросы неустойки применительно к данным правоотношениям сторон регулируются статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку истцом, по сути, было заказано у ответчика изделие – кухонная мебель, на условиях частичной оплаты товара.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах размер неустойки подлежащей взыскания с ответчика ИП ФИО3 следует рассчитывать в следующем порядке.

Согласно приложению №1 от 20 августа 2024 г. к договору № 48 от 20 августа 2024 г. сумма предоплаты по договору составляет 367626 руб., вместе с тем, как установлено судом стороны договорились о предоплате в размере 350000 руб., тем самым изменив условия договора в части суммы.

Оплата произведена истцом ФИО1 20 августа 2024 г., соответственно с учетом пункта 3 указанного приложения товар должен был быть доставлен истцу 17 сентября 2024 г. (20-й день после внесения предоплаты по договору).

Исходя из этого сумма неустойки по приложению №1 от 20 августа 2024 г. к договору №48 от 20 августа 2024 г. исчисляется на сумму внесенной предоплаты в размере 350000 руб. с 18 сентября 2024 г. по 15 августа 2025 г. (дата вынесения решения) и составляет 581000 руб. (350 000.00 руб. х 332 дней х 0.5%).

Вместе с тем, согласно положениям абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, соответственно сумма неустойки по указанному приложению № 1 к договору составляет 350000 руб.

Согласно приложению №1 (1) от 10 октября 2024 г. к договору № 48 от 20 августа 2024 г. сумма предоплаты по договору составляет 369 880 рублей, оплата истцом ФИО1 произведена 11 октября 2024 г., соответственно с учетом пункта 3 указанного приложения товар должен был быть доставлен истцу не позднее 8 ноября 2024 г. (20-й день после внесения предоплаты по договору).

Исходя из этого сумма неустойки по приложению №1 (1) от 10 октября 2024 г. к договору № 48 от 20 августа 2024 г. исчисляется на сумму внесенной предоплаты в размере 369880 рублей с 11 ноября 2024 г. по 15 августа 2025 г. (дата вынесения решения) и составляет 514133 руб. 20 коп. (369 880.00 руб. х 278 дней х 0.5%).

С учетом абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки по указанному приложению №1 (1) составляет 369880 руб.

Кроме того, истцом 9 декабря 2024 г. оплачена услуга по сборке товара в размере 16000 рублей и 13 декабря 2024 г. произведена доплата за фурнитуру в размере 95400 рублей. Указанные услуги являются составной частью договора по приложению №1 (1) от 10 октября 2024 г. к договору № 48 от 20 августа 2024 г. Соответственно неустойка по указанным оплаченным услугам исчисляется аналогично, как и по основным услугам к данному договору с 11 ноября 2024 г. по 15 августа 2025 г. (дата вынесения решения) и составляет 154846 рублей ( 111 400.00 руб. х 278 дней х 0.5%).

С учетом абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки в указанной части составляет 111400 руб.

Исходя из описанного выше расчета неустоек по каждому из составляющих договор приложений, суд приходит к выводу, что сумма неустойки по заявленным истцом ФИО1 требованиям подлежит частичному удовлетворению в размере 831280 руб. (350000 + 369880 + 111 400).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. Со стороны ответчика указанных ходатайств не поступало.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 200000 руб.

В силу требований пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установлено, что ответчиком не исполнены как первоначальные требования истца ФИО1 о проведении работ по монтажу и установки мебели в соответствии со сроками, согласованными в договоре № 48 от 20 августа 2024 г., так и дальнейшие требования о расторжении договора, возмещении денежных средств, оплаченных по спорному договору, а следовательно, нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных нравственных и физических страданий, а также то, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, длительный характер нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, суд находит обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма компенсации в наибольшей степени отвечает принципу справедливости и разумности и достаточна для восстановления нарушенных прав потребителя ФИО1

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данное требование истца ФИО1 не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 754 780 руб. ((668280 +831280 +10 000) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. Со стороны ответчика указанных ходатайств не поступало.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8849 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

По смыслу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены исковые требования при цене иска свыше 1000000 рублей, то при подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 8849 руб., что подтверждается чеком по операции от 15 апреля 2025 г.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму, превышающую одного миллиона, соответственно указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3

Соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины, согласно статьи 103 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета, размер которой, исходя из взыскиваемой суммы, составляет 24 147 руб. (29 996 руб. - за требования имущественного характера + 3 000 руб. - за требование неимущественного характера – 8 849 руб. - уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 48 от 20 августа 2024 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору № 48 от 20 августа 2024 г. в размере 668280 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, неустойку за нарушение сроков по договору в размере 831280 (восемьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 754 780 (семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей, а всего 2273189 (два миллиона двести семьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 24147 (двадцать четыре тысячи сто сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева