Решение по делу № 2-1713/2022 от 31.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

к делу № 2-82/23

УИД № 23RS0044-01-2022-001876-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителей истца

по нотариальным доверенностям ФИО5 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 ФИО13 к ФИО19 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО18, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19, в котором просит обязать последнего демонтировать самовольно возведённый им забор на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Восстановить металлический забор по границе, обозначенной в Межевом плане земельного участка №, в акте выноса границ земельного участка на местность (в натуру), подготовленном кадастровым инженером, и в сведениях ЕГРН на указанный земельный участок. Обязать ФИО2 установить на всём протяжении крыши дома, принадлежащего ему на праве собственности, и обращённой на земельный участок №, желоб для сбора и отведения воды, организовав водослив по дождевым трубам так, чтобы исключить сброс воды на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Обязать ФИО2 установить по меже напротив окон его дома глухой забор или иное ограждение необходимой высоты, исключающее просматриваемость земельного участка № принадлежащего на праве собственности ФИО1. Обязать ФИО2 засыпать котлован на ширину не менее 1 метра от границы смежных земельных участков № и №, и привести земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в первоначальное состояние. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании искового заявления указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кооператор», участок №, кадастровый №, площадью 494 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кооператор», участок №, с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., является ФИО2

Границы указанных земельных участков сформированы и поставлены на учёт в ГКН по результатам межевания. Координаты соответствующих характерных точек, устанавливающих смежную границу земельных участков № (точки 1 и 2), указанные в межевом плане земельного участка № и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок истца, соответствовали ранее установленному по границе металлическому забору, половину которого самовольно демонтировал ответчик, и возвёл ограждение на принадлежащем истцу земельном участке, тем самым, по мнению представителя истца, занял часть его земельного участка площадью 7 кв.м. для продолжения строительства своих объектов недвижимости. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является истец, кадастровым инженером в заключении указано, что «на местности граница уточняемого земельного участка от 1-2 - смежная с земельным участком ответчика с кадастровым номером №. Согласование не требуется, так как сведения о границе внесены в ЕГРН с достаточной точностью».

Площадь земельного участка истца, по утверждению представителя истца, неправомерно используемая ответчиком ФИО2, подтверждается актом выноса границ земельного участка на местности от 31.10.2020г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Фактическое расположение на местности границы его земельного участка (к.н. №) и участка ответчика ФИО2 (к.н. №) было определено 31.10.2020г. кадастровым инженером ФИО6, и было впоследствии подтверждено руководителем геодезического отдела ООО «Геокадастр» ФИО7, что зафиксировано в акте выноса поворотных точек земельного участка в натуру от 16.09.2021г.

Оба кадастровых инженера были приглашены истцом, при этом, повторное проведение работ по выносу поворотных точек земельного участка в натуру 16.09.2021г. было направлено на мирное урегулирование спора с ФИО2, который согласился на проведение специалистами кадастровых работ.

Ответчик ФИО2 заблаговременно (более чем за 5 календарных дней) был извещён о дате и времени начала работ, однако, не явился в назначенное время, хотя проживает и постоянно находится в своём доме, расположенном на земельном участке (к.н. №).

Документы, подготовленные кадастровым инженером, подписаны истцом и свидетелем ФИО8 – членом СНТ «Кооператор».

Ответчик ФИО2 неоднократно при попытках истца в досудебном порядке решить спор настаивал на том, что оба кадастровых инженера, приглашённые им, определили неверно на местности смежную границу их земельных участков.

Ранее, в декабре 2017 года, забор между их земельными участками с кадастровыми номерами № и № ФИО2 был демонтирован с установлением нового – на земельном участке истца (к.н. №), что зафиксировано в акте обследования земельного участка членами комиссии СНТ «Кооператор» от 10.12.2017г. и в постановлении полиции от 12.12.2017г., что привело к самовольному захвату ФИО2 части участка истца.

Более того, на земельном участке, принадлежащем ФИО2, в непосредственной близости к границе земельного участка истца в нарушение пожарных, санитарных, градостроительных и строительных норм и правил возведён жилой дом с кадастровым номером №. Вместо установленных законодательством 3-х метров объект недвижимости находится на расстоянии от 1,2 м до 0,6 м от смежной границы, что, по мнению представителя истца, подтверждается замерами кадастрового инженера и фотоматериалами. Положение о минимальном отступе жилого дома от границы смежного земельного участка закреплено в Правилах застройки и землепользования Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края, а также в своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» и в своде правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»).

Несоблюдение норматива о минимальном отступе жилого дома от границы смежного земельного участка, по мнению представителя истца, является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, более того, оно усугубляется тем, что в доме ответчика ФИО2 имеется несколько больших окон, обращённых на земельный участок истца. Также часть кровли жилого дома ответчика наклонена скатом и недопустимо приближена в сторону земельного участка истца, она не оборудована жёлобом для отведения воды, поэтому водослив атмосферных осадков происходит непосредственно на принадлежащий истцу участок.

Вышеперечисленные нарушения, по мнению представителя истца, прямо указывают на то, что объект недвижимости подпадает под определение самовольной постройки.

ФИО2 в упрощённом порядке были поданы документы в феврале 2019 года и осуществлена постановка на кадастровый учёт и регистрация права собственности на жилой дом (кадастровый №) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Ответчик продолжает строительство с нарушениями, выкопав котлован на своём земельном участке и частично на истца, под очередной объект строительства.

Возведение ФИО2 жилого дома и его эксплуатация, по мнению представителя истца, привели к нарушению не только норм законодательства, но и прав истца, в том числе связанных с использованием принадлежащего ему земельного участка с к.н. №, а именно: - истец и его семья лишены возможности вести частную уединенную жизнь на их земельном участке, что противоречит п. 1 ст. 23 Конституции РФ. Участок полностью просматривается из окон дома ФИО2 При открытых окнах в доме ответчика шум от музыки и громко работающего телевизора не только не позволяют отдыхать, но и создают физический и психологический дискомфорт; - периодически на своём земельном участке напротив окон дома ФИО2 истец обнаруживает бытовой мусор.

Ситуация с нарушением прав, связанных с использованием принадлежащего истцу земельного участка, ухудшается, поскольку в настоящее время ФИО2 начал новые строительные работы, при этом частично уже на участке истца. Вплотную к меже и частично с заступом за неё, ответчиком вырыт котлован шириной 8 м. и глубиной 1,8 - 2,5 м.; по периметру котлована выкопана траншея, что влечёт обрушение грунта и может стать причиной травмирования истца. Указанные обстоятельства не позволяют истцу (пожилому человеку, пенсионеру, ветерану труда) вести садовые и хозяйственные работы (в том числе покос травы, уборка листьев и так далее) в этой части земельного участка истца. О данных нарушениях ФИО2 неоднократно уведомлен истцом, а также председателем товарищества, однако, спор в добровольном порядке не удалось урегулировать.

Также действиями ответчика, по мнению представителя истца, истцу причинён моральный вред в виде сильных переживаний и бессонницы. Он испытывает постоянное беспокойство из-за сломанного ответчиком забора, а также из-за того, что не может полноценно использовать свой земельный участок для садоводства, что может получить травмы, связанные с обрушением грунта в зоне вырытого котлована, что при открытых окнах в доме ответчика отдых истца систематически нарушается громкими звуками музыки и работающего телевизора. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10000 рублей. В подтверждение о состоянии своего здоровья предоставляет заключение высококвалифицированного врача-невролога ФИО9 (кандидат медицинских наук), у которой истец проходил обследование в январе 2018 года (после того, как в декабре 2017 года ФИО2 разрушил забор, и он был вынужден обращаться в полицию). Причинами обращения к врачу являлись бессонница, тревожно-депрессивное состояние, общее ухудшение состояния здоровья.

26.01.2018г. врач-невролог ФИО9 поставила диагноз: инсомния (бессонница), тревожно-депрессивный синдром. Истец прошёл курс лечения (несколько месяцев), принимал назначенные врачом лекарства. Его состояние улучшилось, но до конца полностью не восстановилось (проблемы со сном остались), тем более из-за периодических действий (продолжение незаконного строительства, самозахват его земли) и поведения ответчика его переживания и беспокойство продолжаются, ему приходится принимать лекарства. В связи с тем, что продолжительное время ответчик игнорирует требования истца, он третий раз вызвал кадастрового инженера, который подготовил 11.11.2021г. схему земельных участков с указанием границ, площади наложения, объектов строительства и котлована. Поведение и действия ответчика вынуждают его подать настоящий иск в суд.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-25), удовлетворено заявленное истцом ФИО1 и его представителем ФИО4 ходатайство об изменении оснований исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда изменённые основания исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, «Ходатайство о частичном отказе и уточнении исковых требований по заявлению» от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу ФИО1.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО10 на исковых требованиях настаивали частично, и просили суд удовлетворить иск в части пунктов с 1 по 4 по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что суд может заменить исковые требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, так как иск негаторный. Просили заменить исковые требования по инициативе суда.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица администрации муниципального образования Северский район в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения» (т. 1 л.д. 96, 98, 247, 249, 251 и т. 2 л.д. 18, 20, 55, 57, 62 и 64). О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте слушания дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца ФИО4 и ФИО10, изучив исковое заявление, изменённые основания исковых требований, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 9 Конституции Российской Федерации указано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из положений ст. 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как указано в частях 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации видно, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.06.2022г. № КУВИ№ (т. 1 л.д. 157-158), ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 +/- 16 кв.м., вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0901021:48, площадью 528+/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кооператор», участок № является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.06.2022г. № КУВИ-№ (т. 1 л.д. 159-160).

Из представленного в материалы гражданского дела межевого плана от 20.01.2020г. (т. 1 л.д. 21-30) усматривается, что границы вышеуказанных земельных участков сформированы и поставлены на кадастровый учёт по результатам межевания. Координаты характерных точек, устанавливающих смежную границу земельных участков № (точки 1 и 2), соответствовали ранее установленному по границе металлическому забору, часть которого самовольно демонтировал ответчик ФИО2 и возвёл ограждение на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке, заняв его часть площадью 7 кв.м.

Согласно акту выноса границ земельного участка на местность (в натуру) от 31.10.2020г., составленному кадастровым инженером ФИО6 (т. 1 л.д. 13-14 и 15), в результате обследования границ земельного участка с кадастровым номером № установлено: земельный участок граничит с участками с кадастровыми номерами: №. Обнаружено наложение в точках н1, н2, н9 фактическая граница земельного участка (металлический забор) с кадастровым номером №, накладывается на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 7 м.кв. В натуру перенесено 2 точки поворота земельного участка, закреплены металлическими колами.

Из акта выноса поворотных точек земельного участка в натуру, составленного кадастровым инженером ФИО7 и схемой к нему (т. 1 л.д. 11 и 12) следует, что произведён вынос поворотных точек земельного участка в натуру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В результате измерений, производимых 16.09.2021г., фактические точки осей достоверные.

Однако, ответчик ФИО2 определенные кадастровыми инженерами границы земельных участков с кадастровыми номерами № не признал, демонтировал забор, который ранее находился между земельными участками с кадастровыми номерами №, и установил собственное ограждение (металлические столбы и пластиковую сетку) на земельном участке истца ФИО1, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 30.09.2021г. (т. 1 л.д. 10), а также постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2017г. (т. 1 л.д. 36-37).

Ответчик ФИО2 на расстоянии от 1,2 м до 0,6 м от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № возвёл жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.06.2022г. № № (т. 1 л.д. 161-162).

Как указал истец в своём исковом заявлении и подтверждается материалами дела, при строительстве жилого дома ответчиком ФИО2 не соблюдён минимальный отступ в 3 м от смежной границы земельных участков, что нарушает пожарные, градостроительные и строительные нормы и правила, а именно: Правила застройки и землепользования Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, кровля жилого дома ФИО2 одним из скатов наклонена в сторону земельного участка ФИО1, не оборудована жёлобом для отведения воды, вследствие чего водослив атмосферных осадков происходит непосредственно на принадлежащий истцу земельный участок, размывая грунт, формируя предпосылки для заболачивания, затрудняя уход за растениями, создавая неблагоприятные условия для ведения сельскохозяйственных работ. Часть окон жилого дома ФИО2 оборудована таким образом, что они обращены на земельный участок ФИО1, что нарушает пожарные нормы и уменьшает площадь застройки земельного участка истца. Также, ФИО2 в непосредственной близости к меже земельных участков и частично с заступом на неё вырыт котлован. В связи с чем, обрушение грунта в зоне котлована не позволяет вести садовые и хозяйственные работы (покос травы, уборка листьев и так далее) в этой части земельного участка ввиду угрозы травмирования. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами (т. 1 л.д. 137-142).

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-84), ходатайства представителя истца ФИО3, удовлетворены и назначена по гражданскому делу судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли фактическая граница (забор и металлические столбы) смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:№2 сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости? В случае наложения фактической границы одного земельного участка на другой, - определить площадь этого наложения. 2. Нарушает ли капитальное строение с кадастровым номером № и котлован, вырытый ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, нормы законодательства РФ и Правила землепользования и застройки Новодмитриевского сельского поселения <адрес>? В чём заключаются нарушения и каким способом возможно их устранить? 3. Определить расстояние от окон капитального строения (к.н. №), обращённых на земельный участок истца ФИО1 (кадастровый №), до смежной границы земельных участков №? Уменьшает ли расположение окон капитального строения ответчика (кадастровый №) площадь возможной застройки земельного участка истца ФИО1 (кадастровый №)? Каковы способы устранения данного нарушения? Просматривается ли из окон капитального строения ответчика ФИО2 (кадастровый №) земельный участок истца ФИО1 (кадастровый №)? Каким образом можно исключить или существенно уменьшить просматриваемость земельного участка истца ФИО1 (кадастровый №) из окон капитального строения ответчика ФИО2 (кадастровый №)?

Согласно заключению эксперта по результатам проведения комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной по материалам гражданского дела № (2-1713/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком № от 07.02.2023г. (т. 2 л.д. 100-144), местоположение точек (металлических столбов) №№ фактической границы не соответствует сведениям о местоположении смежной границы земельных участков с КН № содержащихся в ЕГРН. Местоположение точек (металлических столбов) №№ фактической границы соответствует сведениям о местоположении смежной границы земельных участков с КН № содержащихся в ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с КН № на кадастровые границы земельного участка с КН № составляет ? 14 м2. Капитальное строение (жилой дом) с КН № нарушает положения ПЗЗ Новодмитриевского с/п, НГП Краснодарского края, СП 53.13330.2019 и СП 4.13330.2013 в части несоблюдения отступов от границы смежного земельного участка. Стена жилого дома с КН № расположена: от смежной кадастровой границы земельных участков – на расстоянии от 0,06 м до 1,25 м; от смежной фактической границы земельных участков – на расстоянии от 0,86 м до 1,37 м. В соответствии с вышеперечисленными нормативно-правовыми актами жилой дом должен быть расположен на расстоянии: не менее 3 м от границы со смежным земельным участком; не менее 6 до стены соседнего жилого дома и/или хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), находящихся на смежном земельном участке. При производстве работ по устройству котлована не соблюдены требования, изложенные в СП 45.13330.2017. В частности, не проведены работы по предотвращению просадки (обвала) грунта. Под действием естественных природных факторов в виде выпадения атмосферных осадков, а также из-за отсутствия подпорного сооружения (подпорной стенки) или иного закрепления грунта, происходит просадка (обвал) грунта под его собственным весом. Разность высотных отметок между дном и верхом котлована составляет до ? 1,30 м. Для дальнейшего предотвращения просадки (обвала) грунта необходимо возвести подпорную стену на земельном участке с КН № либо по смежной кадастровой границе земельных участков на всю высоту котлована. По мнению эксперта, устранение нарушений градостроительных норм в части несоблюдения минимальных отступов от жилого дома с КН № возможно. Но устранение выявленных нарушений возможно только при устранении нарушений норм и правил противопожарной безопасности. Экспертом подготовлена сводная таблица расстояний от окон жилого дома с КН № до смежной границы земельного участка: окно 1: расстояние от окна до смежной кадастровой границы земельных участков составляет от 0,17 м до 0,24 м, расстояние от окна до смежной фактической границы земельных участков составляет от 0,88 м до 0,95 м; окно 2: расстояние от окна до смежной кадастровой границы земельных участков составляет от 0,62 м до 0,66 м, расстояние от окна до смежной фактической границы земельных участков составляет от 1,28 м до 1,29 м; окно 3: расстояние от окна до смежной кадастровой границы земельных участков составляет от 0,71 м до 0,82 м, расстояние от окна до смежной фактической границы земельных участков составляет от 1,32 м до 1,43 м; окно 4: расстояние от окна до смежной кадастровой границы земельных участков составляет от 0,89 м до 0,92 м, расстояние от окна до смежной фактической границы земельных участков – в данной части ограждение отсутствует. Текущее расположение жилого дома с КН № на земельном участке с КН № ограничивает возможность застройки земельного участка с КН №. В частности, из-за несоблюдения минимального отступа контура жилого дома от смежной границы исследуемых земельных участков уменьшится площадь земельного участка, возможная для застройки: площадь возможной застройки земельного участка с КН № жилыми домами уменьшится на 58 м2; площадь возможной застройки земельного участка с КН № хозпостройками (сарай, баня, гараж) уменьшится на 55 м2. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что из окон жилого дома с КН № имеется прямая видимость (просматриваемость) земельного участка с КН №. Для садовых земельных участков, расположенных в садоводческих товариществах, рекомендуется устраивать проветриваемое и просматриваемое ограждение, высотой до 1,8. Установка иных типов ограждений является предметом двустороннего соглашения владельцев смежных земельных участков с учётом согласования установки такого ограждения с правлением товарищества. Для исключения или существенного уменьшения просматриваемости земельного участка с КН № необходимо возвести по смежной кадастровой границе земельных участков постоянную глухую ограду, исключающую просматриваемость расположенных за ней объектов, выполненную из листовых материалов (металл, дерево, пластик), бетонных плит, звукопоглощающих панелей, кирпичей, блоков. Экспертом разработано 3 возможных варианта полного или частичного устранения выявленных нарушений норм и правил противопожарной безопасности: Вариант 1: Возможно возвести по кадастровой границе земельных участков отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа. Высота такой стены должна быть на 60 см выше верхней точки кровли существующего жилого дома (либо проектируемого здания/строения, на земельном участке №). При этом, такая противопожарная стена должна быть возведена на всём протяжении либо жилого дома, либо на всю длину проектируемого здания/строения, расположенного на земельном участке с КН № (если проектируемое здание будет иметь большую длину по сравнению с существующим жилым домом). Вариант 2: Если заложить оконные проёмы жилого дома, обозначенные на схемах как окна 1 - 4, негорючими материалами, с пределом огнестойкости Е30 для наружных ненесущих стен (например, кирпич, цементобетонные смеси и пр.), то в таком случае возможно будет сократить противопожарное расстояние с 6 м до 4,8 м. Если проектируемые здания на земельном участке с КН №, будут иметь I-IV степеней огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0 и С1, и при этом не будут иметь оконных проёмов в стене, обращенной в сторону земельного участка с КН №, то в таком случае также возможно сократить противопожарное расстояние ещё дополнительно на 20%. Т.е. расстояние между жилым домом и вновь возводимым строением составит 3,6 м. Вариант 3: Демонтаж части жилого дома с КН № расположенной в 3-х метровой зоне от смежной кадастровой границы исследуемых земельных участков.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта по результатам проведения комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной по материалам гражданского дела № (2-1713/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком № от 07.02.2023г., подготовленное ООО «ЭКСПЕРТ», сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в заключении эксперта и сомневаться в квалификации эксперта, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда выводы эксперта.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотрен норму законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, необходимо обязать ФИО2 возвести подпорную стену на земельном участке с кадастровым номером №, либо по смежной кадастровой границе земельных участков на всю высоту котлована. Необходимо возвести по смежной кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № постоянную глухую ограду, исключающую просматриваемость расположенных за ней объектов, выполненную из листовых материалов (металл, дерево, пластик), бетонных плит, звукопоглощающих панелей, кирпичей, блоков. Необходимо демонтировать часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную в трехметровой зоне от смежной кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих добросовестность его действий.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом и его представителями, учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие причинно следственной связи, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования представителя истца ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку, истцом и его представителями, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий ответчиком в результате препятствий в пользовании земельным участком, а также суд учитывает мнения представителей истца ФИО4 и ФИО10 в судебном заседании, не настаивавших на данных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 116, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО15 к ФИО19 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО19 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- возвести подпорную стену на земельном участке с кадастровым номером №, либо по смежной кадастровой границе земельных участков на всю высоту котлована;

- возвести по смежной кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами № постоянную глухую ограду, исключающую просматриваемость расположенных за ней объектов, выполненную из листовых материалов (металл, дерево, пластик), бетонных плит, звукопоглощающих панелей, кирпичей, блоков;

- демонтировать часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную в трехмётровой зоне от смежной кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 04 апреля 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев