Дело № 2-3237/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ ПРО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГАРАНТ ПРО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что она заказала изготовление и установку пластиковых окон № ООО «ГАРАНТ ПРО» по договору № от 15 июля 2021 года на сумму 106550 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Доставка окон была назначена на 06 августа 2021 года, а установка на 07 августа 2021 года. Однако, сроки доставки и установки переносились компанией трижды. Окна, которые были доставлены 28 августа 2021 года, не соответствуют заказу и ею приняты не были, подоконники и откосы доставлены не были. Документов на доставку компания не предоставила. 28 августа 2021 года ею было написано заявление на возврат денежных средств, после чего она получила по электронной почте гарантийное письмо от генерального директора ООО «ГАРАНТ ПРО» ФИО2, о том, что денежные средства по договору, а также компенсация в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей будут возвращены ей не позднее 07 сентября 2021 года. Однако, денежные средства ей так и не вернули, а с 20 сентября 2021 года сотрудники компании перестали отвечать на ее звонки и письма. ООО «ГАРАНТ ПРО» является партнером ПАО Совкомбанк, работает под торговой маркой «Окна Прайс» и рекламирует себя, как производитель пластиковых окон с десятилетним стажем. По адресу, который был указан на сайте Банка и сайте «Окна прайс»: , такой компании не оказалось. Более того, был изменен номер телефона и адрес электронной почты. 10 ноября 2021 года была отправлена претензия ООО «ГАРАНТ ПРО» по электронной почте и почте России. Ответчик не удовлетворил ее требования. Подобные действия ответчика являются нарушением прав потребителя. Также продавец причинил ей убытки, выразившиеся в дополнительных тратах. Окна менялись в рамках капитального ремонта в квартире ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, закончить который планировалось до 01 сентября 2021 года. Для того, чтобы продолжить ремонт, ей пришлось заказать изготовление и установку окон в другой компании по договору № от 13 сентября 2021 года на сумму 143200 (сто сорок три тысячи двести) рублей. Так как на ремонт квартиры предварительно был взят кредит в банке, дополнительных денежных средств у нее не было, она была вынуждена оплатить заказ на окна денежными средствами, которыми планировалось оплатить услуги ремонтной бригады. В итоге ремонтные работы ей пришлось продолжать самостоятельно в выходные дни. Вследствие чего, ремонт растянулся на неопределенный срок. Кроме этого, ответчик причинил ей моральный вред и нанес ущерб здоровью. Из-за срыва сроков установки окон, ей пришлось несколько раз переносить доставку и установку кухонного гарнитура. Вследствие чего, ей пришлось готовить еду в ненадлежащих условиях длительное время. Ей неоднократно пришлось обращаться к продавцу, но так как ее законные требования не были удовлетворены, в дополнение к этому она была вынуждена обращаться еще и в иные учреждения для защиты своих законных прав. Более того, 18 января 2022 года ее мама скончалась, так и не дождавшись окончания ремонта. А ей пришлось обратиться к неврологу, в связи с расстройством вегетативной нервной системы.
Просит суд расторгнуть договор № от 15 июля 2021 года, заключенный между ООО «ГАРАНТ ПРО» и ФИО1; взыскать с ООО «ГАРАНТ ПРО» в свою пользу денежные средства в размере 106550 рублей; неустойку в размере 256785 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать неустойку по день вынесения решения суда. Против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ ПРО» в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что 15 июля 2021 года между ООО «ГАРАНТ ПРО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, на основании которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность конструкции и/или материалы, описанные в замерном листе и/или в Приложении к заказу, а также коммерческое предложение, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять конструкции и материалы и своевременно оплатить его в полном объеме.
Общая стоимость заказа составляет 106550 рублей (п. 2.1 договора).
При заключении данного договора заказчик осуществляет предоплату в размере 100% в размере 106550 рублей (п. 2.2 договора).
Истец ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости товара исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 июля 2021 года.
Как указала истец, доставка окон была назначена на 06 августа 2021 года, а установка на 07 августа 2021 года. Однако, сроки доставки и установки переносились компанией трижды. Окна, которые были доставлены 28 августа 2021 года, не соответствовали заказу и истцом приняты не были, подоконники и откосы доставлены не были. Документов на доставку компания ответчика истцу не предоставила. Обратного ответчиком не представлено.
Согласно гарантийного письма от генерального директора ООО «ГАРАНТ ПРО» ФИО2, денежные средства по договору № от 15 июля 2021 года, а также компенсация в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей будут возвращены ФИО1 не позднее 07 сентября 2021 года.
Денежные средства в указанный срок истцу не возвращены.
11 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд находит требования истца ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора, а именно исполнитель (ООО «ГАРАНТ ПРО») не передал заказчику (ФИО1) товар (профиль № стеклопакет двухкамерный 2/32 белый с двух сторон, фурнитура VОRNЕ), предусмотренный договором.
В связи с чем, суд считает, что договор № от 15 июля 2021 года, соответственно, подлежит расторжению.
Таким образом, с ответчика ООО «ГАРАНТ ПРО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 106550 рублей, оплаченная ею за товар.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю за заявленный истцом период с 06 августа 2021 года по 27 августа 2021 года (22 дня) в размере 11720,50 рублей (106550 х 0,5% х 22 дня) и неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 27 ноября 2021 года по 06 июля 2022 года (через десять дней после прибытия претензии в место вручения по день вынесения решения суда – 222 дня) в размере 236541 рублей (106550 х 1% х 222 дня).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период нарушения обязательства, а также цену договора, и соотношение этой суммы с неустойкой, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также судом учитывается, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «ГАРАНТ ПРО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 106550 рублей, неустойки в размере 25000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (136550 / 2 = 68275 рублей).
По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ГАРАНТ ПРО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 15 июля 2021 года, заключенный между ООО «ГАРАНТ ПРО» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ГАРАНТ ПРО», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Москве денежные средства, уплаченные за товар, в размере 106550 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 156550 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Иск ФИО1 к ООО «ГАРАНТ ПРО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен 13 июля 2022 года