РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ производство №
24 декабря 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,
с участием:
истца ФИО1 А.А.,
представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. и 3 520 000,00 руб., полученные ответчиком согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В обоснование иска указано на уклонение ответчика от исполнения обязательств по составленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распискам о получении от ФИО9. денежных средств.
В судебном заседании истец ФИО10. доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала. Пояснила, что обязательства ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются долговыми, обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, что не исключает начисление на сумму основного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО1 А.А. в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также содержание расписки содержит указание о том, что в случае не возврата суммы займа по первому требованию, займодавцу подлежит возврату сумма займа, увеличенная на 10 % от суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно доводам искового заявления и пояснениям в судебном заседании, истец ФИО11. настаивает на возврате суммы займа в размере 1 000 000,00 руб., что определено в валюте Российской Федерации.
Согласно п. 1 Раздела 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска ФИО12. о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 1 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.
Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, определенном в расписке в размере 10 % от суммы займа, в связи с нарушением заемщиком условий договора о возврате суммы займа, что составляет 100 000,00 руб.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО13. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от исполнения денежного обязательства (взысканных в соответствии с настоящим решением суммы долга и штрафа в общем размере 1 100 000,00 руб.) со дня вступления решения в законную силу по дату исполнения обязательства, возникшего на основании решения суда.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО14. денежные средства в размере 3 520 000,00 руб.
Согласно содержанию расписки денежные средства получены для выполнения договоренностей по оформлению в собственность земельных участков. При этом, ФИО3 указал о своей обязанности к возврату по первому требованию полученных денежных средств.
Как приведено выше, требования ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3, извещенном о нахождении в производстве суда настоящего искового заявления ФИО16., доказательств исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 3 520 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательств по возврату этих денежных средств.
Расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 3 520 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу заключается в следующем.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
17
26 231,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
89 109,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
16
4 629,04
Сумма процентов: 119 969,31 руб.
Итого сумма процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 969,31 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения денежного обязательства основаны на приведенных выше положениях закона.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 60 305,00 руб. и 10 000,00 руб. по оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, а всего 70 305,00 руб., и почтовые расходы в размере 84,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО1 ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:
- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.;
- штраф в размере 100 000,00 руб. за нарушение обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от возврата суммы основного обязательства, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения основного обязательства, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 100 000,00, с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
- сумму неосновательного обогащения в размере 3 520 000,00 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 969,31 руб.;
- проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от возврата суммы основного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 3 520 000,00 руб., с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 70 305,00 руб.
- в счет возмещения почтовых расходов 84,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья Н.В. Моцный