Дело а-/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объекта невидимости,
установил:
(далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .
В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «БТИ и ОЦЕНКИ» по состоянию на в размере 161 252 000.00рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки установлена в размере 399 017 572.58 рублей.
Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта и его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель административного истца в судебном заседании с выводами повторной судебной экспертизы не согласилась, просила установить стоимость в размере определенном по результатам первичной экспертизы, полагая ее достоверной.
Представители Министерства имущественных отношений , ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», заключение повторной судебной экспертизы не оспаривали, принятие решения оставили на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Администрация г/о , будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.
Заслушав сторон, исследовав и изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок категория земель земли населенных пунктов., вид использования: особо охраняемые территории (под профилакторием и детским лагерем), для иных видов жилой застройки, с кадастровым номером , площадью 285989, расположенного в ,, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
В отношении названного объекта установлена кадастровая стоимость, определенная в размере 399 017 572.58 рублей; по состоянию на , утвержденная Актом ГБУ МО от (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости).
Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости представил отчет -ОЦ/0075 об оценке рыночной стоимости, подготовленный оценщиком ООО «БТИ и ОЦЕНКИ», в котором определена рыночная стоимость объекта в размере 161 252 000.00 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 3214-р от 16.11.2021 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам, содержащимся в заключении 10/19-4-22 от , отчет об оценке объекта недвижимости земельного участка требованиям Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности не соответствует. Стоимость земельного участка с кадастровым номером определена по состоянию на в размере 173 752 617.00 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.
При рассмотрении дела представителем административного ответчика Министерства имущественных отношений и ГБУ МО ЦКО заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку, по мнению административных ответчиков, экспертами использованы не подлежащие применению методические рекомендации, внесены необоснованно понижающие корректировки к объектам аналогам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательства определяет лишь заключение эксперта, показания эксперта, полученные в процессе допроса эксперта, а возможность исправления выводов экспертного заключения связывает исключительно с проведением дополнительной (с поручением тому же эксперту) либо повторной (с поручением иному эксперту) экспертизы.
Изучив представленные стороной административных ответчиков замечания к заключению экспертов от , суд пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности и достоверности указанного заключения экспертов, в связи с чем, назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам, содержащимся в заключении //12-4 от , отчет об оценке не соответствует пункту 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценки (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от N 299, что повлекло за собой снижение рыночной стоимости земельного участка.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, компетенция эксперта проверена судом. Экспертное заключение является подробным, мотивированным, оценка проведена в соответствии с Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Приведенные в заключении сведения, на основании которых осуществлялся анализ, делались предположения и выводы, были получены с наибольшей степенью использования профессиональных знаний и опыта и являются достоверными и не содержащими ошибок.
Так, эксперт Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», проверив отчет на соответствие требованиям Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, выявив неточности, провела расчет рыночной стоимости спорного объекта, по результатам которого определила рыночную стоимость земельного участка с кадастровым по состоянию на составляет 87 290 354.00 рублей.
Оценивая экспертное заключение, полученное в рамках повторной судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям федерального законодательства в области оценочной и экспертной деятельности, федеральным стандартам оценки; выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки; применены необходимые корректировки и проведено исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; в заключении экспертом проанализированы объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик; принятые экспертом объекты-аналоги по данным характеристикам сопоставимы с объектом оценки; информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений.
Данное экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и давая оценку собранным по делу доказательствам, определяющим рыночную стоимость объекта недвижимости: отчету об оценке, первичному экспертному исследованию и повторной судебной оценочной экспертизе, пояснениям экспертов, суд, с учетом причин расхождения в выводах первичной и повторной экспертизы, отдает предпочтение и полагает правильным обосновать свое решение о рыночной стоимости объекта недвижимости подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости, выводами повторной экспертизы, поскольку и отчет об оценке и первичное заключение эксперта выполнены с нарушением требований части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть признаны достоверными доказательствами определяющими значение рыночной стоимости земельного участка.
Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования в рамках повторной судебной оценочной экспертизы и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.
Выводы судебного эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» не опорочены и не опровергнуты.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом повторном экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в повторном заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером , может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании повторного заключения эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», а заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление , поданное в суд , удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов., вид использования: особо охраняемые территории (под профилакторием и детским лагерем), для иных видов жилой застройки, с кадастровым номером , площадью 285989, расположенного в , по состоянию на , равной рыночной, в размере 287 290 354.00 рублей;
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято .
Судья М.Ю. Елизарова