Решение по делу № 2А-1344/2025 от 02.07.2025 - о признании незаконными решения № УФНС России по <адрес> от <дата> и решения по жалобе №@ МИФНС России по ЦФО от <дата>.

Дело № 2а-353/2025

УИД № 62RS0002-01-2024-004405-03

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Судиловской Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков УФНС России по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УФНС России по <адрес>, МИФНС России по Центральному федеральному округу, заместителю начальника МИФНС России по Центральному федеральному округу Мерная О.В., заместителю руководителя УФНС России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными решения № УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе №@ МИФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по <адрес>, МИФНС России по Центральному федеральному округу о признании незаконными решения № УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе №@ МИФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО8 вынесли решение №, которым привлекла истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложив уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 45 890 рублей и штраф в размере 5 162,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал апелляционную жалобу на решение УФНС России по <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика получил решение по жалобе №@ МИФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагает, что решение УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и ущемляет права административного истца.

Так, в 2023 году ФИО6 получил доход в сумме 679 379 рублей, который состоит из заработной платы в размере 197 000 рублей и дарения недвижимого имущества в размере 482 379 рублей. С заработной платы в размере 197 000 рублей удержан и уплачен НДФЛ в размере 25 610 рублей. Также в 2023 году он приобрел земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № за 550 000 рублей.

С дохода от дарения налог к уплате составил 62 709,27 рублей (482 379 х 13/100). Сумма налога к возмещению от расходы на покупку земельного участка составила 71 500 рублей (550 000 х 13/100). Следовательно, сумма налога к возмещению за 2023 год составила 8 970,73 рублей (71 500 – 62 706,27). Указанные сведения административный истец отразил в налоговой декларации за 2023 год, поданный в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

В решении административный ответчик указал, что ФИО6 не представил документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. в связи с чем в имущественном вычете отказано.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика ФИО6 заполнил декларацию и приложил к ней документы, подтверждающие право на налоговый вычет, а именно, свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>; свидетельство о праве собственности на жилой дом на земельном участке по адресу <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной налоговой проверкой Управление установило нарушение, выразившееся в занижении ФИО6 налоговой базы по НДФЛ в связи с уменьшением размера полученного дохода на имущественный вычет в размере 550 000 рублей, тогда как из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО18 (продавцом) и ФИО, ФИО6, ФИО3 (покупатели), цена земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 000 рублей.

Управлением вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждено право ФИО6 на имущественный налоговый вычет в размере 676,27 рублей, исходя из стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 000 рублей и доли заявителя в праве собственности 493/2187, размер доначисленного НДФЛ уменьшен на 88 рублей, штраф по ст.119 НК РФ 4,37 рублей, по ст.122 НК РФ 4,4 рублей.

При отказе в удовлетворении жалобы ответчиками не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировал право собственности на земельный участок с другим кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> <адрес>, за который истец заплатил с/т Медик в лице ликвидатора 550 000 рублей.

Данными действиями административными ответчиками нарушено право истца на налоговый вычет за 2023 год в размере 71 500 рублей, предусмотренный ст.220 НК РФ.

Просит признать незаконными полностью решение № УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе №@ МИФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных ответчиков к участию в административном деле были привлечены заместитель начальника МИФНС России по Центральному федеральному округу Мерная О.В., заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО7

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО6 не явился, направил для представления своих интересов ФИО4, который административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил административный иск удовлетворить, решения налогового органа признать незаконными. Дополнительно пояснил, что в налоговый орган были представлены все необходимые документы для подтверждения налогового вычета в размере, указанном ФИО6 в налоговой декларации, какого-либо отдельного договора о приобретении земельного участка за 550 000 рублей между ФИО6 и ФИО19 не заключалось.

Представитель административных ответчиков УФНС РФ по <адрес>, МИФНС России по ЦФО ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что административному истцу верно доначислен налог на доходы физических лиц и назначены штрафы по статьям 119 и 122 НК РФ. Земельный участок был приобретен им, а также ФИО3 и ФИО за 3 000 рублей, а в дальнейшем разделен на три части. Представленные ФИО6 в налоговый орган документы подтверждают данное обстоятельство. Оснований для уплаты ФИО6 за земельный участок 550 000 рублей не усматривалось, какого-либо договора купли-продажи не заключалось. Полагает административные исковые требования не обоснованными, просит их удовлетворении отказать.

Административные ответчики заместитель начальника МИФНС России по Центральному федеральному округу Мерная О.В., заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело при состоявшейся явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Возникновение обязанности по уплате налога, в силу п.1 ст.38 НК РФ, связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которым является доход.

Пунктом 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.

В соответствии со ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу п.18.1 ст.217 НК РФ, облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ. Такие лица обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (п.п.7 п.1, п.2 ст.228 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны предоставить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, что установлено ч.4 ст.23 НК РФ.

В силу ч.1 ст.229 К РФ, налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 220 НК РФ предусматривает, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей. Право на налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю в нем.

Согласно п.п.6 п.3 ст.220 НК РФ, для подтверждения права на имущественные вычет, в налоговый орган подлежат предоставлению:

договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем - при приобретении жилого дома или доли (долей) в нем;

договор о строительстве жилого дома или доли (долей) в нем - при привлечении в целях строительства жилого дома или доли (долей) в нем сторонних лиц;

договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме;

договор о приобретении земельного участка или доли (долей) в нем - при приобретении земельного участка или доли (долей) в нем, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, на котором расположены приобретаемые жилой дом или доля (доли) в нем;

свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет;

решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет;

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы);

заявление налогоплательщиков-супругов о распределении понесенных ими расходов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, - при строительстве или приобретении на территории Российской Федерации такими налогоплательщиками в период брака в совместную собственность одного или нескольких объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Размеры расходов, распределяемых супругами в указанных в настоящем абзаце случаях, определяются исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом и пунктом 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 года, сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход за налоговый период составил: 676 379 рублей, из которых 482 379 рублей доход от полученного в дар имущества, 197 000 рублей доход от зарплаты. Заявлен имущественный налоговый вычет в размере 550 000 рублей. Налог на доходы физических лиц к уплате составил 16 819 рублей. Налог, удержанный налоговым агентом, составил 25 610 рублей. Сумма НДФЛ к возврату из бюджета 25 610 рублей, налог к уплате в бюджет 16 819 рублей.

Одновременно с подачей налоговой декларации ФИО6 предоставил в налоговый орган для подтверждения оснований налогового вычета: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № (здание) от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления в налоговый орган от ФИО6 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ), налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено занижение ФИО6 налоговой базы по НДФЛ в связи с уменьшением размера полученного дохода на имущественный налоговый вычет в размере 550 000 рублей.

Установлено, что в 2023 году ФИО6 получил в дар от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 177 790,41 рублей, жилой дом с кадастровым номером 62:29:0090042:3873, кадастровой стоимостью 304 589,15 рублей.

Кроме того, в 2023 году ФИО6 получен доход от трудовой деятельности в размере 197 000 рублей, из которого сумма удержанного налога в размере 13 процентов составляет 25 610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с заявленной им стоимостью покупки 550 000 рублей, без предоставления в налоговый орган договора купли-продажи, подтверждающего указанную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по <адрес> ФИО7 вынесено решение № о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что:

общая сумма дохода составляет 679 379 рублей

общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению 0 рублей;

общая сумма доходов, подлежащая налогообложению 482 379 рублей,

общая сумма расходов и налоговых вычетов 0 рублей,

налоговая база 482 379 рублей,

сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 0 рублей

сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет 62 709 рублей (482 709 х 13%).

Кроме того, назначен штраф по ст.119 НК РФ 2 868 рублей, по ст.122 НК РФ 2 294,50 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в решение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения решением №, согласно которому сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2023 год 45 802 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ 2 290,10 рублей, п.1 ст.119 НК РФ 2 862,63 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, цена которого составляет 3 000 рублей, с учетом доли земельного участка 493/2187 расходы на приобретение составляют 676,27 рублей, ввиду чего ФИО6 имеет право на получение имущественного вычета в размере 676,27 рублей.

Не согласившись с решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обжаловал его, заместителем начальника МИФНС России по ЦФО Мерная О.В. в удовлетворении жалобы было отказано решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая выводы обжалуемых решений, административный истец указывает, что им правомерно указан налоговый вычет, поскольку в 2023 году им приобретен земельный участок у с/т Медик, с кадастровым номером 62:29:0090042:3858, право собственности на который было надлежащим образом зарегистрировано, стоимостью 550 000 рублей, данное обстоятельство проигнорировано налоговым органом.

Исследуя указанный довод административного истца, суд приходит к следующем.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся ликвидатором садоводческого товарищества Медик, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве предварительной платы в счет покупки земельного участка № площадью 525 кв.м. по адресу <адрес> оцененного покупателем и продавцом в размере 550 000 рублей, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся ликвидатором садоводческого товарищества Медик, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве предварительной платы в счет покупки земельного участка № площадью 525 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, оцененного покупателем и продавцом в размере 550 000 рублей, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СТ Медик в лице председателя ФИО2 (продавец) и ФИО, ФИО6, ФИО3 (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2 187 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>. Стоимость земельного участка по взаимному соглашению продавца и покупателей составляет 3 000 рублей. Договором установлено, что с момента государственной регистрации перехода прав, земельный участок переходит в общую долевую собственность покупателей: доля в праве ФИО составит 481/2187, ФИО3 1213/2187, ФИО6 493/2187. Земельный участок передан покупателям по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Копии договора купли-продажи и акта приема-передачи представлены в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО3 и ФИО6 состоялось соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. Согласно соглашению, образуемый земельный участок :№ площадью 1213 кв.м. переходит в собственность ФИО3, образуемый земельный участок № площадью 493 кв.м. переходит в собственность ФИО6, образуемый земельный участок № площадью 481 кв.м. переходит в собственность ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведена государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 +/-8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в качестве документов-оснований регистрации указаны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является выделенной частью земельного участка с кадастровым номером №, стоимость которого составляла 3 000 рублей, а сообразно доле в праве, принадлежащей ФИО6, стоимость приобретенного им земельного участка, выделенного из участка с кадастровым номером №, составляет 676,27 рублей (493 (доля в праве) /100 х 2 183 (площадь земельного участка) = 22,5423%, следовательно, 3 000 (стоимость земельного участка) х 22,5423% = 676,27 рублей (расходы ФИО6 на приобретение земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ)).

Предоставление договора купли-продажи на земельный участок в качестве документа-основания для предоставления налогового вычета в налоговый орган предусмотрено ст.220 НК РФ. Таковой документ-основание предоставлен ФИО6 в виде договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом учтен налоговым органом в качестве подтверждения права ФИО6 на получение налогового вычета в размере произведенных расходов на покупку земельного участка в размере 676,27 рублей (соразмерно доли в праве от цены договора).

Какого либо договора, предусмотренного ст.220 НК РФ на приобретение земельного участка, стоимостью 550 000 рублей ФИО6 в налоговый орган не предоставил, оснований для предоставления налогового вычета в указанном им в налоговой декларации размере у налогового органа не имелось.

В связи с этим, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет и занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщик ФИО6 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ.

Пунктом 1 ст.119 НК РФ за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрено взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленном законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (п.1 ст.122 НК РФ).

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии сп.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация налогоплательщиками, указанными в ст.227 НК РФ и ст.228 НК РФ предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.7 ст.6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной административного истца, что с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2023 год налогоплательщик ФИО6 обратился с пропуском установленного законом срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ.

Расчет штрафа по п.1 ст.119 НК РФ приведен налоговым органом в решении № от ДД.ММ.ГГГГ и снижен решением № о внесении изменений в Решение № от ДД.ММ.ГГГГ: 45 890 х 5% х 5 месяцев = 11 472,50 рублей. С учетом смягчающих обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания; тяжелое финансовое положение физического лица) штраф уменьшен в 4 раза и составляет 11 472,50/4 = 2 868 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами налогового органа у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела установлена неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы ФИО6, что явилось основанием для привлечения его к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Расчет штрафа приведен налоговым органом в решении № от ДД.ММ.ГГГГ и снижен решением № о внесении изменений в Решение № от ДД.ММ.ГГГГ: 45 890 х 20% = 9 178 рублей. С учетом смягчающих обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания; тяжелое финансовое положение физического лица) штраф уменьшен в 4 раза и составляет 9 178/4 = 2 294,50 рублей. Оснований не согласиться с указанными выводами налогового органа у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения №.23-22/479 от ДД.ММ.ГГГГ) и решение по жалобе №@ заместителя начальника МИФНС России по ЦФО Мерная О.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, порядок их вынесения не нарушен, нарушение прав административного истца вынесенные решения не влекут, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований к УФНС России по <адрес>, МИФНС России по Центральному федеральному округу, заместителю начальника МИФНС России по Центральному федеральному округу Мерная О.В., заместителю руководителя УФНС России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными решения № УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе №@ МИФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик