Решение по делу № 2А-423/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, восстановление процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением.

Дело № 2а-423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 19 ноября 2025 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, восстановление процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общем размере 6486,84 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 358 НК РФ ФИО1 являлся налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Задолженность налогоплательщика по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6484,84. До настоящего времени указанная задолженность не уплачена. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок, а также взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 6486,84 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России №7 по Омской области не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте судебного заседания, и согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд находит требования ИФНС России №7 по Омской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица ФИО1 судом установлено, что административному ответчику ФИО1 в период образования недоимки по земельному налогу и транспортному налогу на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

1)земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый 55:15:071401:7, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.;

2)автомобиль легковой, модель ГАЗ 69, год выпуска 1965, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с нормами статьи 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и транспортный налог являются законно установленными местными налогами.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются физические лица, обладающие правом собственности на земельные участки, правом постоянного (бессрочного) пользования и правом пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Налоговая база по земельному налогу на основании ст. 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.

В соответствии со ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Плательщиками транспортного налога признаются физические лица - собственники транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Налог, подлежит уплате налогоплательщиком - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом в порядке п. 1 ст. 363 НК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с положениями ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

В соответствии со ст.432 НК РФ, в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета е налоговых органах. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой включительно.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО1 административным истцом - налоговым органом были направлены налоговые уведомления:1) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести уплату недоимки по налогам за 2019 год в размере 919 рублей; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести уплату недоимки по налогам за 2020 год в размере 756,19 рублей. 3) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести уплату недоимки по налогам за 2021 год в размере 919 рублей.

Указанные налоговые уведомления были направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, и посредством онлайн сервиса «Личный кабинет физического лица».

Судом установлено, что ввиду неуплаты ФИО1 к установленному сроку указанных сумм налога, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование: № 3050 от 27.06.2023, которым последнему было предложено в срок до 26 июля 2023 года произвести уплату недоимки по налогам на сумму 83747,01 рублей.

Указанное требование, было направлено в адрес налогоплательщика посредством онлайн сервиса «Личный кабинет физического лица».

Каких-либо оснований считать вышеуказанные документы недопустимым доказательством, не имеется.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направленные ФИО1 заказными письмами налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем и ФИО1 считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Судом установлено, что ввиду того, что административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в срок, установленный требованием, недоимки по налогам в полном объеме уплачены не были, административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

В связи, с чем административный истец обратился в суд с ходатайством признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате недоимки по земельному налогу и транспортному налогу с ФИО1 согласно оттиска печати Называевского городского суда Омской области 30 октября 2025 года, то есть более 2 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводов представителя административного истца в обоснование причин, которые повлияли на своевременное обращение в суд за взысканием недоимки по налогам, фактически, указанных в ходатайстве, не представлено, и в материалах дела такие доказательства так же отсутствуют.

Кроме того, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверялся при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, и что явилось препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Факт отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа свидетельствует об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства уже не устанавливают сроки, предусмотренные п. 3 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и транспортному налогу, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, на общую сумму 6486,84 рублей, отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья Ю.В. Булгакова