Дело № 1-86/2023 УИД 62RS0001-01-2023-000112-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зеленкова А.А.,

при секретарях Шевченко А.С. и Труниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 августа 2022 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь совместно с Б.Г.Ю около дома № ..., увидел у последнего велосипед марки «Outleap NINEWAVE ELITE». В этот момент ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решил путем обмана похитить у Б.Г.Ю велосипед.

Реализуя задуманное, 30 августа 2022 года около 10 часов 30 минут ФИО1 попросил у Б.Г.Ю велосипед марки «Outleap NINEWAVE ELITE» под предлогом покататься. Б.Г.Ю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, тогда же и там же передал ФИО1, как он полагал покататься велосипед марки «Outleap NINEWAVE ELITE». После этого ФИО1, завладев данным велосипедом марки «Outleap NINEWAVE ELITE» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, путем обмана он похитил у Б.Г.Ю велосипед марки «Outleap NINEWAVE ELITE» стоимостью 32 370 рублей, чем причинил ему материальный ущерб, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Зеленков А.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Б.Г.Ю в судебное заседание не явился, представил суду заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

... В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ... Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было вполне адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он умышленно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности.

ФИО1 не женат, детей не имеет, не трудоустроен. На учете психоневрологического диспансера не состоит. ... По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления) – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

- признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, объяснение, полученное от ФИО1 06.09.2021 года еще до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.21), суд не находит возможным признать его явкой с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Б.Г.Ю и свидетель Б.Г.Ю еще до этого прямо указали на него как на лицо совершившее преступление (т.1, л.д.13, 14-15).

Преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам Советского .... В данном случае рецидив преступлений является простым.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений независимо от его вида является обстоятельством, отягчающим наказание. При рецидиве преступлений в силу требований ст.68 УК РФ при назначении наказания суд в числе прочего учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Преступление совершено ФИО1 также и при неснятой и непогашенной судимости по приговору ..., однако рецидива преступление это не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ условное осуждение при признании рецидива не учитывается.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

По общему правилу в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ч.3 ст.68 и (или) ст.64 УК РФ не имеется, в связи с чем за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за его совершение санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ к нему не применимы, поскольку достаточных данных, которые позволяли бы суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не имеется.

Назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору ..., суд, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему данное условное осуждение, с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за рассматриваемое преступление неотбытого наказания по приговору ....

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ему по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору ....

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избиравшуюся ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений в целях обеспечения его исполнения.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору ... окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое им по приговору ..., то есть период времени с 10.06.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии чека на покупку велосипеда марки «Outleap NINEWAVE ELITE», гарантийного обязательства на велосипед марки «Outleap NINEWAVE ELITE» - оставить на хранение при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Б.Г.Ю;

- копии договора комиссии № 00-РД33-0012465, товарного чека № 00-РД33-0005415 – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов