Решение по делу № 2-768/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003665-06 (производство № 2-768/2023) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 5 марта 2009г. между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на основании заявления на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 07.12.2005г. Во исполнение кредитного договора № от 05.03.2009г. банк предоставил ФИО1 кредит в размере 157630,68 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, с которыми ответчик ознакомлен.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 173572,28 руб.

Задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 06.07.2009 и составила 173572,28 руб. из которой: 153852,11 руб. – основной долг, 19720,17 руб. – проценты.

Поскольку заемщик ФИО1 не выполняла надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности, 06.07.2009 Банк выставил клиенту заключительное требование, в котором содержалось требование об оплате задолженности в срок до 06.08.2009, однако требование Банка ответчик не исполнила.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 5 марта 2009 г. № в размере 173572,28 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,45 руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что погашала задолженность, но подтверждения оплаты не сохранились, поскольку осуществляла платежи давно, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 марта 2009 г. между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит в размере 157630,68 руб. под 36% годовых на срок 1096 дней с 06.03.2009 по 06.03.2012. ФИО1 выразила согласие с условиями кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно заявлению на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.12.2005 ФИО1 признала наличие у нее задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в сумме 157630,68 руб. для погашения задолженности по договору о карте.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, с которым ответчик была так же ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Заемщик обязалась ежемесячно осуществлять платежи согласно графику 6 числа каждого месяца с апреля 2009 года по март 2012 года.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 157630,68 рублей, что подтверждается выпиской по счету №

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Заявленная ко взысканию истцом задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 06.07.2009 и составила 173572,28 руб. из которой: 153852,11 руб. – основной долг, 19720,17 руб. – проценты.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по договору, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» 18 февраля 2022 года, как следует из отметки почтового штампа на конверте, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

4 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 марта 2009 г. № в размере 179724,36 руб., который отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от 16 августа 2022 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из документов, имеющихся в материалах дела следует, что кредит выдан сроком 1096 дней с 06.03.2009 по 06.03.2012.

Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику 6 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.07.2009 банк воспользовался своим правом, предъявив требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось требование об оплате задолженности в срок до 06.08.2009, которое ответчик не исполнил.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обращалось за судебной защитой по истечении трех лет - 18.02.2022, как следует из отметки почтового штампа на конверте, подав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору №, который в дальнейшем определением судьи был отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 поступило в суд 05.10.2022, как следует из отметки почтового штампа на конверте, исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 30.09.2022.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, срок возврата кредита, с учетом того, что банк воспользовался своим правом, предъявив требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 06.08.2009, определив на 06.07.2009 к взысканию сумму долга, принимая во внимание дату обращения за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа – 18.02.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего выдача мировым судьей судебного приказа в данном случае правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, так как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга и процентов был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа, дату обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности – 30.09.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен по взысканию вышеуказанной задолженности как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском по настоящему делу, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении права не представлено.

Надлежащих доказательств свидетельствующих о признании ответчиком всего объема задолженности и перерыве течения срока исковой давности, что также подтверждается разъяснениям изложенными в п. 20 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не представлено, в связи с чем оснований для вывода о признании ответчиком долга и новом течении срока исковой давности не имеется.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 марта 2009 г. №, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2022-003665-06