К делу №

УИД-23RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ООО «УК «Виктори» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец не был оповещен о проведении собрания, результаты голосования не были доведены до сведения собственников дома путем размещения в общедоступных местах, счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не содержали информацию о вновь избранной компании и о иных размерах оплаты. Ответчиком не соблюдена процедура созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушен порядок уведомления собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников, а также отсутствует кворума.

Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, мотивируя тем, что узнала о наличии обжалуемого протокола общего собрания в декабре 2021 года от собственника <адрес> ФИО16

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Виктори» полагала иск подлежащим удовлетворению, считая его обоснованным.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей участников судопроизводства, иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует и материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения №А в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> г. Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> проводилось внеочередное общее собрание, инициатор проведения собрания ФИО1 (<адрес>), результаты которого оформлены протоколом № от 16.11.2020

Как следует из указанного протокола, в голосовании приняли участие собственники или их представители в количестве 133 собственника, владеющие 8089 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 63,32 % голосов, которые решили:

Утвердить председателем собрания ФИО1, собственника <адрес>;

Утвердить секретарем собрания ФИО10, собственника <адрес>.;

Утвердить членами счетной комиссии собрания: собственника <адрес> ФИО1, собственника <адрес> ФИО11, собственника <адрес> ФИО12, собственника <адрес> ФИО13, собственника <адрес> ФИО14;

Утвердить приятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления МКД, в связи с ненадлежащим выполнением ООО УК «Виктори» условий такого договора;

Признать работу управляющей организации ООО «Виктори» неудовлетворительной;

Выбрать способ управления МКД- управление управляющей организацией;

Утвердить в качестве управляющей организации ООО УК «Домашний Комфорт»;

Твердить текст договора управления с ООО УК «Домашний комфорт»;

Утвердить заключение договора управления МКД по пр-д Дальний, 9, <адрес> ООО УК «Домашний комфорт» в представленной редакции с Приложениями (в том числе перечень услуг и работ по содержанию, текущему ремонту ОИ МКД и услуг управления) сроком на 1 год с даты принятия решения собранием;

ООО УК «Домашний комфорт» приступить к выполнению обязательств по договору управления с даты принятия решения общим собранием, но не ранее внесения изменений Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в краевой реестр лицензий;

Утвердить плату за управление МКД (в т.ч. содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома) в размере 19,96 рубля с кв.м. помещения собственника;

Досрочно прекратить полномочия действующего председателя совета МКД и действующих членов совета МКД;

Выбрать членом совета МКД собственника <адрес> ФИО1;

Выбрать членом совета МКД собственника <адрес> ФИО15;

Выбрать членом совета МКД собственника <адрес> ФИО12;

Выбрать членом совета МКД собственника <адрес> ФИО13;

Выбрать членом совета МКД собственника <адрес> ФИО14;

Выбрать председателем совета МУД собственника <адрес> ФИО10

Наделить совет МКД право по решению вопроса о необходимости проведения работ по текущему ремонту ОИ. Решение о проведении текущего ремонта принимается большинством членов совета МКД;

Утвердить следующее правило подписания Актов выполнения работ по содержанию МКД: акт подписывается председателем совета МКД, либо не менее чем двумя членами совета МКД;

Наделить совет МКД полномочиями по определению лиц и АМТС имеющих право допуска на территорию ЖК. А также контроль базы данных въездных выездных шлагбаумов с учетом требований 152 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ;

Утвердить способ информирования собственников помещений многоквартирного дома о результатах голосования и последующих общих собраний собственников вне зависимости от формы их проведения - на информационных стендах в подъезде МКД

Утвердить место хранения протокола и других документов данного общего собрания.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик ФИО1 являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем, в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия кворума на очном собрании и принятии решений собственниками о проведении собрания в форме заочного голосования, ответчиками не представлено доказательств об извещении всех собственников МКД, в частности, не проживающих в доме, о решении провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой в форме заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 ЖК РФ).

Пунктами 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Также судом установлено нарушение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 2 по проезду Дальнему о проведении внеочередного общего собрания собственников.

Однако, судом исследованы бюллетени собственников квартир по адресу <адрес> г. Краснодаре, являющиеся приложениями к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в бюллетенях собственников квартир №, № не указаны данные правоустанавливающих документов, в бюллетене собственника <адрес> указан договор об уступке прав на долевое строительство, в бюллетене собственника <адрес> указан акт приема сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетене собственника <адрес> указан акт приема сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетенях собственников квартир №, №, 156,136 не указаны данные правоустанавливающих документов, в бюллетене собственника <адрес> указан договор долевого строительства и акт сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетене собственника <адрес> указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень собственника <адрес> оформлен вне периода проведения собрания, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание собственников, проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень собственника <адрес> оформлен вне периода проведения собрания, ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание собственников, проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетене собственников <адрес> голосовали 2 собственника одним бланком решения.

Следовательно, указанные бюллетени оформлены с нарушением норм Жилищного законодательства РФ в связи с чем, данные голоса не могут быть учтены при подсчете кворума.

Бюллетени собственников квартир №, № подписаны представителями собственников, приложены копии нотариально удостоверенных доверенностей, которые не содержат специальных полномочий на уполномочивание доверяемых голосовать и подписывать решения.

Следовательно, указанные бюллетени также подлежат исключению из подсчетов голосов.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3. В общем собрании принял участие один собственник ФИО3.

В связи, с чем 50,75 голосов подлежит исключению из подсчета голосов. Исключение указанных решений собственников влечет отсутствие кворума общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что многоквартирный <адрес> корпус 2 по <адрес> введен в эксплуатацию в 2017 году, а общее собрание собственников в многоквартирном <адрес> корпус 2 по <адрес> проведено после срока, предусмотренного ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ (протокол 1/20 от ДД.ММ.ГГГГ) следовательно у лиц, принявших от застройщика помещения по акту приема-передачи, на момент проведения собрания, право участия в собрании отсутствовало.

Жилищное законодательство среди прочих прав собственника помещения в МКД отдельно выделяет специальное право на участие и голосование в общем собрании собственников помещений в МКД.

Пункт 1.1 статьи 44 ЖК РФ свидетельствует о том, что лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона инициатором проведения общего собрания обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена должным образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, судом установлены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно названной статье лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> многоквартирном доме по адресу: <...>, <адрес> ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО16 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО16 без удовлетворения.

В соответствии с п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе, заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском в суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено не уведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно оспоренным положениям лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщения о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к таком иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе не предоставление требуемой информации- в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально,- не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Представителем ответчика в материалы дела представлены копии уведомления о намерении обжалования решения общего собрания, подписанного собственником <адрес> ФИО16, акта о размещении уведомления о намерении обжаловать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственником <адрес> ФИО20, собственником <адрес> ФИО17, собственником <адрес> ФИО18 Согласно представленному акту, уведомление о намерении обжаловать решение общего собрания собственников МКД, было размещено в местах общего пользования первых этажей лифтовых холлов подъездов №, 2 по <адрес> г. Краснодаре.

Оценивая, в соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ, представленные стороной ответчика доказательства, суд находит их недостоверными, по следующим основаниям:

В соответствии с выводами заключения специалиста №.08/2023-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект», подпись от имени ФИО16 и ее расшифровка в уведомлении, выполнены не самой ФИО16, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО20 и ее расшифровка в акте от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления подписью ФИО20 не является, выполнены иным лицом. Подпись от имени ФИО17 и ее расшифровка в акте от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления подписью ФИО17 не является, выполнены иным лицом. Подпись от имени ФИО18 и ее расшифровка в акте от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления подписью ФИО18 не является, выполнены иным лицом. Подписи, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО19, ФИО17, ФИО20 выполнены одним лицом.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждённого об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 102. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, заверенного врио нотариуса Краснодарского нотариального округа, ФИО18 не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при размещении собственником <адрес> ФИО16 уведомления о намерении обжаловать в суде решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также он не подписывал составленный ДД.ММ.ГГГГ акт о размещении в местах общего пользования первых этажей лифтовых холлах первого и второго подъездов уведомления о намерении обжаловать в суде решение общего собрания собственников помещений МКД.

Аналогичные пояснения дала ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, также будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 102. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, протокол заверен врио нотариуса Краснодарского нотариального округа.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств размещения ФИО16 сведений, а также использования ею всех доступных форм уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД в местах общего пользования собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

С учетом изложенного, суд находит к выводу об уважительности причин неприсоединения ФИО4 к исковым требованиям ФИО16, и обращения с самостоятельным иском в суд.

При таких обстоятельствах требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, № <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, № <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, № <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько