УИД № 65 RS0010-01-2022-001004-72

Гражданское дело № 2-693/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя ответчика - администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО5,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> Сахалинской области путем выкупа с прекращением его права собственности, установив выкупную стоимость согласно отчету о рыночной стоимости имущества в размере 1 365 000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в Охинский городской суд с указанными исковыми требования к администрации МО ГО «Охинский», в обоснование которых ссылается на то, что является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> Сахалинской области. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако выкуп жилого помещения истца до настоящего времени не произведен в виду несогласия ответчика с заявленным возмещением, размер которого соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете независимого оценщика ООО «Антикризисный центр» № №, и составляет 1 365 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о котором извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Охинский» ФИО5 иск ФИО2 признает частично. Не оспаривая право истца на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, не согласна с заявленным размером возмещения, при этом полагает, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома и связанные с изъятием убытки, которые по отчету ООО «Антикризисный центр» № РС-14/21/11 об определении рыночной стоимости жилого помещения составляют 490 513 рублей и 59 370 рублей соответственно, включению в выкупную стоимость не подлежат.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» (далее КУМИ и Э МО ГО «Охинский», орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться имуществом МО ГО «Охинский»), финансовое управление МО ГО «Охинский» (орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться средствами бюджета МО ГО «Охинский»), представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении судебного разбирательства не просили, отзывы на иск не представили.

Информация о движении по делу, в том числе о настоящем судебном заседании, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

На основании положений статьи 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) отнесено к основаниям прекращения права собственности.

Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 239.2 ГК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 стать 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 стать 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд РФ в определении от 28 марта 2017 года № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общим имуществом собственников помещений в этом доме, неразрывно с ним связанным, что следует из положений статей 36-38 ЖК РФ, статей 273, 290 ГК РФ. Так, из положений части 2 статьи 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. В силу части 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу; отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами (выпиской из ЕГРН), истец ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> Сахалинской области, с кадастровым номером №, состоящего их двух комнат, площадью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дома по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (акт дополнительного обследования технического состояния жилых домов, пострадавших землетрясения, от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с этим включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу в порядке исполнения муниципальной целевой программы «Обеспечение населении муниципального образования качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными актами расселение дома запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты>, расположенный под авариным домом, изъят для муниципальных нужд; КУМИ и Э МО ГО «Охинский» поручено направить собственникам изымаемых жилых помещений, в том числе <адрес>, уведомления об изъятии земельного участка и жилых помещений, провести с собственниками работу по определению условий изъятия помещений и направить им проекты соглашений об изъятии для подписания.

Ответчик признает право истца на получение компенсации за изъятое у него жилое помещение, вместе с этим стороны не пришли к соглашению об изъятии жилого помещения в виду спора относительно размера выкупной цены.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенные положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истец приобрел жилое помещение по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия решения об изъятии земельного участка под домом и жилых помещений в нем (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету ООО «Антикризисный центр» № РС-14/21/11, на который ссылается истец, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, предъявленная к взысканию, составляет 1 365 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 806 395 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 490 513 рублей, рыночная стоимость земельного участка 8 725 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, 59 370 рублей.

Ответчик считает, что из состава заявленной выкупной стоимости подлежат исключению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома и убытки, причиненные изъятием жилого помещения, которые по указанному отчету ООО «Антикризисный центр» составляют 490 513 рублей и 59 370 рублей соответственно, в остальной части ответчик данный отчет об оценке имущества не оспаривает, о назначении судом такой оценки не заявляет.

Представленный отчет ООО «Антикризисный центр» мотивирован, выводы оценщика соответствуют поставленному перед ним вопросу (о рыночной стоимости имущества истца) и фактическим обстоятельствам дела, отчет не имеет неясностей и противоречий, основан на непосредственном исследовании объекта недвижимости, отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, его достоверность не оспаривается сторонами, поэтому принимается судом.

Вместе с этим, при разрешении вопроса о размере выкупной цены суд учитывает приведенные доводы возражений ответчика, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в разделе втором «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Между тем, частью 2 статьи 169 ЖК РФ закреплено, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

В соответствии с частью 2 статьи 174 ЖК РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта дома, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта, а также то, что после признания дома аварийным и подлежащим сносу собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу (постановлением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку на день приобретения истцом жилого помещения по договору купли-продажи у ответчика отсутствовала обязанность по проведению капитального ремонта дома, а у истца - обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт дома, с указанного момента приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество, непроведение ответчиком капитального ремонта нельзя расценивать в качестве причины снижения уровня надежности здания, в связи с чем требование истца о взыскании в составе выкупной стоимости жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома не является обоснованным и не подлежит удовлетворению в данной части.

Из приведенных положений части 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение, помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка под домом, в соответствующей доле в праве общей собственности, учитываются также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету о рыночной стоимости имущества истца в состав убытков, причиненных изъятием жилого помещения, кроме расходов на переезд в размере 16 620 рублей и оформление права собственности в размере 2000 рублей, также включены расходы на аренду жилья в течение двух месяцев в сумме 40 750 рублей. В то же время, в исковом заявлении ФИО2 указывает, что изымаемое жилое помещение не является его единственным жильем. При таких данных, суд считает, что заявленные к взысканию убытки в данной части не согласуются с приведенным обстоятельством иска, необходимость расходов на аренду жилья истцом не доказана, постольку эти расходы являются необоснованными и суд соглашается с соответствующими доводами возражений ответчика.

Вместе с этим, истец в своем заявлении указывает, что в изымаемом у него жилом помещении находится принадлежащее ему имущество, которое истцу необходимо перевезти в постоянное место жительство, в связи с этим он понесет расходы, что не опровергнуто ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость принадлежащего ему жилого помещения, с вычетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и расходов на аренду жилья в течение двух месяцев, в размере 833 737 рублей (1 365 000 рублей - 490 513 рублей - 40 750 рублей).

Правовых оснований для возложения обязанности на ответчика произвести выплату возмещения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, как этого требует истец, суд не усматривает и истец их не приводит, с учетом того, что порядок и сроки исполнения судебных постановлений установлены положениями ГПК РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в необходимом размере 15 025 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 300 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 14725 рублей).

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика за счет средств бюджета МО ГО «Охинский» в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 9 616 рублей (833 737 рублей/1 365 000 рублей х 100 = 61 %; 15 025 рублей х 61 % = 9 165 рублей 30 копеек).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (ИНН<***>, КПП 650601001) за счет средств бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>) возмещение за изымаемое жилое помещение - <адрес> Сахалинской области, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, в части в размере 833 737 рублей (восемьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей, после полной выплаты которого прекратить право собственности ФИО1 ФИО8 ФИО3 на указанное жилое помещение, а также возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 9 165 (девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 30 копеек, всего 842 902 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот два) рубля 30 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано подачей через Охинский городской суд апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.