Дело № 2-1546/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002303-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.Э.

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 – Дата

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 100 000 руб.; процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 308 000 руб.; процентов за пользование займом, начисляемых на невыплаченную сумму займа, в размере 3,5% в месяц за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств; неустойки за период с Дата по Дата в размере 600 000 руб.; неустойки за период с Дата по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств; расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 080 руб.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый №), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии которым заемщик получил и обязался возвратить денежную сумму в размере 1 100 000 руб., ежемесячная процентная ставка по займу составила 3,5%, ежемесячный платеж – 38 500 руб., срок возврата заемных средств до Дата. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами Дата заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Во исполнение обязательств по договору займа ответчиком произведено два платежа – Дата, от Дата по 38 500 руб. каждый. От дальнейшего исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей свыше 60 дней, Дата истцом в адрес ответчика направлено требования о возврате суммы займа. В связи с тем, что в установленный срок ответчик сумму займа не вернул, то сумма займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию в судебном порядке. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза подряд, то в силу закона истцом вправе обратить взыскание на предмет залога.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по после подачи искового заявления ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа платежи не производились, действия, направленные на урегулирование спора, не совершались.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, а также по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре займа и договоре залога. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 100 000 руб. для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 3,5% в месяц за пользование вышеозначенными денежными средствами, что будет составлять 38 500 руб. ежемесячно, и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные договором проценты на сумму займа (п. 1.1).

Срок пользования заемщиком заемными средствами устанавливается до Дата. Указанный срок пользования заемными средствами может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.2).

В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств, заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 66,4 кв. м., этаж 7, адрес (местонахождение): <...>. Право собственности заемщика на указанный объект недвижимости подтверждается договором дарения квартиры от Дата, дата государственной регистрации права Дата (п. 1.3).

В силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договора займа получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущество – преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п. 1.5).

Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты установленные п. 1.1. договора от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, путем безналичного перечисления на банковский счет или путем внесения наличных денежных средств займодавцу ежемесячными платежами, не позднее 14 числа текущего месяца, определяемого датой заключение настоящего договора займа. Факт передачи денежных средств подлежит удостоверению расписками займодавца (п. 2.1).

По окончании срока пользования заемными средствами заемщик обязуется единовременно возвратить займодавцу заемные средства в сумме установленной п. 1.1 договора (п. 2.2).

При невыполнении заемщиком условий, предусмотренных п. 2.1, 2.2., 2.6 договора, займодавец вправе предъявить заемщику штрафные санкции в виде неустойки. В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных договором, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям договора, заемщик уплачивает неустойку равную размеру 0,5% от суммы займа, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (п. 2.3.).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных п. 1.1, 2.1 договора, а займодавец обязуется передать заемщику в заем средства денежного займа в наличной форме в размере 1 100 000 руб. в течение одного рабочего дня после регистрации договора залога от 10.06.2024, заключенного между сторонами.

Пунктом 2.6, 2.6.1 договора предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть) и другие платежи, предусмотренные условиями договора, в случае невнесения платежа в погашение займа, предусмотренного п.1.1, 2.1 договора, в срок свыше 60 дней. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований заимодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение займа или уплату процентов свыше 60 дней.

Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 3.8) (л.д. 7-9).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога от Дата, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа заключенному Дата между залогодержателем и залогодателем передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 66,4 кв. м., этаж 7, адрес (местонахождение): <...> (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора залога предмет залога в целом оценивается сторонами по взаимному согласию в 7 000 000 руб.

В соответствии с разделом 7 договора залога взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение займа или неуплату процентов свыше 60 дней (п. 7.1). Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.2). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по договору займа (п. 7.3). Залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализацию путем исполнения обязательств по договору займа (п. 7.4) (л.д. 11-12).

ФИО1 обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 1 100 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата (л.д. 10). Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора займа от Дата и получения денежных средства в рамках указанного договора стороной ответчика не оспаривался.

Дата истцом по всем известным адресам ответчика направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 14-19). Ответ на претензию материалы дела не содержит.

Согласно расчету по состоянию на Дата задолженность ФИО2 по договору займа от Дата перед ФИО1 составляет 2 008 000 руб., из которых: основной долг – 1 100 000 руб., задолженность по процентам – 308 000 руб., неустойка – 600 000 руб. (размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке от суммы 1 210 000 руб.).

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору займа в полном объеме суду не представлено, наличие задолженности, условия договора займа, договора залога ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата в материалы дела не представлено, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа по договору от Дата в размере 1 100 000 руб.

Разрешая по существу требования истца о взыскании суммы процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, сторонами по договору, за пользование заемными денежными средствами определены ежемесячные проценты в размере 3,5 %, что составляет 38 500 руб. ежемесячно (п. 2.1 договора).

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договора займа от Дата произведены платежи: Дата – 38 500 руб., Дата – 38 500 руб., представителем истца указанные обстоятельства подвержены в ходе судебного заседания. Сведений о внесении ответчиком платежей в большем размере не представлено. Размер процентов за пользование займом, с учетом положений п. 2.1 договора, за период с Дата по Дата составляет 308 000 руб. (38 500 х 8 = 308 000). Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам период с Дата по Дата в размере 308 000 руб.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, при этом условиями договора займа от Дата предусмотрено начисление процентов за пользование займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, то требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречащие действующему законодательству.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату сумму займа в соответствии с п. 2.3 договора займа от Дата в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начисленной за период с Дата по Дата в размере 600 000 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что в судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за период с Дата по Дата. При подаче искового заявления ФИО1 в одностороннем порядке снижен размер неустойка до 600 000 руб. Суд, с учетом положений ст. 330, 333, ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не находит оснований для большего снижения суммы исчисленной нестойки, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства, сумме основного долга по договору, не нарушает баланс интересов сторон.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению как основанные на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит начисленная неустойка, начиная с 15.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из материально-правовой природы, неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство, компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, однако она не должна быть средством обогащения кредитора. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что установление неустойки за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа, а также сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов в размере 0,5 % от суммы займа отвечает целям установления неустойки и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца 0,5 % от суммы задолженности с учетом уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 008 000 руб., в том числе основной долг – 1 100 000 руб., проценты за период с Дата по Дата – 308 000 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств, неустойка за период с Дата по Дата – 600 000 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, площадь 66,4 кв. м., этаж 7, адрес (местонахождение): <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (л.д. 11-13, 23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Условиями договора залога предусмотрено, что залогодержатель реализует свое право, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации в части обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в части сроков погашения задолженности.

Обязательства по договору займа от 10.06.2024 заемщиком не исполняются надлежащим образом с сентября 2024 года. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из п. 3.1 договора залога, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и полагает возможным ее установление в размере 7 000 000 руб. Ответчиком возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 080 руб. исходя из цены иска 2 008 000 руб., а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 6).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 080 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (19...) задолженность по договору займа от Дата в размере 2 008 000 руб., в том числе основной долг – 1 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – 308 000 руб., неустойка за период с Дата по Дата – 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору от Дата в размере 3,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа от Дата в размере 0,5 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартира, назначение: жилое, площадь 66,4 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение): Адрес, ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 080 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

....