Решение по делу № 2-6913/2025 от 14.10.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 50RS0036-01-2025-006805-47

2-6913/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор № возмездного оказания услуг. В силу п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги по адресу: <адрес>: подготовительные работы, нанесение декора, покрытия, микроцемент. В соответствии с п. 1.3. договора сроки оказания услуг: с <дата> по <дата>. На основании пункта 4.1. договора общая сумма услуг составляет 245 350 руб.<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, в котором стороны согласовали увеличение сроков работ до <дата>. На настоящий момент работы исполнителем не сданы, имеются существенные недостатки произведенных работ. Со стороны истца ФИО5 дважды предоставлялась возможность исправить некачественно выполненные работы, однако исполнителю в конечном итоге это не удалось, состояние покрытия после исправлений со стороны исполнителя ухудшилось. В связи с тем, что со стороны ФИО1 было принято решение обратиться в другую подрядную организацию для устранения недостатков выполненных работ, <дата> в адрес ФИО5 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны заказчика. ФИО1 обратилась в ООО «ЭАД Морана» для проведения независимой оценки объема качества выполненных ИП ФИО5 работ. Согласно заключению ООО "ЭАД Морана" № от <дата> установлено, что стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 213 290 руб. Ущерб имуществу истца причинен в результате некачественно выполненной ответчиком работы. Истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО5 <дата> направлена досудебная претензия, однако претензия ФИО1 по настоящее время не удовлетворена ответчиком, согласно отчету об отправке, письмо <дата> возвращено отправителю. В связи с этим, истец ФИО1 вынуждена обратиться с иском в суд, и просит взыскать с ответчика ИП ФИО5 (ИНН <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. денежные средства в размере 245 300 руб., оплаченные по договору; денежные средства в размере 213 290 руб. как стоимость устранения недостатков выполненных работ; неустойку в размере 245 300 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений на основании условий договора, спецификации к заказу, из которых следует, что истцом ФИО1 заказано оказание услуг по ремонту помещений, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку правоотношения сторон полагают оказание услуг физическому лицу-потребителю услуг, на правоотношения сторон распространяются положения 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор № возмездного оказания услуг.

В силу п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги по адресу: <адрес>: подготовительные работы, нанесение декора, покрытия, микроцемент.

В соответствии с п. 1.3. договора сроки оказания услуг: с <дата> по <дата>.

На основании пункта 4.1. договора общая сумма услуг составляет 245 350 руб.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, в котором стороны согласовали увеличение сроков работ до <дата>.

На настоящий момент работы исполнителем не сданы, имеются существенные недостатки произведенных работ. Со стороны истца ФИО5 дважды предоставлялась возможность исправить некачественно выполненные работы, однако исполнителю в конечном итоге это не удалось, состояние покрытия после исправлений со стороны исполнителя ухудшилось.

В связи с тем, что со стороны ФИО1 было принято решение обратиться в другую подрядную организацию для устранения недостатков выполненных работ, <дата> в адрес ФИО5 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны заказчика.

ФИО1 обратилась в ООО «ЭАД Морана» для проведения независимой оценки объема качества выполненных ИП ФИО5 работ.

Согласно заключению ООО "ЭАД Морана" № от <дата> (л.д.21) об определении объема и качества выполненных работ по строительству объекта были выявлены следующие недостатки:

- в кухне-гостиной, зона комнаты (24,78 кв. м, зона кухни (5,3 кв. м): некачественная подготовка напольного покрытия, перепады уровня пола, до 6 мм на 1 м длины, на поверхности напольного покрытия присутствуют раковины (поры в микробетоне), механические повреждения чистового напольного покрытия S=30-40%, некачественно произведена окраска чистового покрытия (непрокрасы, потеки, следы инородного колера) S=50-60%, местные неровности пола до 3 мм на просвет при проверке рейкой;

-в санузле №, площадь 3,8 кв. м: некачественная подготовка напольного покрытия, перепады уровня пола, до 8 мм на 1 м длины, на поверхности напольного покрытия присутствуют раковины (поры в микробетоне), механические повреждения чистового напольного покрытия S=20-30%,некачественно произведена окраска чистового покрытия (непрокрасы, потеки, следы инородного колера) S=30-40%, местные неровности пола до 3 мм на просвет при проверке рейкой;

-в санузле №, площадь 3,8 кв. м: некачественная подготовка напольного покрытия, перепады уровня пола, до 6 мм на 1 м длины, на поверхности напольного покрытия присутствуют раковины (поры в микробетоне), механические повреждения чистового напольного покрытия S=30-40%, некачественно произведена окраска чистового покрытия (непрокрасы, потеки, следы инородного колера) S=50-60%, местные неровности пола до 3 мм на просвет при проверке рейкой;

- в коридоре, площадь (1,5?1,1 + 1,3?3,0) 5,62 кв. м: некачественная подготовка напольного покрытия, перепады уровня пола, до 6 мм на 1 м длины, на поверхности напольного покрытия присутствуют раковины (поры в микробетоне), механические повреждения чистового напольного покрытия S=30-40%, некачественно произведена окраска чистового покрытия (непрокрасы, потеки, следы инородного колера) S=50-60%, местные неровности пола до 3 мм на просвет при проверке рейкой.

Ущерб имуществу истца причинен в результате некачественно выполненной ответчиком ИП ФИО5 работы. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 213 290 руб.

Суд принимает представленное заключение эксперта ООО "ЭАД Морана" № № от <дата> в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО5 <дата> направлена досудебная претензия, однако претензия ФИО1 по настоящее время не удовлетворена ответчиком, согласно отчету об отправке, письмо <дата> возвращено отправителю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства, по существу, не опровергнуты. Доказательств иного размера ущерба и его возмещения, равно как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком ИП ФИО5 суду не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии бесспорных доказательств установления вины ответчика ИП ФИО5 в причинении ущерба имуществу истца ФИО1 при оказании услуг по ремонту в помещении истца.

Общий размер материального ущерба, причиненный истцу ФИО1 в результате некачественного проведения строительных работ, составил 213 290 рублей, согласно заключению досудебной экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 245 300 руб., оплаченные по договору; денежные средства в размере 213 290 руб. как стоимость устранения недостатков выполненных работ.

Кроме этого, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг по ремонту помещений.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, проверив представленный истцом ФИО1 расчет неустойки, находит его обоснованным и арифметически верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца неустойку за просрочку оказания услуг в размере 245 300 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ в помещении истца, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет штраф в размере 366 970 руб. из расчета (245 350 руб.+ 213 290 руб.+ 245 300 руб.+ 30 000 руб./2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, <дата> г.р., паспорт № денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 245 350 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 213 290 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 245 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 366 970 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.10.2025

Судья Е.А. Баженова