Решение по делу № 2-3936/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3936/23

УИД: 36RS0002-01-2023-002898-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Шульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2018 в размере 348103,29 рублей, из которой : сумма основного долга в размере 332033,58 рублей, проценты за пользование кредитом 13272,77 рублей, пени в размере 2796,94 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащий ответчику, автомобиль марки <данные изъяты>; VIN: (№), год выпуска: 2018; номер двигателя (№), определив способ реализации имущества – публичные торги, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12681 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2018 ФИО1. обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил клиенту потребительский кредит в сумме 570430,74 рублей на срок 84 месяцев, под 21% годовых. В соответствии с решением акционеров от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» ( цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ( цессионарий), согласно которому цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность ответчиком по представленному кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд( л.д. 6-8).

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание представителя не направило, одате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя( л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в ее адрес возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Протокольным определением от 12.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами(ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что 02.10.2018 ФИО1 обратилась в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, содержащим в себе оферту на заключение кредитного договора.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту ФИО1 изложенную в заявлении от 02.10.2018, анкету к нему, ознакомив ФИО1 с предварительным расчетом полной стоимости кредита, заявлением на заключение договора банковского счета, банк перечислил ответчику на счет (№), открытый в банке денежные средства, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, 02.10.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №22-00-146670-АПН.

Заявление на кредитное обслуживание, анкета к нему, условия кредитного обслуживания ПАО «Плюс Банк» (далее Условия) составляют договор и являются его неотъемлемой частью.

Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 570430,74 рублей.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

На основании п. 6 Индивидуальных условий установлена: количество платежей 84; ежемесячный платеж 13012,80 рублей. Размер всех ежемесячных платежей одинаковый ( кроме первого и последнего). Дата и размер ежемесячных платежей указывается в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжение договора, уведомление об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иное, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от02.10.2018 №22-00-146670-АПН транспортное средство <данные изъяты>; VIN: (№), год выпуска: 2018; номер двигателя (№), подлежащие приобретению ответчиком по договору купли продажи, передано ФИО1 в залог ПАО «Плюс Банк».

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства представлены заемщику на следующие нужды:

539000,00 рублей на покупку транспортного средства и индивидуальными признаками, определенные в п. 1 раздела 2 Договора;

31430,74 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному с заемщиком страховщиком.

02.10.2018 между ООО «Автореал» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>; VIN: (№), год выпуска: 2018; номер двигателя (№). Согласно п.2.2.2. договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, представленных заемщику кредитной организации.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, при этом ФИО1 возврат кредита и уплату процентов производился не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением акционеров от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» ( цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ( цессионарий), согласно которому цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами.

По состоянию на 21.04.2023 задолженность ответчика составляет 348103,29 рублей, из которой : сумма основного долга в размере 332033,58 рублей, проценты за пользование кредитом 13272,77 рублей, пени в размере 2796,94 рублей.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 348103,29 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и впорядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления узалогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль марки <данные изъяты>; VIN: (№), год выпуска: 2018; номер двигателя (№).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и впорядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления узалогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства повозврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом не систематически, поэтому требование истца – кредитора и залогодержателя обобращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; VIN: (№), год выпуска: 2018; номер двигателя (№), принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска в размере 12681,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 202753 от 24.04.2023 (л.д. 15).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 12681,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2018 года в размере 348103 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12681 рублей 00 копеек, всего 360784 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер, VIN : (№), модель и № двигателя (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 19.09.2023.