УИД 61RS0006-01-2025-003512-86

Дело № 2а-3150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной А.Н., секретарем судебного заседания Зайцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее также – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником налогооблагаемого имущества (транспортное средство, земельные участки, жилые дома), в связи с чем является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество.

Исчислив суммы соответствующих налогов, МИФНС России № по <адрес> направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление, однако обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнила.

В связи с этим МИФНС России № по <адрес> в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование от 24 мая 2023 года № на сумму задолженности в размере 412 443 рублей 38 копеек, также оставленное ею без исполнения.

По состоянию на 7 июля 2025 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 11 400 рублей 43 копеек, формируемое суммой недоимки по налогам в размере 3 040 рублей, суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 8 360 рублей 43 копеек.

При этом сумма недоимки по налогам складывается из недоимок: по земельному налогу за 2022 год в размере 645 рублей, по налогу на имущество за 2022 год в размере 175 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 220 рублей.

МИФНС России № по <адрес> указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 15 февраля 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2025 года.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 11 400 рублей 43 копеек, в том числе: по налогам в размере 3 040 рублей рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 8 360 рублей 43 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством судебной повестки, направленной почтовой связью по известному суду адресу, соответствующему адресу ее регистрации по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято мер, направленных на получение судебных извещений, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения доставленными административному ответчику.

Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ФИО1 посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, однако на телефонные звонки она не ответила.

В условиях отсутствия иных способов извещения административного ответчика ФИО1 в отношении нее административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

На основании абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с тем же пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов движимого и недвижимого имущества:

автомобиль легковой «Тойота Рав 4», 2012 года выпуска, VIN №, госномер №, дата регистрации права 9 августа 2020 года;

земельный участок, площадью 1 705 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - дата регистрации права 24 июня 2019 года;

земельный участок, площадью 1 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - дата регистрации права 24 мая 2006 года;

недостроенный жилой дом, площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - дата регистрации права 24 апреля 2006 года;

жилой дом, площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «А», - дата регистрации права 24 июня 2019 года.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, в периоды владения перечисленным выше имуществом ФИО1 являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество, в связи с чем во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по <адрес>, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в ее адрес налоговое уведомление от 29 июля 2023 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2023 года единого налогового платежа в размере 3 040 рублей, из которых: транспортный налог за 2022 год в размере 2 220 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 645 рублей и налог на имущество за 2022 год в размере 175 рублей.

Однако суммы исчисленных налоговым органом имущественных налогов за указанный налоговый период ФИО1 не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность, формируемая соответствующими недоимками.

Кроме того, судом установлено, что в условиях наличия у ФИО1 после перехода на единый налоговый счет задолженности, в ее адрес налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года в общем размере 412 443 рублей 38 копеек, из которых: недоимка по налогам в размере 346 275 рублей 41 копейки, пени в размере 54 283 рублей 97 копеек, штраф в размере 11 884 рублей, - со сроком исполнения до 19 июля 2023 года, что подтверждается скриншотом.

В связи с последующим образованием задолженности за счет недоимок по имущественным налогам за 2022 год (со 2 декабря 2023 года) и пеней, начисленных за период с 24 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года в размере, превышающем минимальную сумму для начала процедуры судебного взыскания (10 0000 рублей), МИФНС России № по <адрес> в порядке абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением срока, установленного соответствующей нормой 15 февраля 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 15 февраля 2024 года судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 21 марта 2025 года в связи с возражениями должника относительно исполнения такого судебного приказа.

Указанное явилось основанием предъявления 11 июля 2025 года в суд настоящего административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 21 сентября 2025 года (21 марта 2025 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 11 июля 2025 года с соблюдением установленного действующим законодательством срока.

Разрешая требования административного иска по существу, суд исходит из того, что того, что предметом спора в данном случае является сумма недоимок по имущественным налогам за 2022 год в общем размере 3 040 рублей, а также сумма пеней.

В условиях отсутствия представленных административным ответчиком ФИО1 доказательств своевременной и в полном объеме уплаты указанных выше налогов, образовавших величину единого налогового платежа за 2022 год, что исключало бы основания для взыскания соответствующих сумм недоимок в судебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности в соответствующей части, а именно, в сумме недоимки по налогам в размере 3 040 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Из содержания расчета суммы пеней, представленного с административным иском, следует, что сумма пени в размере 8 360 рублей 43 копеек, заявленная ко взысканию, начислена за период с 24 октября 2023 года (день, следующий за днем окончания периода, учтенного при предыдущем обращении с заявлением о взыскании) по 12 декабря 2023 года на совокупную обязанность налогоплательщика, величина которой изменялась с 346 275 рублей 41 копейки до 349 315 рублей 41 копейки.

Согласно подробному расчету сумм пеней, в состав совокупной обязанности налогоплательщика ФИО1, на которую за указанный выше период начислены пени, включены задолженности по:

налогу на доходы за 2020 год в размере 333 139 рублей 41 копейки;

транспортному налогу за: 2022 год в размере 2 220 рублей, 2021 год в размере 2 220 рублей, за 2020 год в размере 925 рублей;

земельному налогу за: 2022 год в размере 645 рублей, 2021 год в размере 707 рублей, 2020 год в размере 1 510 рублей, 2019 год в размере 2 834 рублей;

налогу на имущество за: 2022 год в размере 175 рублей, 2021 год в размере 188 рублей, 2020 год в размере 1 218 рублей, 2019 год в размере 3 534 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2025 года по административному делу № частично удовлетворены требования административного иска МИФНС России № по <адрес> – с ФИО1 взыскана задолженность, в том числе по земельному налогу за 2021 год и налогу на имущество за 2021 год в общем размере 895 рублей.

Согласно таблице сведений о мерах взыскания задолженности, дополнительно предоставленной налоговым органом в обоснование заявленных требований в период рассмотрения административного дела, задолженность по имущественным налогам за 2019-2020 годы в общем размере 10 021 рубля взыскана с ФИО1 судебным приказом № от 29 апреля 2022 года, предъявленным к принудительному исполнению с возбуждением на его основании 28 декабря 2022 года исполнительного производства.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 333 139 рублей 41 копейки взыскана с ФИО1 судебным приказом № от 12 октября 2022 года, после отмены которого налоговым органом предъявлено административное исковое заявление, следовательно, возможность взыскания такой задолженности также не утрачена.

Задолженность по имущественным налогам за 2022 год в общем размере 3 040 рублей взыскивается с ФИО1 настоящим решением.

В свою очередь, в отношении недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 2 220 рублей, административным истцом доказательств сохранения возможности ее принудительного взыскания, либо добровольной, но несвоевременной уплаты, суду не предоставлено.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае по итогам судебного разбирательства обоснованность для начисления пени нашла исключительно совокупная обязанность налогоплательщика в общем размере 344 055 рублей 41 копейки с увеличением ее до 347 095 рублей 41 копейки, следовательно, величина пени, подлежащей взысканию с ФИО1 за период с 24 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года, составит 8 480 рублей 47 копеек, в том числе:

894 рубля 54 копейки = 344 055 рублей 41 копейка / 300 * 13% * 6 дней (с 24 октября 2023 года по 29 октября 2023 года);

5 676 рублей 91 копейка = 344 055 рублей 41 копейки / 300 * 15% * 33 дня (с 30 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года);

1 909 рублей 02 копейки = 347 095 рублей 41 копейки / 300 * 15% * 11 дней (со 2 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес>.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по <адрес> от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за счет имущества физического лица задолженность в размере 11 520 рублей 47 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 3 040 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 8 480 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 октября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева