УИД 31RS0002-01-2022-003625-79 Дело №2-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 апреля 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требования указал, что (дата обезличена) между ним и ФИО5 был зарегистрирован брак. (дата обезличена) между (информация скрыта)» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 2 700 000 руб.

23.08.2017 между (информация скрыта)» и ФИО5 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 1750000 руб. Сторонами в период брака оплачена часть стоимости квартиры в сумме1445820,85 руб., из которой 950000 руб. - первоначальный взнос, 30950,72 руб. и 13521,17 руб. - кредитные обязательства, 451348,96 руб. - личные накопления.

Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. В силу изложенного, после уточнения иска (дата обезличена), просит признать за ним право собственности на (номер обезличен) доли в указанном жилом помещении.

ФИО5 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, после уточнения иска в порядке статьи 39 ГПК РФ просит: исключить квартиру по адресу: (адрес обезличен) из состава общего имущества, подлежащего разделу и признать за ней право собственности на нее. Указав, что с ней как работником (информация скрыта)», заключен договор купли-продажи упомянутой квартиры стоимостью 2700000 руб. Первоначальный взнос 950000 руб. супругами не вносился, был выдан займ с последующим прощением долга. В период совместного проживания ФИО4 не работал, имел пагубные пристрастия, непогашенные микрозаймы и кредиты, в связи с чем, бремя оплаты кредитных обязательств с (информация скрыта)» ответчик несла сама. Помимо этого, от продажи личной квартиры ею был погашен основной долг в сумме 451348,96 руб. Таким образом, указанная квартира, на которую претендует ФИО4, была приобретена на ее личные средства. Кроме этого, просит разделить между истцом и ответчиком иное совместно нажитое имущество следующим образом: автомобиль ВАЗ-21093, 1995 года выпуска, цвет белый, выделить ФИО4, взыскав компенсацию ? доли в размере 25000 руб., произвести раздел исполненных кредитных обязательств по договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5, взыскав с ФИО4 денежную компенсацию в размере ? доли за фактически произведенные выплаты по кредитным обязательствам в сумме 147296,42 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, в письменных уточнениях, приобщенных к материалам дела, возражал против встречного иска, пояснил, что спорная квартира приобретена в период брака, брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, соответственно указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Против раздела транспортного средства не возражает. Возражал против взыскания исполненных кредитивных обязательств, поскольку доказательств заключения кредитного договора от (дата обезличена) на семейные нужды не представлено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя, который возражал против заявленных требований ФИО4, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований по доводам и основаниям, изложенных во встречном иске.

Представитель «Газпромбанка» (АО) о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил испрашиваемые документы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абзац 1). В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац 3). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов основным критерием является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака, независимо на кого из супругов оно было оформлено, является в силу закона совместно нажитым имуществом, доли в котором являются равными.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, который расторгнут (дата обезличена) (свидетельство о расторжении брака (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)).

В браке супругами нажито следующее совместное имущество, которое заявлено сторонами к разделу: со стороны ФИО4 - однокомнатная квартира общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), стоимостью 2 700 000 руб., расположенная по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), со стороны ФИО5 – автомобиль ВАЗ-21093, 1995 года выпуска, цвет белый, стоимостью 50 000 руб., исполненные кредитные обязательства по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 294592,85 руб.

По пояснениям сторон, брачный договор между ними не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предмет доказывания определяется судом и лицами, участвующими в деле, к нему можно отнести: факт наличия имущества, его состояние и местонахождение к моменту рассмотрения дела о разделе имущества; определение перечня спорного имущества и его стоимостная оценка, в том числе общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; источники средств, на которые было приобретено имущество (не являются ли эти средства личными средствами одного из супругов, имевшимися у него до брака, перешедшими в дар или в порядке наследования); - определение, не относится ли имущество к вещам индивидуального пользования одного из супругов, исключая драгоценности и другие предметы роскоши; факт наличия оснований для отступления от начала равенства долей.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 23.08.2017 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 2700000 рублей. Право ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по (адрес обезличен) (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО5 и (информация скрыта)» заключен кредитный договор с залоговым обеспечением (номер обезличен) на сумму 1750000 руб. под 9,4% годовых на срок 300 календарных месяцев. Цель кредита - приобретение квартиры, площадью 42,6 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из договора купли-продажи от 23.08.2017, квартира приобретается за счет собственных средств (первоначальный взнос) и кредитных средств, предоставленных (информация скрыта)» согласно кредитному договору от 23.08.2017, заключенному с ФИО5 в сумме 1750000 руб. (пункты 1.6, 1.7)

Пунктом 2.1.1. предусмотрено, что первоначальный взнос в размере 950000 руб. выплачивается продавцу в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление копии расписки продавца о получении соответствующей суммы от покупателя, написанной собственноручно.

Оспаривая требования о разделе вышеуказанного жилого помещения как совместно нажитого имущества между супругами, с отнесением жилого помещения в собственность ФИО5, ответчик указывает, что спорное жилое помещение было приобретено на ее личные денежные средства, в том числе первоначальный взнос, полученный в качестве дара от работодателя за добросовестный труд, а также вырученные ею от продажи 1/3 части родительской квартиры, кроме того единоличным исполнением кредитного договора.

Согласно договору займа (беспроцентного) с работником от 23.08.2023, ООО «(информация скрыта)» (займодавец) передает ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 950000 руб. для оплаты первоначального взноса за квартиру по договору купли-продажи от 23.08.2017.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и не оспорено стороной истца, первоначальный взнос в сумме 950000 руб. супругами ФИО6 не вносился, договор займа, заключенный с ООО «Лимон» не исполнялся, расписка в подтверждение внесение денежных средств в счет уплаты первоначального взноса не выдавалась.

Согласно статей 408 - 419 ГК РФ обязательство прекращается исполнением, отступным, зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью, смертью гражданина - должника если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника либо ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

08.04.2019 между ООО «(информация скрыта)» и ФИО5 заключен договор об освобождении от исполнения обязательства по договору займа (беспроцентного) с работником от 23.08.2017, по которому должник обязан оплатить кредитору денежные средства в размере 950000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указал, что по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заключенный между ООО «(информация скрыта)» (работодателем) и ФИО5 (работником) заключен договор займа на сумму 950000 руб. на внесение первоначального взноса при заключении договора купли-продажи спорной квартиры и, соответственно, условия о заключении соглашения о прощении долга, а само соглашение о прощении долга не содержит условий о возникновении у работника каких-либо встречных обязательств перед работодателем в связи с таким прощением долга, суд приходит к выводу о том, что прощенная обществом своему работнику сумма долга не может рассматриваться в качестве имущества, на которое распространяется режим совместно нажитого, поскольку предоставленная денежная сумма своему работнику неразрывно связано с личностью должника.

В подтверждение довода о внесение в счет погашения личных денежных средств в сумме 451348,96 руб. ответчиком ФИО5 представлены договор купли-продажи квартиры, заключенный ФИО5, ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО9 (покупатель), площадью 84,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен)(дата обезличена)000 руб., выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк, о поступлении 13.06.2018 денежных средств от продажи квартиры в сумме 1880000 руб.

Выпиской по лицевому счету (информация скрыта)» подтверждается разовое погашение кредитных обязательств в части основного долга 31.07.2018 на сумму 451348,96 руб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 (отец истца) пояснил, что переводил на счет ответчика ФИО5 денежные средства в суммах 300000 руб. и 50000 руб. для погашения ипотеки.

Однако суд не принимает во внимание данные показания, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что полученные от родителей денежные средства были внесены в счет погашения кредитных обязательств, суду не представлено.

Выпиской по лицевому счета подтверждается, что за период с 23.08.2017 по 04.08.2019 по кредитному договору с (информация скрыта)» ФИО5 погашено 30950,72 руб. основного долга.

Согласно справке от 03.07.2019 ПАО «(информация скрыта)» в счет погашения кредитных обязательств (основного долга) 31.07.2018 внесено 451348, 96 руб.

На основании заключенного 16.07.2019 между ПАО «(информация скрыта) и «(информация скрыта) (АО) договора № 4250 купли-продажи закладных, к последнему перешли права кредитора по выше обозначенному кредитному договору, заключенному с ФИО5

Из выписки по лицевому счету с «(информация скрыта) период со 02.09.2019 по 31.07.2020 следует исполнение кредитного обязательства в части основного долга в размере 13521,17 руб.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, с использованием личных денежных средств ФИО5 в сумме 950000 руб. и частичным исполнением кредитных обязательств за период с 23.08.2017 по 31.07.2020 в сумме 495820,85 руб. (30950,72+451348,96+13521,17).

Ссылка ответчика ФИО5 о том, что ею после продажи родительской квартиры был погашен основной долг в сумме 451348,96 руб. не имеет правового значения.

На основании статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании половины произведенных ею единолично выплат по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен)-R03/(номер обезличен), заключенному между ФИО5 и ПАО «Банк Уралсиб» за спорный период.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 в период совместного проживания не работал, имел пагубные пристрастия, не участвовал в погашении ипотеки, что также не позволяет отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов, опровергаются сведениями ОПФР и справками о доходах ФИО4 за 2015-2018, 2020-2021, из которых следует, что он работал в ООО «Белгородлифт», кроме того размер его заработной платы значительно превышал доход ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира стоимостью 2700000 руб., расположенная по адресу: (адрес обезличен) была приобретена за счет вложения личных денежных средств ответчика в размере 950000 руб. и общего имущества супругов в размере 495820,85 руб., частичное погашение по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб», который до настоящего времени не исполнен. Согласно справке АО «Газпромбанк» по состоянию на 01.10.2022 остаток задолженности по договору составляет 1 210 052,50 руб.

Истец, заявляя требования о разделе совместно нажитого имущество, просит суд выделить в его собственность долю от оплаченной стоимости спорной квартиры в период брака.

Согласно расчету, произведенному судом, общая доля супругов в спорной квартире, исходя из размера погашения кредитных обязательств перед (информация скрыта)», составляет 18/100 (495820,85 руб. х100/2700000 руб. = 18/100), то есть за каждым по 9/100 (18/100:2).

Таким образом, за истцом ФИО4 признается право собственности на 9/100 доли в квартире площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Соответственно за ФИО5 признается право собственности на 91/100 доли в спорной квартире.

Как установлено в судебном заседании, в период зарегистрированного брака сторонами приобретен автомобиль ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К (номер обезличен), регистрация в органах ГИБДД произведена за ФИО4 28.04.2017, что подтверждается ответом на судебный запрос.

Поскольку автомобиль был приобретен сторонами в период брака, по правилам статьи 34 СК РФ указанное имущество является их совместной собственностью и подлежит разделу.

Учитывая, что семейным законодательством (статья 39 СК РФ) установлена презумпция равенства сторон на совместно нажитое имущество, суд признает доли ФИО4 и ФИО5 равными.

Согласно положениям части 3 статьи 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

В судебном заседании не оспаривалось, что стоимость спорного автомобиля составляет 50 000 руб., автомобиль находится в фактическом владении ФИО4 Как пояснил представитель ответчика, ФИО5 не имеет интерес в пользовании спорным транспортным средством.

Суд полагает необходимым прекратить право совместной собственности на спорный автомобиль, признав право собственности за ФИО4 со взысканием в пользу ФИО5 компенсации половины его стоимости в сумме 25 000 (50000/2) руб.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, разъяснено, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств, следует установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При разрешении требований ФИО5 о разделе долговых обязательств, судом установлено, что в период брака 16.10.2018 между ФИО5 (информация скрыта)» заключен кредитный договор №(номер обезличен) на сумму 365000 руб. по ставке 19 % годовых, сроком до 16.10.2022.

18.10.2022 обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Банка от 24.10.2022.

Судом установлено, что кредит был получен сторонами в период брака, на общие семейные нужды, по состоянию на 16.10.2018 стороны проживали совместно. ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что супруги постоянно пользовались кредитными средствами, погашение их производилось, в том числе из его заработной платы, за счет материальной поддержки родителей.

Исходя из того, что с 17.08.2020 (расторжение брака) по 18.10.2022 (погашение кредитных обязательств) стороны совместно не проживали, суд приходит к выводу к выводу о том, что погашение кредита в сумме 294592,85 руб. осуществлено ФИО5 за счет личных средств, в связи с чем, признает обоснованными требования истца (по встречному иску) о разделе данного долга между супругами в равных долях, путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 ? доли погашенной задолженности по кредиту, на сумму 147296,42 руб., в пределах заявленных истцом в указанной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе в статье 98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ФИО4 уплатил государственную пошлину в сумме 10609 руб., при частичном удовлетворении иска с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3576 руб.

ФИО5 при подаче встречного иска уплатила государственную пошлину в сумме 4945 руб., при частичном удовлетворении иска с ответчика (по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина 4646 руб.

После проведения взаимозачета судебных расходов суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1069 руб. (4645 руб.-3576 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании имущества личным, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) и ФИО4 (паспорт (номер обезличен)):

квартиру площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен);

автомобиль марки ВАЗ-21093, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен);

обязательства, возникшие из кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между (информация скрыта)» и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) и ФИО4 (паспорт (номер обезличен)).

Выделить и оставить в собственности ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) 91/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Выделить и признать за ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) право собственности на 9/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен); автомобиль марки ВАЗ-21093, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) на указанные доли в праве на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) денежную компенсацию в размере ? доли за фактически произведенные выплаты по кредитным обязательствам в сумме 147296,42 руб., за превышение стоимости переданного имущества - автомобиля, над причитающейся долей в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1069 руб., всего 173365,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, встречного иска ФИО5 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023 г.