УИД № 23RS0051-01-2022-001777-25 Дело № 2-1382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сибсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

МУП «Сибсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 03 мая 2016 года по 30 ноября 2021 года в общей сумме 289 675,69 рублей, из которых 209 862,24 рублей – задолженность по жилищно-коммунальным услугам и 79 813,45 рублей – задолженность по пене за период с 11 июня 2016 года по 12 декабря 2021 года, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 097 рублей, указав, что ответчик на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершей <дд.мм.гггг> года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижняя Пойма, <адрес>, поэтому должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в ее квартиру. 28 декабря 2021 года ФИО1 указанную квартиру продала и с 13 января 2021 года собственником квартиры значится иное лицо. МУП «Сибсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика и обеспечивает подачу в дом коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии, сбор и вывоз ТБО, а также начисляет и взимает с собственников помещений плату за текущий ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги на ОДН. Предприятием обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. Однако, ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, в связи с чем, за период с 03 мая 2016 года по 30 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 209 862,24 рублей, в связи с непогашением которой ответчику начислена пеня в размере 79 813,45 рублей. Ранее в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила применить трехлетний срок исковой давности к периоду задолженности с 18 июля 2016 года по 16 мая 2019 года и отказать в удовлетворении иска в данной части, так как истцом пропущен срок исковой давности в данной части иска.

Представитель ответчика адвокат Калякина Е.А. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности, согласно поданного возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так, согласно общим положениям ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, за фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15 июня 2018 года, ФИО1 после смерти ФИО2, умершей <дд.мм.гггг> года, вступила в наследство на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижняя Пойма, <адрес>.

Таким образом, ответчик согласно разъяснениям пунктов 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 считается собственником наследственного имущества, а также носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства после смерти наследодателя ФИО2, поэтому ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ей наследственного имущества.

Из расчетов задолженности видно, что ФИО1 оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составила в общей сумме 289 675,69 рублей, из которых 209 862,24 рублей – задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 03 мая 2016 года по 30 ноября 2021 года и 79 813,45 рублей – задолженность по пене за период с 11 июня 2016 года по 12 декабря 2021 года.

Суд, проверив расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пене, считает выполненным его верно. Оснований не соглашаться с расчетами у суда не имеется, ответчик сумму задолженности не оспаривал, иного расчета не предоставил, поэтому суд, проверив указанные расчеты, принимает их в качестве доказательств по делу.

Из изложенного следует, что ответчиком после смерти наследодателя не погашалась, как задолженность умершей по жилищно-коммунальные услугам, тогда как действующим законодательством предусмотрена обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя, так и не оплачивались предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги уже после принятия наследства.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что оплата коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца (ст.155 ЖК РФ), поэтому оплата за коммунальные услуги за май 2016 года должна была быть уплачена до 10 июня 2016 года и так далее по каждому платежу.

Поскольку ни ответчик, ни наследодатель оплату с мая 2016 года не производили, поэтому уже 11 июня 2016 года истец узнал о нарушении своего права, и с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края № 2-96/2022 от 14 января 2022 года с ФИО1 в пользу МУП «Сибсервис» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 03 мая 2016 года по 30 ноября 2021 года в размере 289 675,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3048,38 рублей, всего 292 724,07 рублей.

Как следует из материалов дела № 2-96/2022 мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района, имеющегося в нем конверта с почтовым штемпелем и расчета задолженности, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 15 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 04 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, не согласившейся с заявленными требованиями.

В данном случае трехлетний срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с 15 декабря 2021 года и до его отмены 04 апреля 2022 года, то есть в течение 3 месяцев 21 дня.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако, к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15 декабря 2021 года и вынесению самого судебного приказа трехлетний срок исковой давности по платежам по жилищно-коммунальным услугам, которые подлежали оплате до 15 декабря 2018 года, уже истек, следовательно, положения ст.204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, поэтому в части взыскания задолженности по платежам, которые подлежали оплате до 15 декабря 2018 года, а именно платежи за ноябрь 2018 года со сроком оплаты до 10 декабря 2018 гола, суд применяет исковую давность и отказывает в удовлетворении данной части иска, в том числе и по начисленной пени на платежи за период с 03 мая 2016 года по 30 ноября 2018 года.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново. Истец сам в иске указал, что задолженность у ответчика возникла еще в 2016 году.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части платежей, которые подлежали оплате со сроком оплаты до 10 декабря 2018 года, то есть за период с 03 мая 2016 года по 30 ноября 2018 года.

При этом по платежам, подлежащем уплате с 10 января 2019 года (за декабрь 2018 года) по 30 ноября 2021 года, трехлетний срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с 15 декабря 2021 года и до его отмены 04 апреля 2022 года, то есть в течение 3 месяцев 21 дня.

Так, применительно к платежу, который должен быть совершен ответчиком 10 января 2019 года за декабрь 2018 года, оставшийся срок исковой давности составит 27 дней, к платежу 10 февраля 2019 года за январь 2019 года – 1 месяц 27 дней, к платежу 10 марта 2019 года за февраль 2019 года – 2 месяца 27 дней, к платежу 10 апреля 2019 года за март 2019 года – 3 месяца 27 дней, к платежу 10 мая 2019 года за апрель 2019 года – 4 месяца 27 дней, к платежу 10 июня 2019 года – 5 месяцев 27 дней.

Учитывая то, что после отмены судебного приказа 04 апреля 2022 года неистекшая часть срока исковой давности по данным платежам составляла менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по этим платежам удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 04 октября 2022 года.

Применительно к платежу, который должен был быть произведен ответчиком 10 июля 2019 года за июнь 2019 года трехлетний срок исковой давности, с учетом того, что он не течет с 15 декабря 2021 года и до его отмены 04 апреля 2022 года, закончился бы только 31 октября 2022 года, итак по всем оставшимся платежам, при этом платеж за ноябрь 2021 года со сроком платежа 10 декабря 2021 года истечет только 31 марта 2025 года.

Как видно из почтового штемпеля на конверте, МУП «Сибсервис» направило исковое заявление в суд 06 мая 2022 года, поэтому срок исковой давности по платежам за декабрь 2018 года (срок уплаты 10 января 2019 года) и по 30 ноября 2021 года истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за указанный период в размере 114 774,45 рублей, а также пеня за период с 11 января 2019 года (за декабрь 2018 года) по 12 декабря 2021 года в размере 17 005,76 рублей, всего 131 780,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3835,6 рублей, исходя из взысканной суммы в 131 780,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования МУП «Сибсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу МУП «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 131 780,21 рублей, из которых 114 774,45 рублей – задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года и 17 005,76 рублей – задолженность по пене за период с 11 января 2019 года по 12 декабря 2021 года; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3835,6 рублей, всего 135 615,81 рублей (сто тридцать пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 81 коп).

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Сибсервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.