�����������������������������������������

УИД 73RS0015-02-2022-000506-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 октября 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кооператива «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического ангара

установил:

истец СПК «ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 314202 кв.м., категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства путем сноса металлического ангара.

Свои требования мотивировали тем, что СПК является собственником указанного земельного участка на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке находится металлический ангал, который по договору купли-продажи от 11.11.2005 был продан СПК ФИО3 Главе КФХ «Возрождение» ФИО5 под слом, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной №. До настоящего времени ангар не разобран. В связи со смертью ФИО5 прекращена регистрация его как Главы КФХ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти сын ФИО1 продолжает пользоваться ангаром, реконструирует его, земельным участком пользуется без законных оснований. Направленная претензия о добровольном сносе ангара оставлена без ответа и удовлетворения.

Действиями ответчика, выразившимися в пользовании ангаром, приобретенным под снос, нарушаются права истца, как собственника земельного участка. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований, в том числе, что строение является не капитальным и расположено на спорном земельном участке, не имеет. Утверждает, что ангар не являлся капитальным строением, документов о вводе в эксплуатацию не имеется и на балансе СПК «ФИО3» не состоит.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 от 14.10.2022 и устного заявления ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. По делу пояснила, что по состоянию на 25.11.1991 здание ангара, как зерносклада, инвентаризационной стоимостью 75 599 руб., входило в состав имущества зернотока совхоза «ФИО3», что подтверждается инвентаризационной описью основных средств зернотока от 25.11.1991, выданной Администрацией МО «Кузоватовский район» Ульяновской области.

Согласно исторической справке СПК «ФИО3» образовался по решению общего собрания работников совхоза «ФИО3». Из чего следует, что ранее здание ангара принадлежало совхозу «ФИО3», а с 06.11.1992 - СПК «ФИО3» и находилось на его балансе. Следовательно, право собственности на здание ангара у СПК «ФИО3» возникло еще до вступления в силу (31.01.1998 г.) Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании решения заседания правления СПК «ФИО3», 11.11.2005 между СПК «ФИО3» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи здания ангара, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя здание металлического ангара, расположенного на территории зернотока СПК «ФИО3», а покупатель обязуется принять и оплатить его. Иных условий об обязательствах покупателя данный договор не содержит. Условия договора сторонами выполнены: здание передано по акту приема-передачи, оплата произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, накладной, а также платежной ведомостью. Условий об обязанности ФИО5 сломать либо снести здание ангара после его покупки указанные документы не содержат. Ссылка представителя истца на счет-фактуру и накладную от СПК «ФИО3», в которых написано: «металлический ангар под слом», несостоятельна, так как данные документы являются внутренними документами для учета товарно-материальных ценностей организации. В счет-фактуре отсутствует подпись ФИО5 Документы не подменяют собой договор купли-продажи и его условия.

ФИО5 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ «Возрождение») с основным видом деятельности выращивание зерновых и зернобобовых культур, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15.02.2016. С момента приобретения здания ангара ФИО5 пользовался данным ангаром, как своим собственным, под зерносклад выращенных зерновых культур, осуществлял содержание ангара, подвел к данному ангару электричество. Каких-либо требований о сносе здания ангара от СПК «ФИО3» после заключения указанного договора купли-продажи ФИО5 при жизни не получал. Кроме того, в 2012 г. истец сам установил ограждение (забор) на принадлежащем ему земельном участке, отгородив часть земельного участка, на котором расположено здание ангара, что подтверждает его согласие на использованием ФИО5 части участка под зданием ангара. С исковыми требованиями истец обратился после смерти ФИО5

В соответствие с техническим паспортом и техническим заключением, подготовленными АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», здание ангара является объектом капитального строительства, прочно связан с землей, право на которое подлежит государственной регистрации в ЕГРН, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Поскольку по условиям вышеуказанного договора купли-продажи здание ангара было передано ФИО5 в собственность, в силу ст. 209 ГК РФ, ему принадлежали права владения, пользования ангаром (распоряжения ангаром - после государственной регистрации перехода права собственности на здание ангара), а также перешло право пользования частью земельного участка под зданием ангара.

Переход права собственности на земельный участок в 2022 году к СПК «ФИО3» не является основанием для прекращения или изменения права пользования частью земельного участка под зданием ангара и необходимой для его использования у правообладателей - правопреемников здания ангара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО2 (супруга) вступила в права наследования на движимое и недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО9

Унаследованные ФИО2 земли сельскохозяйственного назначения и здание ангара под зерносклад она передала в безвозмездное пользование своему сыну - ФИО1, который использует имущество по назначению, ангар под хранение зерна, осуществляет его содержание.

При этом, считает отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Полагает, что права и законные интересы истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком ответчиками не нарушаются, в связи с чем, у истца не имеется законных оснований требовать от ответчиков о сносе здания ангара.

Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, так как с момента заключения договора купли-продажи здания ангара (ДД.ММ.ГГГГ) до момента смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 10 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По указанным основаниям просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал позицию представителя ответчика ФИО8

Представители привлеченных к участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальное образование «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Крестьянское фермерское хозяйство «Возрождение», Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом, способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО3» значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц с 26.12.2002 (т.1 л.д.16-28)

Согласно исторической справке №148 от 09.06.2020, совхоз «ФИО3» образовался 19.12.1981 на базе второго отделения совхоза «Студенецкий» в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР №997 от 27.11.1981, Центральная усадьба совхоза с. Томылово. Основные функции совхоза – произодство продуктов растениеводства и животноводства. Решением общего собрания рабочих и служащих совхоза (протокол №1 от 19.03.1993), постановлением администрации Кузоватовского района №307 от 06.11.92 совхоз «ФИО3» стал называться сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «ФИО3» (т.1 л.д. 55)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «ФИО3» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 314202+/-4905 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства/несельхозугодья/, место положение: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, № (л.д.36-39)

В соответствие с инвентаризационной описью основных средств по состоянию на 15.12.1991 в основных средствах совхоза «ФИО3» значился Зерносклад (ангар), балансовой стоимостью 75599 руб. (т.1 л.д. 56-57)

На основании протокола заседания правления СПК «ФИО3» №7 принято решение о продаже металлического ангара, расположенного на территории СПК «ФИО3» за 60 000 руб. ФИО5 (т.2 л.д.16)

11 ноября 2005 года СПК «ФИО3» с Главой КФХ ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя здание металлического ангара, расположенного на территории зернотока СПК «ФИО3». Покупатель обязался принять здание и оплатить 60 000 руб. Оплата должна быть произведена: наличными денежными средствами 30 000 руб. в кассу СПК «ФИО3» и 30 000 руб. зерном и фуражом в счет погашения заработной платы работникам (т.2 л.д.14).

Факт передачи здания металлического ангара КФХ «Возрождение» ФИО5 подтверждается актом приема-передачи имущества от 11 ноября 2005 года, в котором указаны характеристики передаваемого здания (т.2 л.д.15).

Покупателем КФХ «Возрождение» ФИО5 оплата была произведена в полном объеме, в соответствие с условиями договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 ноября 2005 года, накладной на зерно (пшеница, овес) и платежной ведомостью о выдаче зерна в счет заработной платы от КФХ ФИО5 (т.2 л.д. 51-54)

В силу положений с. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что СПК «ФИО3» продал КФХ «Возрождение» ФИО5 здание металлического ангара. Договор купли-продажи содержит необходимые существенные условия, недействительным не признан, условия договора сторонами выполнены.

Вопреки доводам истца, в договоре купли-продажи отсутствует условие, что здание продано под слом (снос). Указание в счет-фактуре № от 11 ноября 2005 года и в накладной № от 11 ноября 2002 года, что металлический ангар под слом не свидетельствует о достижении такой договоренности между сторонами. Более того, счет фактура подписана только руководителем организации. Сведений о том, кому принадлежит подпись в накладной № не имеется (т.1 л.д. 9-10).

Согласно технического паспорта, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 14.06.2022 общая площадь здания ангара, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 943,0 кв.м., год постройки – 1990. Согласно характеристик основных строений и пристроек к нему, здание ангара имеет бутовый фундамент, металлические стены и кровлю (т.2 л.д. 6-13)

В соответствие с выводами эксперта, изложенными в техническом заключении, также подготовленными АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», объект недвижимости – ангар площадью 943,0 кв.м., одноэтажный, конфигурации в плане, с размерами по наружным осям здания 14,30 х 66,75 кв.м., высотой – 8,3м. расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Ангар является результатом строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части (фундамент), включающуюся в себя помещения, предназначенную для хранения сельскохозяйственной продукции. Ангар прочно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, относится к недвижимым вещам, является объектом капитального строительства (зданием), подлежащим государственной регистрации в ЕГРН. По результатам проведенного обследования (визуального и инструментального) здание характеризуется как работоспособное. Это категория технического состояния здания, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается (т.2 л.д. 58-69). Ангар используется ответчиками по назначению.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. В силу ст. 305 ГК РФ, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Кроме того, земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм закона и представленных сторонами доказательств следует, что истец СПК «ФИО3» при заключении договора купли-продажи здания ангара должен был разрешить вопрос и относительно земельного участка, на котором расположено здание. В связи с чем, оснований для признания доказанным того обстоятельства, что ответчики самовольно заняли земельный участок и виновны в нарушении права истца на спорный земельный участок, не имеется.

Покупатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью (т.1 л.д.47,51)

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (супруга). Наследники ФИО1 (сын) и ФИО7 (дочь) от своей доли наследства отказались (т.1 л.д. 52-53).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ангар является капитальным строением. Данный факт истцом не опровергнут и обратного суду не представлено. Поскольку истцом данный объект недвижимости был продан ФИО5, договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан, то истцу следовало решить вопрос и о земельном участке, на котором расположен данный объект, поскольку иное, в силу выше приведенных норм закона, недопустимо.

Доводы представителя истца, что ангар не состоял на балансе СПК «ФИО3» и в перечне основных средств, опровергается представленной ответчиком инвентаризационной описью основных средств.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют нарушения прав истца в связи с использованием ответчиками земельного участка под зданием ангара.

Более того, в заявленных требованиях истец просит возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании СПК «ФИО3» земельным участком площадью 314202 кв.м. Между тем, площадь здания, находящегося в пользовании ответчиков составляет всего 943,0 кв.м. Согласно представленных по запросу суда Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, №, № от 21.10.2022 на земельном участке зарегистрированы: коровник №1, коровник №2, зерносклад. Истцом не конкретизирована площадь земельного участка, занимаемая ответчиками и не представлено сведений, что здание ангара расположено на данном земельном участке.

Установив, что никаких доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, направленных на ущемление прав истца, как собственника земельного участка, не представлено, ответчики самовольно не занимали земельный участок, истцом добровольно по договору купли-продажи было передано здание ангара, условие о продаже здания под снос (слом) договором не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кооператива «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 314202 кв.м., категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства путем сноса металлического ангара, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022