Дело №
24RS0017-01-2025-002259-16
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Коробейникове Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 и ООО «Эдэкс» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Стоимость услуг составила 142 018,50 рублей. Денежные средства на дополнительное образование получены истцом по кредитному договору в ООО <данные изъяты>» и переведены банком исполнителю, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поняв, что качество подачи информации и размещенных материалов в личном кабинете не устраивает истца, посредством чата в мессенджере, истцом выражена воля на расторжение договора оказания услуг и возврат денежных средств. Согласно скриншотам переписки заявка зафиксирована куратором ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, посредством которой, осуществлялось взаимодействие между Истцом и ответчиком направлено заявление о расторжении договора-оферты по форме исполнителя (согласно п. 11.1 Договора оказания услуг (публичная оферта) ред. от ДД.ММ.ГГГГ), однако в нарушении п. 11.2, 11.3, 11.5 вышеуказанного Договора денежные средства не были возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика поступили только суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8130 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8130 рублей.
На основании изложенного истец просит признать Договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Эдеке» и ФИО1 расторгнутым, взыскать с ООО «Эдекс» остаток стоимости услуг в размере 128 964,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 205,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и продолжать взыскивать по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка стоимости услуг, убытки в размере процентов по кредиту по ставке 32,34% начисленных на дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по отправке искового заявления 1176 рублей (588 руб.+588 руб.), расходы на оплату услуг представителя 80 000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм.
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (копия доверенности в материалах делах) направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО «Эдекс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абзацами 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг, путем акцепта публичной оферты, предметом которого являлось предоставление дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Согласно договора оказания услуг (публичная оферта) (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части)(далее по тексту Услуга) (п.1.1). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п.1.2). В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика» (п.1.5). Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой (п.1.3). Доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы (п.2.3). Услуга, указанная в предмете договора считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком с момента предоставления ему доступа ко всем материалам курса (п.2.8). Заказчик/обучающийся и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая производится заказчиком/обучающимся в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком/обучающимся без замечаний в случае непоступления исполнителю мотивированной претензии заказчика/обучающегося до 23 часов 59 минут по МСК следующего дня за днем частичного оказания услуги (п.2.9). После успешной защиты дипломной работы, при условии выполнения 100% заданий исполнителя, просмотра 100% видеолекций, посещения не менее 50% вебинаров, заказчик/обучающийся допускается к выполнению аттестационной работы, по итогам которой заказчику/обучающемуся может быть предоставлена стажировка, продолжительность которой составляет не более 3-х календарных месяцев (п.п. 3.1, 3.7, 3.8). Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты до даты прохождения курса в безналичной форме в рублях РФ по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре (п. 4.2). Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных исполнителя (п. 4.3). Факт оплаты заказчиком конкретного курса подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком / обучающимся и исполнителем (п. 4.6). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/ иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком партнером/ иных финансовым партнером исполнителя, а также за отказ банка-партнера/ иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита (п. 4.7). Исполнитель обязуется оказать услугу согласно положениям настоящего договора, обеспечить направление заказчику/обучающемуся заданий, в том числе относительно дипломной работы в личном кабинете, обеспечить проверку предоставленных заказчиком/обучающимся результатов выполненных заданий, дипломной работы, предоставлять заказчику/обучающемуся информацию об успеваемости (п. 5.12-5.16). Заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» договора (п. 5.32). Договор может быть расторгнут по инициативе заказчик, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п. 10.3.3).
Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1 был приобретен образовательный онлайн-курс.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договор целевого займа № на сумму 142 018,50 рублей, подписанный электронной подписью истца (л.д.39-43).
Согласно спецификации к договору целевого займа приобретаемым товаром является «курс <данные изъяты>- Основной» стоимостью 142 018,50 рублей (л.д.34).
Согласно ответу на судебный запрос договора займа в Банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № далее «Счет»). Заём был предоставлен путем перевода ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МФК № на Счет денежной суммы в размере 142 018,50 рублей, которые были перечислены Предприятию.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» <адрес> перечислило ООО «№» денежные средства в размере 142 018,50 рублей в счет оплаты услуг по клиенту ФИО1
Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по оплате заключенного с ответчиком договора исполнила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не более 10 дней с момента начала обучения, ФИО1 посредством чата в мессенджере выразила волю на расторжение договора оказания услуг и возврат денежных средств.
Согласно скриншотам заявка зафиксирована куратором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, посредством которой осуществлялось взаимодействие между истцом и ответчиком, направлено заявление о расторжении договора-оферты по форме исполнителя (согласно п.11.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), однако в нарушении п.11.2,11.2, 11.5 вышеуказанного Договора денежные средства возвращены не были (л.д.31-33).
Из материалов дела усматривается, что ответчик перечислил истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 130 рублей (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 130 рублей (л.д.30).
Между тем, п. 11.2, 11.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 10 дней с момента начала обучения заказчика на курсе. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента начала обучения заказчика на курсе, то исполнитель определяет сумму возврата за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги.
В соответствии с п. 11.2 договора исполнитель рассматривает заявление заказчика в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что доказательств оказания ответчиком услуг и фактически понесенных расходов в материалы дела не представлено, а также не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 125 758,50 рублей (142 018,50 руб. – 8 130 руб. – 8130 руб.). При этом суд исходит из того, что с момента получения ответчиком заявления об одностороннем отказе истца от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ) указанный договор считается расторгнутым, в связи с чем оснований для его дополнительного расторжения в судебном порядке не имеется.
Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Правила п.1 ст. 395 ГПК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.
Принимая во внимание, что обязательства по выплате денежных средств подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ потребитель заявил о расторжении договора, следовательно, последним днем возврата денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу сумму процентов в размере 22 003,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) из расчета (с учетом произведенных выплат):
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 142 018,50 руб. * 11 дн. / 366 * 21% = 896,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 133 888,50 руб.* 29 дн. / 366 * 21% = 2 227,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 125 758,50 руб. * 6 дн. / 366 * 21% = 432,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 125 758,50 руб. * 159 дн. / 365 * 21% = 11 504,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 125 758,50 руб. * 49 дн. / 365 * 20% = 3 376,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 125 758,50 руб. * 49 дн. / 365 * 18% = 3 038,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 125 758,50 руб. * 9 дн. / 365 * 17% = 527,15 руб.
Кроме того, суд находит обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой вынесения решения суда) по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка стоимости услуг, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в виде размера оплаченных по кредитным договорам, заключенным в целях оплаты заключенного с ответчиком договора, суд приходит к следующему.
Из справок о движении средств, графиков платежей следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности и уплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2024 года по март 2025 года было внесено 40 600 рублей, из них в счет уплаты процентов 31 879,40 рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере процентов, оплаченных по кредитным договорам, в размере 31 879,40 рублей.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме оплату по договору, с ООО «Эдекс» в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ООО «Эдекс» в добровольном порядке требования потребителя не выполнила с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 820,94 рублей (125 758,50 руб.+ 22 003,99 руб. + 31 879,4 руб.+ 10 000 руб.)*50%).
Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения обязательства, признаков исключительного случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые судебные расходы в размере 1176 рублей по отправке искового заявления в адрес суда и ответчика стоимостью 588 руб.+588 руб. (л.д.10,13).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства
Учитывая требования разумности суд приходит к выводу, что сумма почтовых судебных издержек по оплате отправки искового заявления подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.47-49), по условиям которого Исполнитель гарантирует и обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, предусмотренные настоящим договором на протяжении действия договора, связанные с применением законодательства РФ, а Заказчик обязуется оказывать содействие в своевременном представлении документов и оплатить такие услуги. Стоимость услуг, предусмотренных договоров, составляет 80 000 рублей (п.4.1 Договора). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость юридических услуг в полном объеме (л.д.50).
Как следует из п.2.1 Договора Исполнитель имеет право привлекать одного или несколько Исполнителей на любой стадии исполнения договора. Интересы ФИО1 согласно копии нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО2, подготовившая и подавшая исковое заявление (л.д.4-6), а также письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.56).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При этом данной нормой стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение достаточности, относимости, допустимости доказательств, подтверждающие несение таких расходов, а также определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).
Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 80 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер заявленных судебных расходов до 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 389 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 758 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22 003 рублей 99 копеек, убытки – 31 879 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 94 820 рублей 94 копейки, судебные расходы – 26 176 рублей, а всего взыскать 310 638 рублей 82 копейки.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток взысканных настоящим решением суда денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения остатка в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 389 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.