УИД № 36RS0008-01-2022-001106-15

Дело № 2-816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 ноября 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка (л.д. 5-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2022 года исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, 19 октября 2021 года ответчик ФИО2 пообещал изготовить истцу лестницу с последующем демонтажем установленной в ее доме и монтажом изготовленной. Истец с помощью приложения «Сбербанк» перечислила предоплату в размере 30 000 рублей, в подтверждение получения денежных средств ответчик выдал товарный чек от 19.10.2021, в котором указал, что наименованием товара является «Лестница двухзаходная», одна единица, общей стоимостью 65 000 рублей. Предоплата 30 000 рублей. Чек выдан от лица Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, виды деятельности: Основной - Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (16.23); Дополнительные - Производство прочей мебели (31.09). Позднее по просьбе ответчика истец так же перевела ему денежные средства в размере 2 700 (20.10.2021) и 18 000 (26.10.2021) рублей.

Ориентировочный срок изготовления и монтажа был установлен в два месяца - с установкой лестницы после новогодних праздников - в январе 2022 года, что подтверждается перепиской в CMC-сообщениях. Однако, после этой даты ФИО2 на связь не выходит, а те моменты, когда поднимал трубку - обещал установить лестницу или возвратить деньги и ничего не исполнял.

15.03.2022 истец обратилась в полицию, так как посчитала, что ответчик изначально не желал ничего делать и завладел денежными средствами путем обмана – обещания изготовить и установить лестницу.

В полиции ответчик сообщил, что признает долговое обязательство в полном объеме и обязуется вернуть денежные средства в ближайшее время, что подтверждается постановлением от 17.03.2022. Однако на день подачи искового заявления возврата не последовало.

Истец считает, что ФИО2 признал, что между ними был заключен договор на изготовление мебели и ответчик признал односторонний отказ от исполнения данного договора и долг в размере 50 700 рублей по данной сделке.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Невыполнение указанных работ по изготовлению лестницы и ее установке, постоянные обещания и переносы сроков, не возврат денежных средств, необходимость обращения к юристу способствовали ухудшению здоровья истца – у нее часто повышается давление из-за переживаний, ведь перечисленная ответчику сумма денежных средств значима для истца, она испытывает головные боли, боль в сердце, чувство тревоги. Считает, что ФИО2 нанес ей моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

27.05.2022 истец посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложения отправила претензию, которую ответчик с почтового отделения не забрал.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 50 700 рублей, взыскать неустойку в размере 3% с даты признания долга - 17.03.2022 с суммы уплаченных денежных средств, а именно 50 700 рублей 00 копеек в период с 17.03.2022 по 12.09.2022 = 179 дней; 50 700,00 * 179 * 3% = 272 259 рублей 00 копеек. Итого: 272 259 рублей 00 копеек, но не более 100% = 50 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 5-7).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в поступившем от нее заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 29-30, 31-32, 33-34), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом указанных норм, исходя из буквального толкования текста товарного чека № (б/н) за наличный расчет от 19 октября 2021 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор возмездного указания услуг. Предметом договора является изготовление лестницы двухзаходной в количестве – 1 единицы и суммой товара 65 000 рублей, в связи с чем ФИО1 внесена предоплата в размере 30 000 рублей (л.д. 11).

В этот же день, истцом внесена предоплата в размере 30 000 рублей ответчику ФИО2, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» по операции перевод клиенту СберБанка – ФИО получателя Юрий Викторович Б., номер карты получателя <номер> (л.д. 14).

20 октября 2021 года истцом отправлены ответчику денежные средства в размере 2 700 рублей и 26 октября 2021 года в размере 18 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО3 ФИО4 за период с 19.10.2021 по 01.11.2021 и историей операций по дебетовой карте за 20.10.2021, чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д. 15, 39, 40).

Кроме того, как следует из переписки Ватс Ап между истцом и ответчиком ФИО2, ответчиком перед истцом в полном объеме признано обязательство по изготовлению и установке лестницы (л.д. 12-13).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2022 года, ФИО2 возникшие долговые обязательства перед ФИО1 признает в полном объеме, обязуется в ближайшее время вернуть денежные средства ФИО1 и по согласованию с ней установить лестницу согласно устного договора (л.д. 16-17).

27 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО1 отказывается от исполнения договора, просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 50 700 рублей, выплатить неустойку в размере 3 % с даты признания долга – 17 марта 2022 года с суммы уплаченных денежных средств, а именно 50 700 рублей 00 копеек, в период с 17 марта 2022 года по 20 мая 2022 года = 71 день, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на юридические услуги: 2 000 рублей – консультация юриста, 5 000 рублей – за составление претензии (л.д. 9).

Указанная претензия до настоящего времени ответчиком оставлена без исполнения.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Перепиской ФИО1 с ФИО2 в мессенджере Ватс Ап подтверждается, что выполнению работы по изготовлению и демонтажу лестницы и с последующим демонтажем установленной лестницы по адресу: <адрес> до настоящего времени не произведены, а денежные средства в размере 50 700 рублей не возвращены ответчиком истцу (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты заключения договора возмездного оказания услуг, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору возмездного оказания услуг от 19 октября 2021 года в размере 50 700 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 28, подпункту «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В связи с изложенным, суд признает правомерными и законными требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 3 % с даты признания долга – 17 марта 2022 года по 12 сентября 2022 года, но не более 100 %, то есть в размере 50 700 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-22-160740378 от 30.11.2022, 28 сентября 2020 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об основном виде деятельности – 16.23 Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (л.д. 43-46).

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, их объем, невзгоды, которые пришлось переносить истцу в связи с отсутствием в жилом помещении отопления, длительность нарушения прав истца ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 50 700 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50 % от суммы – 50 700 рублей, что составляет 25 350 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Судом в пользу истца принято решение о взыскании с ответчика 50 700 рублей 00 копеек – денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, 25 350 рублей 00 копеек – штраф, 50 700 рублей 00 копеек – неустойка, с учетом изложенного цена иска при обращении ФИО1 в суд с исковыми требованиями составит 126 750 рублей 00 копеек).

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика будет равна 4 035 рублей 00 копеек ((126 750 рублей 00 копеек – 100 000 рублей 00 копеек) х 2 % = 535 рублей 00 копеек + 3 200 рублей 00 копеек = 3 735 рублей 00 копеек) – по требованию имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – по требованию неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Аксентьевны удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 19 октября 2021 года в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку по договору возмездного оказания услуг от 19 октября 2021 года в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек.

Копию мотивированного решения суда направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.