Дело № 2-2016/2025

24RS0017-01-2025-000659-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Верясове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТК» к ООО «Строй-Экспресс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Экспресс», Кунучапу К-Б.О. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки с поручительством №, по условиям которого поставщик (ООО «СТК») обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товар по УПД, а покупатель – принять и его оплатить. Поставщиком обязательства исполнялись надлежащим образом, стороной покупателя принимались без претензий и замечаний, однако по причине ненадлежащего исполнения обязательств у ООО «Строй-Экспресс» образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 889 136,24 руб., которая не оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 2 889 136,24 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 601 563,99 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 802 085,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, с учетом представленного расчета, подтверждая наличие задолженности, указанной в исковом заявлении, также отметила, что никаких мер по ее погашению в период судебного разбирательства ответчиками предпринято не было.

Ответчики ООО «Строй-Экспресс», Кунучап К-Б.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили. Ранее в ходе судебного разбирательства Кунучап К-Б.О. просил рассматривать дело в отсутствие ответчиков, также представил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п.1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «СТК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «Торговля оптовая неспециализированная»; ООО «Строй-экспресс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – «строительство жилых и нежилых зданий», генеральным директором является Кунучап К-Б.О.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» (поставщик) и ООО «Строй-Экспресс» (покупатель) в лице директора Кунучапа К-Б.О., выступающего также в качестве поручителя, заключен договор поставки с поручительством №, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передать в собственность покупателю товар по универсальным передаточным документам, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена товара указывается в УПД, составляемых на каждую партию товара (п.1.3).

Согласно п.3.1 договора цена за единицу поставляемого товара устанавливается в рублях, включает в себя НДС-20% и указывается в УПД. Покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня с момента получения.

Из п. 4.2 договора следует, что за нарушение сроков оплаты товара, установленных п. 3.1 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки.

На стоимость полученного, но не оплаченного товара, на основании ст. 823 ГК РФ, начиная с 22 дня с момента получения, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день (п.4.3.).

В соответствии с п.5 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга за полученный товар, уплату штрафных санкций, неустоек, процентов за пользование коммерческим кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору.

Договор (поручительство) вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным УПД, подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2024 год ООО «СТК» поставило ООО «Строй-Экспресс» продукции на общую сумму 3 279 837,14 руб., из которой оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 700,90 руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 889 136,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4 778 944,31 руб. в том числе: 3 300 037,14 руб. - сумма основного долга, 633 817,36 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара, 845 089,81 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Из существа заявленных требований следует, что до настоящего времени товар, поставленный ответчику ООО «Строй-Экспресс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, последним в полном объеме не оплачен, задолженность в сумме 2 889 136,24 руб. не погашена.

Таким образом, поскольку покупателем ООО «Строй-Экспресс», равно как и поручителем Кунучапом К-Б.О., принявшим на себя обязательство солидарно отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение обязательств ООО «Строй-Экспресс» по договору поставки, не исполнены в полном объеме принятые обязательства по оплате поставленного товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 889 136,24 руб., в ходе рассмотрения дела ответчики ее размер не оспаривали, доказательств ее погашения не представили, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 2 889 136,24 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету в уточненной редакции в период судебного разбирательства, проверенному и признанному арифметически верным, соответствующему условиям договора, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 563,99 руб., размер процентов за пользование коммерческим кредитом за аналогичный период составляет 802 085,31 руб.

Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета, контррасчета ответчиками не представлено, однако в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивированное тем, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, а также отсутствуют неблагоприятные последствия в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом.

Однако доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в том числе того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, при рассмотрении настоящего спора ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73, 77 Постановления №7, и в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №307-ЭС19-14101, компании как коммерческой организации недостаточно только заявить об уменьшении неустойки, она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

Более того следует отметить, что в период судебного разбирательства никаких денежных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиками внесено не было, при этом суд неоднократно предоставлял ответчикам возможность мирного урегулирования данного гражданского спора на согласованных между сторонами условиях.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 563,99 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за аналогичный период в размере 802 085,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 049 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Экспресс» (ОГРН <***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в солидарном порядке в пользу ООО «СТК» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 2 889 136,24 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 601 563,99 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 802 085,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 54 049 руб., всего -4 346 834,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.