УИД 63RS0025-01-2025-000852-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801/2025 по иску ООО ПКО «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Возврат» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 05.12.2013 в размере 241 126,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 234,00 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.12.2013 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на потребительские нужды в размере 200 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия договора до 30.09.2019 согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 30.09.2014.

Заемщик свои обязанности по кредитному договору выполнил частично, а именно несвоевременно произвел оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику, допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил заемщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по кредитному договору не погашена. В результате, банк обратился с заявлением на судебный участок №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, по результат выдан судебный приказ №2-188/2020 от 17.01.2020 о взыскании задолженности. Согласно определению судьи от 16.09.2024 судебный приказ отменен.

14.11.2022 ПАО Банк Синара (ранее «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки требования (цессии) № ***

ООО «Партнер БГСКБ» с одной стороны и ООО ПКО «Возврат» (ранее ООО КА «Возврат») с другой стороны, и переход прав требования к ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) № *** от 28.12.2023, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 05.12.2013 в сумме остатка задолженности 244 059,51 руб., перешли к ООО ПКО «Возврат» (ранее ООО КА «Возврат»).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Требование осталось без исполнения, ответ не был получен, задолженность по кредитному договору не погашена, денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет заявителя не поступали.

Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем истец считает, что подлежат применению ст. 395,811 ГК РФ.

По состоянию на 18.02.2025 задолженность заемщика перед ООО ПКО «Возврат» по кредитному договору составляет 241 126,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 187 062,81 руб., задолженность по процентам – 54 063,76 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Возврат» по доверенности ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в лице представителя обратился с ходатайством о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Партнер БГСКБ» не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.09.2014 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, на сумму 200 000 руб., под 18,9% годовых, со сроком возврата 30.09.2019, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 200 руб. (последний платеж 2 931,76 руб.).

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиты, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 6 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем выдачи денежных средств в размере 200 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 30.09.2014.

Данный факт не был оспорен ответчиком по настоящему делу.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, нарушая график внесения платежей, в связи с чем согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № *** от 30.09.2014 по состоянию на 28.12.2023 составляет 241 126,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 187 062,81 руб., задолженность по процентам – 54 063,76 руб.

При этом доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования) следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковский операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.11.2022 ПАО Банк Синара (ранее «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки требования (цессии) № ***

ООО «Партнер БГСКБ» с одной стороны и ООО ПКО «Возврат» (ранее ООО КА «Возврат») с другой стороны, и переход прав требования к ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) № *** от 28.12.2023, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в сумме остатка задолженности 244 059,51 руб., перешли к ООО ПКО «Возврат» (ранее ООО КА «Возврат»).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Требование осталось без исполнения.

Поскольку ответчиком указанное Банком требование исполнено не было, ПАО «СКБ-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области №2-188/2020 от 17.01.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 30.09.2014 по состоянию на 20.12.2019 в размере 266587,05 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2932,94 руб., который определением мирового судьи от 16.09.2024 был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 кредитного договора, последний обязался погашать ежемесячно платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в срок до 30.09.2019.

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после 30.03.2015, что подтверждается расчетом, представленным истцом, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 30.09.2014 банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – 30.04.2015.

17.01.2020 ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

17.01.2020 мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-188/2020 от 17.01.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 30.09.2014 по состоянию на 20.12.2019 в размере 266587,05 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2932,94 руб.

16.09.2024 мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответа судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа мирового судьи №2-188/2020 от 17.01.2020 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 19.01.2023 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Синара».

23.01.2023 в ОСП №1 г. Сызрани от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума в пределах доходов должника.

Вынесено и направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

На депозитный счет поступали денежные средства со счета должника Поволжский банк ПАО Сбербанк в общем размере 4 337,23 руб.

12.12.2023 вынесено и направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

26.07.2024 данный исполнительный документ поступил повторно на исполнение в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, возбуждено исполнительное производство от 26.07.2024 № ***-ИП, в рамках которого на депозитный счет денежные средства не поступали.

16.09.2024 вынесено определение об отмене судебного решения по делу №2-188/2020.

16.09.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

20.03.2025 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к исковому заявлению) ООО ПКО «Возврат» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору № *** от 30.09.2014 до 30.03.2018.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, доказательств того, что должник ФИО1 по истечении срока исковой давности признал задолженность по кредитному договору № *** от 30.09.2014, истцом представлено суду не было.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 28.12.2023 следует, что период задолженности, предъявляемой ответчику с 30.03.2015 по 30.06.2017, который находится за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.09.2014 в размере 241 126,54 руб. истек.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.09.2014 в размере 241 126,54 руб. истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 234,00 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Возврат» (ИНН № ***) к ФИО1, <дата> г.р., (* * *) о взыскании задолженности по договору микрозайма № *** от 30.09.2014 в размере 241 126,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 234 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Сорокина О.А.