Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей с участием третьего лица ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за ненадлежащую ветеринарную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 12860 руб. 00 коп., убытки в виде расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами и стоимости трех щенков йоркширского терьера в сумме 366146 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения отельного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12860 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости щенков в размере 20000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ветеринарный центр «Котонай» ООО «Спектр», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью получения ветеринарных услуг, связанных с родами собаки истца - йоркширского терьера по кличке Тесса. Ранее в указанном ветеринарном центре собаке истца делали рентген, чтобы узнать количество щенков. Рентген показал 4 плода. Ранее в данном ветеринарном центре собаке делали УЗИ, и никаких патологий обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец привез собаку в клинику, шел 61-й день ее беременности. Во время нахождения в стационаре собаке было сделано повторное УЗИ, никаких патологий к родам обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ на 64-й день беременности Тессы, она родила 5 здоровых щенков. Тесса родила сама. Как пояснили ветеринары, после каждого щенка она съедала послед. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец забрал Тессу домой. Стоимость указанных ветеринарных услуг с учетом нахождения собаки в стационаре составила 12860 руб. 00 коп.
В первые же сутки после родов Тесса отказывалась от еды, но, насколько знает Истец, это нормально. ДД.ММ.ГГГГ вечером Истец написала ветеринару, что Тесса за весь день ничего не ела и даже почти не пила. И вечером того же дня у нее случился очень сильный и жидкий стул. Об этом истец также сообщила ветеринару. Ветеринар сказала, что это ненормально и всё. Уже на тот момент истец стала чувствовать от Тессы неприятный запах, присутствовали выделения. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец снова попробовала покормить Тессу с рук, но ее тут же вырвало. Об этом истец также сообщила ветеринару, на что ей ответили: «Дайте за полчаса до еды «Фосфалюгель» и всё». В обед перед едой истец дал Тессе «Фосфалюгель» и через полчаса попробовала ее покормить. Она поела, но очень мало. Затем Истец уехала на работу, а через некоторое время ей позвонила дочь и сказала, что Тессу снова вырвало. За весь день собака в итоге так ничего и не поела. Вечером, придя домой с работы, истец почти все время находилась рядом с Тессой. Она была настолько слаба, что, когда шла в туалет, ее качало из стороны в сторону. Когда истец сидела рядом с Тессой и гладила ее по животу, в какой-то момент она нащупала некое уплотнение и очень испугалась. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. истец позвонил ветеринару и всё рассказала, на что ей было сказано, что в клинике у них на данный момент нет врача, который мог бы их принять, и предложили ждать до утра или найти клинику, где есть хирург и узист.
В Интернете Истец нашла телефон круглосуточного ветеринара и вызвала его на дом. Ветеринар приехала около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Она осмотрела Тессу, пощупала ее, сделала пальпацию и сказала, что, возможно, внутри у нее щенок, который к этому времени уже начал разлагаться. Ветеринар сделала ей укол, чтобы вызвать схватки, который должен был подействовать через 5 минут, но ничего не вышло. Да и у Тессы не было сил тужиться, она была очень слаба. Тогда ветеринар сделала ей второй укол и сказала, что, если до 4-х часов утра ничего не выйдет, ищете клинику, где был бы хирург.
Перед уходом ветеринар спросила, делали ли Тессе перед выпиской из клиники УЗИ после родов. Истец дала ей ветеринарную карту ветеринарного центра «Котонай». Она ознакомилась с ней и сказала, что собаке даже после родов не сделали УЗИ, и это после того, что для них и так стал сюрпризом 5 щенок. За вызов ветеринара на дом истец заплатил 6100 руб. 00 коп.
Около 03 часов 40 минут ночи истец начал обзванивать ветеринарные клиники. Истец нашла телефон ветеринарной клиники «Прайд» (ООО «МВЦ Юг»), и она вместе со своей дочерью, Тессой и ее щенками поехали туда.
По приезду в клинику Тессу осмотрели хирург и узист, сделали анализ крови, и после этого сказали, что у нее внутри всё гнойное и надо срочно делать операцию. Тессу оставили в клинике на операцию, а щенков забрали домой, так как в клинике не предусмотрена соответствующая услуга.
В ветеринарной клинике «Прайд» Истцу выставили счет в 96000 руб. 00 коп., который она оплатила. Здесь же она приобрела смесь для щенков «Биофар» стоимостью 2500 руб. 00 коп. за 1 банку.
С 4 часов утра щенки были голодные, по приезду домой истец сразу начал их кормить. Они поели, но очень мало, то есть из положенных 5 мл они съели около 2-3 мл. В течение всего дня щенков кормили каждые 3 часа; они ели, но мало.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ (в 4 часа ночи), когда истец встал кормить щенков, один из них отказывался есть совсем и до 6 часов утра все время пищал. В 7 часов утра истец начала кормежку с этого самого щенка, но он отказывался есть. Истец взяла другого щенка, но и он тоже не хотел есть.
Истец начала искать контакты ветеринарных клиник, которые смогли бы ей помочь в сложившейся ситуации. Нашла ветеринарную клинику «Белый аист» (ИП ФИО2) и поехала туда.
Стоимость нахождения в стационаре этой ветеринарной клиники за 1 щенка составляет 4000 руб. 00 коп., не считая всех прочих услуг. Истец вынужден был оставить щенков в указанной ветеринарной клинике, лишь бы им помогли.
Через несколько часов истцу позвонили из ветеринарной клиники «Белый аист» и сказали, что один щенок умер, затем через 2 часа погиб еще один щенок. На следующий день ей позвонили и сообщили о смерти третьего щенка.
ДД.ММ.ГГГГ истец забрал Тессу из ветеринарной клиники «Прайд», операция прошла успешно. Ей поставили диагноз: «Остаточный послед. Гнойное воспаление».
Так как Тесса после операции получала антибиотики, она не могла сама кормить щенков, и поэтому 2 щенка находились на искусственном взращивании в ветеринарной клинике «Белый аист» до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец считает, что из-за некачественно оказанной услуги ветеринарами клиники «Котонай» причинены убытки, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ИП ФИО2.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО «Спектр» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснял, что гистологическое исследование материала после овариогистерэктомии не проводилось, из карты следует, что после каждого щенка вышел послед, истцом не доказан факт ненадлежащего оказания ветеринарных услуг.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица. Ранее при явке в судебное заседание представитель третьего лица пояснял, что щенки поступили в плохом состоянии, с низкой температурой тела, недобором массы, имелся синдром угасания.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ветеринарный центр «Котонай» (ООО «Спектр») по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, за оказанием медицинской помощи собаке породы йоркширский терьер в виде платной услуги: оказание медицинской помощи при родовой деятельности. Согласно медицинской карте животного медицинскую помощь выполнил врач ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09.47 рождение первого щенка (сука) вес = 166 гр, Т= 33,4С, выход последа через 10 минут после рождения щенка, 11.15 рождение второго щенка (кобель) вес = 165 гр, Т=35,5С, выход последа через 5 минут после рождения щенка, 11.30 рождение третьего щенка (кобель) вес = 148 гр, Т= 35,6С, выход последа через 5 минут после рождения щенка, 14.20 рождение четвертого щенка (кобель) вес= 161 гр., Т=36,4С выход последа через 10 минут после рождения щенка, 14.30 рождение пятого щенка (сука) вес = 167гр Т= 35,5С выход последа через 15 минут после рождения щенка. Всем щенкам пуповина была перевязана нитью полидиоксанон 2-0, место отреза обработано раствором ФИО3 10%.
За оказанные ООО «Спектр» услуги истец согласно кассовому чеку оплатил 12860 руб. 00 коп.
В связи с ухудшением состояния собаки истец обратился в ветеринарную клинику «Прайд» (ООО «МВЦ Юг»), в которой были оказаны платные ветеринарные услуги, в том числе проведена операция овриогистерэктомия в связи с патологическими изменениями в полости матки. Стоимость оказанных в ООО «МВЦ Юг» услуг составила 90450 руб. 00 коп.
В соответствии с заключенным с ИП ФИО2 (ветеринарный центр «Белый Аист») договором оказания платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги по уходу за новорожденными щенками. Согласно медицинской карте животного поступило 5 щенков: девочка – видимые патологии отсутствуют, мальчик – видимые патологии отсутствуют, девочка – видимые патологии отсутствуют, мальчик – видимые патологии отсутствуют, мальчик – видимые патологии отсутствуют. Диагноз – гипотония ЖКТ, гипоремия, недобор массы тела, синдром угасания. 3 щенка погибло.
Полагая, что в результате неквалифицированных действий ветеринарных врачей ответчика истцу причинены убытки, в том числе потеря трех щенков, ухудшение состояния здоровья собаки и понесенных в связи с этим расходов по оплате операции в клинике «Прайд», а также дополнительные расходы на лечение и искусственное вскармливание щенков, истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора, просил выплатить цену оказанной услуги в размере 12860 руб. 00 коп., убытки в виде стоимости 3 щенков в размере 60000 руб. 00 коп., а также расходы по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами в сумме 286445 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отношения между потребителем и исполнителем при оказании платных ветеринарных услуг регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом Российской Федерации №4979-1 от 14.05.1993 "О ветеринарии", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг" (действующими в период оказания услуг) и иными нормативными правовыми актами.
Статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии" установлено, что владелец животных обязан выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями, т.е. специалист в области ветеринарии должен донести до потребителя информацию о здоровье его животного.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца (п. 10 Правил).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан передать потребителю работу (услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.
В случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в силу ст. 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе по своему выбору предъявить исполнителю одно из требований, предусмотренных данной статьей. Кроме того, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Статья 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), в полном объеме.
Вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
На основании ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со статьей 1.1 Закона РФ от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование. К специалистам в области ветеринарии относятся: специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, занимающиеся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 2.1 указанного Закона, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении в том числе: диагностических, лечебных, и иных мероприятий. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг.
Согласно пункту 1 указанных Правил, исполнителем оказания платных ветеринарных услуг является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 898, исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно требованиям статьи 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ и положениями Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" презумпция вины причинителя вреда, исполнителя услуг предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик, именно на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.
Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала на отсутствие доказательств некачественно оказанных услуг и на отсутствие причинно-следственной связи между действиями врачей ответчика и наступившими негативными последствиями в виде ухудшением состояния здоровья собаки истца, необходимостью экстренного вмешательства, гибелью щенков и возникновением дополнительных расходов на лечение и искусственное вскармливание щенков
Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная ветеринарная экспертиза, проведение которой было поручено Санкт-Петербургскому региональному отделению МОО «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии».
Согласно заключению эксперта судебной ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургскому региональному отделению МОО «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии» порядок действий, диагностика и лечение при беременности и родах у собак и других животных не регламентируется стандартами, гостами и другими актами в ветеринарии. В соответствии с ФИО6 58090-2018, ветеринарный врач руководствуется текущим состоянием животного и в процессе принимает решение о необходимости дополнительных лечебно-диагностических мероприятий. На момент выписки, состояние собаки было удовлетворительным, роды прошли без дополнительной помощи. Состояние собаки и щенков не требовало каких-либо дополнительных исследований или ветеринарной помощи. Причиной ухудшения состояния собаки истца является развитие воспалительного процесса в матке, после родового процесса, что обусловлено наличием и развитием внутриматочной инфекции, а также особенностями анатомического строения матки собак, физиологическими особенностями поли плодных животных и возможно неоднократными родами данной собаки. Гибель щенков обусловлена нарушением процесса лактации (образованием молока) в первые дни после родов, а также плохим формированием сосательного рефлекса у щенков (при условии, что щенков пытались подкладывать под мать). Данные нарушения указывают на наличие внутриутробной инфекции, что сказалось на состояние собаки и её щенков в послеродовой период. Из заключения также следует, что роды прошли без осложнений, собаку и щенят выписали в удовлетворительном состоянии. Договорных или иных причин для оказания дополнительных услуг в виде УЗИ не было. Суждения о логичности проведения УЗИ матки после родов появились после осложнения состояния собаки и навязаны ФИО1 врачом, приехавшим на вызов на дом. Мысль о том, что остался плод или послед также заложены врачом вызванным на дом. Далее после проведенного УЗИ исследования в Ветеринарном центре «МВЦ ЮГ» («Прайд»), эти домыслы были закреплены, но после проведенной операции овариогистерэктомии при патологиях эндометрит/задержка последа/пиометра, фото- видеоматериалов или выделенного последа, представлено не было. Это информация позволила бы говорить, об оставленной без внимания отсутствие пятого последа. Говоря о последе как о причине развития пиометры, необходимо было предоставить данный удаленный материал на гистологическое исследование, так как макроскопически можно было принять отекший эндометрий с выделениями, за послед. При этом причины пиометры или гнойного воспаления матки закладываются в более ранние сроки и получить своё развитие в стрессовый период для организма, каким могут являться и роды. Самым эффективным методом лечения пиометры является зариогистерэктомия (удаление яичников и матки). Таким образом развитию острого гнойного воспаления матки (пиометры), способствовало нарушение гормонального фона, хроническая инфекция родовых путей и возможно неоднократные роды, которые приводят к потере эластичности матки, способствующее нарушению сократимости матки и застою секрета в период инволюции матки (инволюция матки - это физиологический процесс сокращения размеров матки в послеродовой период, сопровождающийся выделениями из влагалища, объём выделений постепенно сходит на нет к 21-30 дню после родов.) Слабый сосательный рефлекс у щенят может развиваться по различным причинам и это признак патологического процесса, который может указывать на различные заболевания. В норме у здоровых щенков должен быть выраженный сосательный рефлекс: они присасываются, сжимая палец или соску языком и нёбом. Ослабление рефлекса или его искажение (грызёт, а не сосёт) может быть признаком заболевания. Некоторые причины слабого сосательного рефлекса у щенят: переохлаждение. При температуре тела ниже 34°С щенок утрачивает способность переваривать пищу, а при температуре менее 32°С пропадает сосательный рефлекс. Врождённые пороки развития. Например, волчья пасть, заячья губа и макроглоссия, которые препятствуют сосанию и достаточному потреблению молока. Системные инфекции. Например, неонатальный сепсис, который приводит к быстрому потреблению глюкозы и повышенному риску гипогликемии, что может вызвать снижение сосательного рефлекса. Ошибки в организации питания осиротевших щенков (недостаточное количество предлагаемого молока) и изменения со стороны матери (агалактия, гипогалактия, неприятие или недостаточность материнского инстинкта). В случае с щенками можно указать на неонатальный сепсис и недостаточность материнского инстинкта в связи с развитием поле родовой пиометры у Тессы, что и способствовало гибели щенят в первые дни после родов.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы с учетом проведения экспертизы компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов. Также заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.
Полученное экспертное заключение является аргументированным, убедительным, достаточным и достоверными, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду не представлено и материалы дела не содержат, оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
Мотивированных сведений, дающих суду основание сомневаться в правильности или объективности указанного экспертного заключения, сторонами не приведено, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. В связи с чем суд полагает положить в основу решения суда заключение судебной ветеринарной экспертизы от 06.10.2025.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оказанные ответчиком услуги не содержали недостатков, находящихся в причинно-следственной связи с возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
На момент выписки, состояние собаки было удовлетворительным, роды прошли без дополнительной помощи. Состояние собаки и щенков не требовало каких-либо дополнительных исследований или ветеринарной помощи.
То обстоятельство, что как указывает истец, по результатам рентгена и УЗИ сделан вывод о наличии у собаки 4 щенков, тогда как фактически родилось 5 щенков, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.
Причиной ухудшения состояния собаки истца является развитие воспалительного процесса в матке, после родового процесса, что обусловлено наличием и развитием внутриматочной инфекции, а также особенностями анатомического строения матки собак, физиологическими особенностями поли плодных животных и возможно неоднократными родами данной собаки. Гибель щенков обусловлена нарушением процесса лактации (образованием молока) в первые дни после родов, а также плохим формированием сосательного рефлекса у щенков.
На основании изложенного, учитывая изложенные в заключении эксперта от 06.10.2025 выводы о том, что при диагностике, лечении, выданных рекомендациях и иных действиях сотрудников ООО «Спектр» не установлено каких-либо нарушений, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников ООО «Спектр» и наступившими негативными последствиями (ухудшение состояния здоровья собаки истца, необходимость экстренного вмешательства, гибель щенков), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных за ненадлежащую ветеринарную услугу денежных средств, убытков в виде расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами и стоимости трех щенков йоркширского терьера. Также не подлежат удовлетворению производные от основного, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости щенков.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Спектр» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: