УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> ФИО2, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2, заместителю председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 М.В. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> ФИО2, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ФИО3 обратился в Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Указанное заявление было подано с использованием электронного портала государственных услуг gosuslugi.ru лично Административным истцом. От Административного ответчика был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-18411/25.

В качестве основания отказа Административный ответчик указал, что правовые основания для предоставления земельного участка в аренду без торгов отсутствуют, так как не предоставлены документы, подтверждающие постановку гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Иных оснований для отказа не приведено. В соответствии с частью 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Таким образом, у Административного ответчика отсутствуют иные замечаний к указанному заявлению о предоставлении земельного участка, в т.ч. к приложенной к нему схеме расположения земельного участка.

Административный истец считает, что указанный отказ незаконен в силу следующего: Административный истец как инвалид имеет право на внеочередное предоставление земельного участка, в том числе на праве аренды в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (последний абзац ст. 17).

Представленным отказом нарушено право Административного истца на первоочередное получение земельного участка, предусмотренное законодателем с целью установления мер социальной поддержки инвалидов.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28, 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ. Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются за плату; для жилищного строительства - предоставляются в собственность или в аренду, продажа таких участков или продажа права на заключение договоров аренды осуществляется на аукционах, за исключением некоторых случаев указанных в законе (ч. 1 и ч.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ). Таким образом, указанными нормами Земельного кодекса РФ закреплена возмездность получения инвалидом земельного участка для жилищного строительства в собственность или в аренду. Право на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов (аукциона), несмотря на требования части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, вытекает из права первоочередности инвалида, что предполагает безусловное предоставление земельного участка без проведения аукциона (торгов) в собственность или в аренду.

В своем отказе Административный ответчик ссылается на Закон Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Нижегородской <адрес>», однако указанный закон в рассматриваемом споре не применим, поскольку Административный истец не обращался за бесплатным предоставлением земельного участка - Административный истец просил предоставить земельный участок за плату, но с использованием предоставленном федеральным законодательством первоочередного права на такой участок (т.е. без проведение торгов). Указанный случай не регулируется законами Нижегородской <адрес>, а значит напрямую применяются нормы федерального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (последний абзац ст. 17) предполагают предоставление инвалидам, земельных участков в первоочередном порядке не только для жилищного строительства, но и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, что объективно исключает обязательности наличия такого условия, как нуждаемость в улучшении жилищных условий (в жилом помещении).

Таким образом, ни федеральное законодательство, ни законодательство Нижегородской <адрес> не устанавливает требование о наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий для инвалида как критерий и условие предоставления земельного участка за плату в первоочередном порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным отказ, изложенный в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-18411/25 Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города ФИО2.

2. Обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города ФИО2 рассмотреть по существу заявление Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о предварительном согласовании предоставления земельного участка без предъявления требования о том, чтобы Административный истец состоял или имел основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, г.о.<адрес> ФИО2, д. Кусаковка, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040201:3326, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 20 лет. В обоснование заявления указано, что ФИО3 имеет право на первоочередное предоставление участка в силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению была приложена справка об установлении инвалидности второй группы бессрочно от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-18411/25 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Статья 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного, по вопросам первоочередного обеспечения инвалидов земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Кроме того, на территории Нижегородской <адрес> действует Закон Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Нижегородской <адрес>» (далее - Закон).

Согласно части 2 статьи 4 Закона земельные участки предоставляются при одновременном соблюдении следующих условий: 1) граждане не имеют в собственности либо на ином праве земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) или дачного хозяйства (с правом возведения жилого строения или жилого дома); 2) граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для предоставления земельного участка в аренду без торгов отсутствуют, так как не предоставлены документы, подтверждающие постановку гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Дополнительно административному истцу разъяснено, что полномочия по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принадлежат районным администрациям города ФИО2.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Оспариваемые статьи 1 и 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющие понятия "инвалид" и "социальная защита инвалидов", представляют собой элементы правового механизма, направленного на реализацию социальной защиты лиц, признанных инвалидами. Сами по себе указанные законоположения, являющиеся нормами-дефинициями, не могут приводить к нарушению конституционных прав граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (ставшая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ ее частью шестнадцатой), согласно которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2728-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2963-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 772-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1577-О).

Согласно Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2), условия же и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Реализуя соответствующую обязанность и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (глава V.1). Вместе с тем федеральный законодатель вправе вводить новые условия реализации права аренды находящихся в публичной собственности земельных участков, будучи при этом связанным конституционными принципами правовой определенности, стабильности гражданского оборота и поддержания доверия к действиям государства.

Подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, к которым относится и Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Ранее судом было указано, что в соответствии с частью 16 статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило отсутствие доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в частности, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из буквального толкования вышеприведенных норм усматривается, что критерий нуждаемости не имеет места только в вопросах предоставления земельных участков на праве аренды для садоводства, поскольку в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, на таком участке запрещено возведение жилого дома.

В рассматриваемом же случае истребование земельного участка для использования его в целях ведения личного подсобного хозяйства предусматривает необходимость постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в дальнейшем предполагает возможность возведения на таком участке объекта жилищного строительства в соответствии с классификатором, который в свою очередь закрепляет возможность его использования по целевому назначению не только путем производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений и/или содержания сельскохозяйственных животных, но и путем размещения на нем жилого дома (п. 2.2).

Таким образом, закон не запрещает возведение на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, только вспомогательных сооружений без жилого дома.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. По Сведениям Росреестра на праве собственности за ФИО3 какого – либо имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО3 не состоит.

Из изложенного следует, что отказ по мотиву отсутствия доказательств постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий правомерен, основан на нормах действующего законодательства, что свидетельствует об ошибочности доводов административного истца, связанных с неверным толкованием норм материального права.

Однако, принимая оспариваемое решение, административный ответчик не учел, что административный истец просит предоставить земельный участок не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения личного подсобного хозяйства. Комитетом при рассмотрении поданного заявления допущено неправильное применение норм материального права, а именно, касающихся вопросов предоставления земельных участков по целевому назначению, отличному от указанного ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета по управлению городским имущество и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-18411/25 является немотивированным, что влечет признание его несоответствующим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом заявлено требование об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города ФИО2 рассмотреть по существу заявление Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о предварительном согласовании предоставления земельного участка без предъявления требования о том, чтобы Административный истец состоял или имел основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права предполагает вмешательство со стороны суда в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, что в свою очередь не соответствует целям и задачам административного судопроизводства. В связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, г.о.<адрес> ФИО2, д. Кусаковка, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040201:3326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, г.о.<адрес> ФИО2, д. Кусаковка, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040201:3326, формализованный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, г.о.<адрес> ФИО2, д. Кусаковка, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040201:3326, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в полном объеме.

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. ФИО2 и админитсративному истцу в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья М.В. Малекова