Дело № 2-151/2022

66RS0024-01-2021-004195-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании суммы,

установил :

ФИО6 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГ состояли в браке, который прекращён ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГ (л.д.7, 146).

1 декабря 2021 г. ФИО6 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО9, требуя признать совместно нажитым имуществом квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , общей площадью № кв.м, прекратить право единоличной собственности ФИО9 на эту квартиру, признать за каждым из них право собственности на № долю квартиры.

В обоснование заявленных требований ФИО6, ссылаясь на статьи 8, 254, пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, часть 1 статьи 4, пункт 3 статьи 11, статью 15 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 12, 13, пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указала, что данная квартира приобретена по договору купли-продажи от 01.11.2016 за 2 733 198,05 руб., из которых 981 916,05 руб. выплачивается покупателем ФИО9 продавцу путём перечисления со специального счёта «Военная ипотека», открытого в ПАО «Сбербанк», за счёт средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО9 в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГ. Денежная сумма в размере 1 751 282 руб. уплачивается покупателем продавцу за счёт кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором между банком и ФИО9, путём списания со специального счёта «Военная ипотека», открытого в ПАО «Сбербанк», на счета продавцов.

Отчуждаемая квартира находится в залоге у банка и Российской Федерации в лице уполномоченного органа с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на объект недвижимости.

Право единоличной собственности ответчика на спорную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2021, и она желает произвести раздел этого совместно нажитого имущества (л.д.3-5).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2022 г. дело передано по подсудности в Топчихинский районный суд Алтайского края (л.д.49-51), после чего ФИО6 подала уточнённое исковое заявление, требуя признать за ней право собственности на № долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за ФИО9 – на № долей.

В обоснование уточнения указала, что сумма в размере руб. является совместно нажитыми денежными средствами.

В период совместного проживания с момента заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ было выплачено в счёт погашения ипотеки № руб. Остаток долга на 25.05.2022 составляет руб.

Таким образом, за период совместного проживания за квартиру было выплачено руб., что соответствует стоимости № долей в праве собственности на спорную квартиру, поэтому она просит произвести раздел общего имущества супругов с учётом выплаченной суммы за квартиру и остатка долга по кредитному договору (л.д.201-202).

ФИО9, действуя через своего представителя по доверенности ФИО10, обратился в суд с встречным иском и, после неоднократного уточнения своих исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности своей и ФИО6 на № доли каждого, ФИО3, ФИО2 на № долю каждого на квартиру по адресу: ; определить доли в праве собственности на эту квартиру и признать за ним, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 по № доле за каждым; взыскать с ФИО6 в его пользу руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО9, ссылаясь на пункт 2 статьи 2, пункт 1 части 3 статьи 7, пункт 1 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статьи 309, 325, пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34, пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 39, пункт 5 статьи 60 СК РФ, указал, что помимо заявленного ФИО6 к разделу имущества, супругами в период брака за счёт средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере руб. была приобретена указанная им квартира.

ДД.ММ.ГГ у них родился второй совместный ребёнок ФИО1, при этом у ФИО6, помимо двоих совместных детей, имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения.

Они с ФИО4 давали нотариальное обязательство оформить в собственность супругов и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению сторон приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 256-ФЗ при рождении каждого последующего ребёнка размер долей подлежит изменению, однако после рождения в № году ФИО11 этого сделано не было. Поэтому определение долей в праве собственности на недвижимость должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимого имущества.

Кроме того, ФИО9 указал, что с момента прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГ (дата вступления в силу решения суда о расторжении брака) им в счёт погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ уплачено руб., соответственно с ФИО6 в его пользу подлежит взысканию половина этой суммы (л.д.148-149, 179-189, 210-213).

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО10 не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО6, настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснила, что кредитные денежные средства использованы на приобретение квартиры в , которую просит разделить ФИО6, поэтому ФИО9 считает, что его долг перед Сбербанком является совместным с ФИО6 и должен выплачиваться в равных долях.

Доли в квартире в , которая полностью приобретена за средства материнского (семейного) капитала, они с ФИО6 определили с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, поэтому он просит их перераспределить и признать равными.

ФИО6, её представитель адвокат Маликова Н.О., ФИО9, несовершеннолетний ФИО3, третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив никаких объяснений.

ФИО9 и Маликова Н.О. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО14, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пунктов 1-3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из приведённых выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами (или одним из них) во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения) не является общим имуществом супругов. В то же время, законом не запрещено приобретение имущества в общую совместную собственность по безвозмездной сделке (например, когда дарение осуществляется не одному из супругов, а семье), а также приобретение имущества в общую совместную собственность одним из супругов на принадлежавшие ему денежные средства.

Учитывая приведённые выше нормы семейного законодательства и разрешая требования ФИО6 о разделе квартиры, расположенной по адресу: , суд исходит из следующего.

Согласно справке войсковой части №, ФИО9 проходит военную службу по контракту в Вооружённых силах Российской Федерации в войсковой части № () в должности командира отделения обеспечения батальона радиационной химической и биологической защиты с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (л.д.33).

ДД.ММ.ГГ ФИО9 заключён контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год (л.д.36).

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ФИО5 купил указанную трёхкомнатную квартиру, площадью кв.м, расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома, по согласованной с продавцом ФИО7 цене руб.

Согласно пункту 2.1 договора продавец проинформирован покупателем, который является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГ, что квартира будет приобретаться за счёт средств федерального бюджета в виде целевого жилищного займа, выдаваемого ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и кредитных средств, предоставляемым Свердловским отделением № ПАО Сбербанк.

Кредит, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, предоставляется покупателю в размере руб. со сроком возврата кредита 142 месяца, считая с даты фактического предоставления (пункт 2.2).

Расчёты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

денежная сумма в размере руб. выплачивается покупателем путём перечисления со специального счёта «Военная ипотека», открытого в ПАО Сбербанк, в течение пяти дней со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за счёт целевого жилищного займа, предоставленного ФИО9, который является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита на счета продавца, открытые в ПАО Сбербанк;

денежная сумма в размере руб. уплачивается покупателем продавцу за счёт кредитных денежных средств, полученных в банке в соответствии с кредитным договором между банком и ФИО9, в течение пяти дней со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области путём перечисления со специального счёта «Военная ипотека», открытого в ПАО Сбербанк, на счета продавца, открытые в ПАО Сбербанк (пункт 3.1) (л.д.8-9, 92-95).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что квартира имеет кадастровый № (в исковом заявлении ФИО6 этот номер указан не полностью), с ДД.ММ.ГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 (л.д.10-11).

Согласно договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предоставило заёмщику ФИО9 целевой жилищный заем в размере руб. за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте заёмщика, в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры, находящейся по адресу: ) по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России»; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (л.д.77-78).

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается факт зачисления на счёт ФИО9 руб. ДД.ММ.ГГ (л.д.79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (в действующей редакции) «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 этого Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Таким образом, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с заключённым договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения объекта недвижимости в части оплаченной за счёт накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект распространяются правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ.

С учётом изложенного право собственности на данную квартиру возникло как у самого военнослужащего ФИО9, так и у его супруги ФИО6, так как каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Стороны не оспаривали, что данная квартира была приобретена в период брака, при этом соглашения о разделе имущества сторонами не заключено.

В связи с этим уточнённые исковые требования ФИО6, которые суд рассматривает в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в заявленных ею пределах подлежат удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению суд признаёт исковые требования ФИО9 в отношении квартиры по адресу: .

Как установлено судом, следует из материалов дела, данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому продавец ФИО8 продала, а покупатели ФИО6, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО9, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, купили в долевую собственность площадью кв.м, по адресу: .

Квартира продана покупателям за руб., которые выделяются покупателям по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия №, выданному ДД.ММ.ГГ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г.Чите Забайкальского края (межрайонным), и будут перечислены на счёт продавца, открытый в Свердловском отделении № ПАО Сбербанк, в сроки, установленные действующим законодательством.

Право долевой собственности на квартиру возникает у покупателей в следующих долях: у ФИО6 на № доли, у ФИО3 на № долю, у ФИО2 – на № долю, у ФИО5 – на № доли с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.152-153).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что данная квартира имеет кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на неё ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д.150).

ДД.ММ.ГГ у ФИО6 и ФИО9 родился ребёнок ФИО1 (л.д.236).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой статьи жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и вид собственности - общая долевая, установлен Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ, специально регулирующим соответствующие отношения.

Как указано выше, в соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети (в том числе последующие, то есть рождённые после получения средств материнского (семейного) капитала, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый с использованием этих средств.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение суд руководствуется частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, согласно которому если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными, а также приведёнными выше положениями статей 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на данную квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и всех детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Поскольку собственных средств ФИО9 и ФИО6 на приобретение данной квартиры не потрачено, доли всех участников общей долевой собственности должны быть признаны равными.

При заключении договора купли-продажи квартиры ФИО9 и ФИО6 определили доли несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 по № каждому, а себе по №, и суд полагает, что увеличение долей ФИО3 и ФИО2 до равной с ФИО1 доли – №, закону, в частности положениям статей 60 СК РФ и 37 ГК РФ, не противоречит, так как это происходит за счёт уменьшения долей ФИО5 и ФИО4

Возражений против требований ФИО9 о таком перераспределении долей в праве собственности на квартиру, приобретённую на средства материнского (семейного) капитала, ФИО6 не представила.

При таких обстоятельствах защита прав несовершеннолетнего ребёнка ФИО11 должна быть произведена судом в соответствии со статьёй 12 ГК РФ путём признания его права.

Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств в размере руб., суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам оного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом необходимо определить размер доли каждого из супругов в общем обязательстве и размер денежных средств, уплаченных каждым из них в счёт погашения задолженности по кредитному обязательству.

В то же время, в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По настоящему делу из исковых заявлений ФИО6 (первоначального и уточнённого) следует, что она признаёт факт, что денежные средства, полученные ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ были использованы им на нужды семьи, а именно на приобретение готового жилья «Военная ипотека» - квартиры по адресу: , которая настоящим решением признаётся общей совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 дала нотариально удостоверенное согласие ФИО9 на покупку этой квартиры за цену и на условиях по его усмотрению (л.д.76).

При таких обстоятельствах долг ФИО9 перед Сбербанком, существовавший у него на момент прекращения брака, то есть на ДД.ММ.ГГ, также является общим совместным долгом, который подлежит распределению пропорционально присужденным им долям.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО9 погашено Сбербанку руб., что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» (л.д.195-196)

Уточнив свои исковые требования, ФИО6 просила выделить ей № или № доли в праве собственности на квартиру, ФИО9 – № или № долей.

О наличии у них другого совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, стороны суду не сообщили. Против раздела имущества в таком соотношении ФИО9 не возражал, и, рассматривая дело в пределах заявленных ФИО6 требований, суд её иск удовлетворил.

По правилам пункта 3 статьи 39 СК РФ в таком же соотношении должен быть распределён и долг ФИО9 по кредитному договору без изменения стороны в кредитном обязательстве.

Поскольку ФИО9 после прекращения брака выплачено № руб., с ФИО6 в его пользу подлежит взысканию № этой суммы, а именно руб., то есть исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Уточнённые исковые требования ФИО6 на сумму № руб. подлежали оплате государственной пошлиной в размере, установленном абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то есть в сумме № руб.

Эти расходы подлежат взысканию в её пользу с ФИО9

Требования о перераспределении долей в праве собственности на квартиру в оплачены ФИО9 государственной пошлиной в размере № руб. (л.д.147). Эти расходы должны быть возмещены ему ФИО6

Кроме того, ФИО9 заявлены требования о взыскании № руб., государственная пошлина с которых оплачена им не полностью (вместо установленных абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ руб., - руб. (л.д.178)), в связи с чем в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд распределяет недоплаченную ФИО9 государственную пошлину в размере руб. пропорционально между сторонами, взыскивая её в доход местного бюджета ( этой суммы или руб. - с ФИО6 и или руб. с ФИО9).

В такой же пропорции (поскольку требования ФИО9 к ФИО6 в этой части удовлетворены судом на ) суд возмещает ему расходы по оплате государственной пошлины с ФИО6 ( х ? = ).

Таким образом, всего с ФИО6 в пользу ФИО9 должно быть взыскано руб. ().

Заявление ФИО6 о возврате ей государственной пошлины в размере 1677,32 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежит частичному удовлетворению, так как в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (а не вся сумма).

ФИО6 оплатила 14 943,88 руб., при том, что её уточнённые исковые требования, как указано выше, подлежали оплате государственной пошлиной в размере 13 257,91 руб. Следовательно, ей должно быть возвращено 1180,18 руб. ((14 943,88 - 13 257,91) х 70 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6, серия и номер паспорта №, удовлетворить, встречные исковые требования ФИО9, серия и номер паспорта №, удовлетворить частично.

Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м, общим совместным имуществом ФИО6 и ФИО9.

Прекратить право единоличной собственности ФИО9 на эту квартиру.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой , право собственности на доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: .

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем , право собственности на № долей квартиры с кадастровым номером № по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО6 на № доли каждого на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на № долю в праве собственности на указанную квартиру у каждого.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: , за ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой , ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем , ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем края, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем , - по № доле за каждым.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 401 440 рублей 34 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9062 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 257 рублей 91 копейку.

Произвести взаимозачёт взысканных сумм, окончательно взыскав с ФИО6 в пользу ФИО9 397 245 рублей 34 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 264 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину 88 рублей 25 копеек.

Возвратить ФИО6 часть государственной пошлины, уплаченной ею на основании чека-ордера от 01.12.2021 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области), в размере 1180 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.

Судья И.М. Кернечишина