Дело №1-826/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.06.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 12.05.2020 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение;

- 18.06.2019 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.05.2020 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.06.2018, от 18.06.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 05.10.2021 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 24.09.2021 освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней;

осужденного:

- 24.11.2022 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27.05.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца (неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 17 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 16 июля 2022 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с владельцем <данные изъяты>, Р.А.В., также будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в вышеуказанном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном рядом со зданием №89/4 по ул. Петра Чайковского в г. Бийске Алтайского края. После того как Р.А.В. вышел из салона вышеуказанного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, не имея законных прав на управление автомобилем, принадлежащим Р.А.В., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 16 июля 2022 года, находясь в <данные изъяты>, припаркованного на вышеуказанном участке местности, ключами, находящимися в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, после чего начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Р.А.В., то есть угнал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание финансовой помощи близким родственникам, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшему, который был доставлен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24.11.2022, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору подлежит зачету в окончательное наказание. Кроме того, суд применяет положения ч.4 ст.69 УК РФ, а именно присоединение к назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору путем полного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24.11.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24.11.2022, период с 24.11.2022 по 15.08.2023, а также время содержания под стражей с 26.05.2022 по 16.06.2022, из расчета один день за один день.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, брелок с ключами, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности у потерпевшего Р.А.В., 3 дактилопленки со следами рук, дактокарту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова