Дело № 2-1072/2022

УИД 58RS0012-01-2022-002222-76

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.08.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей со сроком возврата - 48 месяцев, под 95,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение обязательств, сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.08.2020 ... марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от 05.08.2020 .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В установленный законом микрозайма срок, ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 13.07.2022 (дата формирования иска) составляет 156 110,65 руб., из которой: 63652,96 руб. – сумма основного долга, 82 262,62 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10 195,07 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма ... в размере 156 110 рублей 65 копеек, из которой: 63 652 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 82 262 руб. 62 коп. – сумма процентов, 10 195 руб. 07 коп. – сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В п. 4 просительной части искового заявления истец ходатайствует рассмотреть исковые требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество на основании прилагаемых к иску доказательств.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО1, устанавливает, что её неявка в судебное заседание явилась следствием её собственной воли и невыполнения ею требований законодательства.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с 1 июля 2014 года и регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей, срок возврата займа - 48 месяцев, под 95,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.)

Согласно п. 9 индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать пеню в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ....

Согласно п. 2 вышеназванного дополнительного соглашения к договору, транспортное средство находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от 08.10.2019 ..., заключенному между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 82 000 рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом 48 месяцев.

Денежные средства в сумме 65 000 рублей были предоставлены банком ответчику в полном объеме.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 13.07.2022 составляет 156 110,65 руб., из которой: 63652,96 руб. – сумма основного долга, 82 262,62 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10 195,07 руб. (л.д.)

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма истцом в адрес ответчика 04.06.2022 направлена претензия с требованием о возврате микрозайма, которая осталась без удовлетворения (л.д.)

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма ... от 05.08.2020 в сумме 156 110 рублей 65 копеек, и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма ... от 05.08.2020 года является залог транспортного средства - автомобиля марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ....

Положениями п. 4 дополнительного соглашения к договору залога от 05.08.2020 предусмотрено, что залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по договору микрозайма, ею допущено систематическое нарушение сроков их внесения, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4322,21 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 13.07.2022 (л.д.) в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеназванном размере.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ... ..., в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... от 05.08.2020 в размере 156 110 рублей 65 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 95,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга- 63 652 рублей 96 рублей, начиная с 14.07.2022 года до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 рублей 21 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору микрозайма ... от 05.08.2020 года, - автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) ..., залогодателем которого является ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова