Решение по делу № 2-7715/2025 от 03.10.2025 - об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, выделе доли жилого дома в натре, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Геннадьевне, <ФИО>, <ФИО> об определении границ земельного участка.

Раменский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что выдел в натуре долей истцаов в праве общей долевой собственности технически возможен, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, выделе доли жилого дома в натре, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО6 Геннадьевне, ФИО5, ФИО2 об определении границ земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, выделить в натуре 19/66 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; установить границы общего земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО7 на праве общей долевой собственности 9/40 долей в праве (3/40 доли + 6/40 доли), принадлежит жилой дом с <номер>, инв. <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от <дата>; свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Согласно сведений из ЕГРН, совладельцами жилого дома являются: ФИО4 - 6/40 доли; ФИО8- 7/32 долей (3/32 + 3/48); ФИО9 - 5/32 долей; ФИО6 - ? доля; собственник 3/96 долей не установлен. В настоящее время истец, равно, как и ответчики, фактически занимает изолированное помещение, которое юридически не выделено в натуре. Разрешить данный вопрос путем проведения переговоров не получается, согласия достигнуть стороны не могут. Относительно исковых требований о признании реестровой ошибкой в сведениях о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> указал, что кадастровый учет осуществлялся с нарушением общих норм права, до выдела доли жилого дома в натуре, без учета фактического пользования. Поскольку при исправлении реестровой ошибки будут затронуты права иных лиц, с которыми не удалось согласовать вопрос о совместной подаче документов по кадастровому учету границ смежных земельных участков, то истец вынужден с данным вопросом также обратиться в суд.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО2, которым просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 334кв.м. Земельные участки находятся в одном заборе и закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На земельном участке расположены часть жилого дома истца, хозяйственного строения и сооружения. Земельный участок обрабатывается в пределах участка, имеются многолетние кустарники. <адрес> земельных участков, находящихся в пользовании Истца, значительно отличается от площади, содержащейся в правоустанавливающих документах. Сведения о границах принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в ЕГРН ранее не вносились. При производстве кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих истцу земельных участков, стало известно, что их общая площадь значительно отличается от площади, сведения о которых внесены в ЕГРН, в сторону уменьшения на площадь, превышающую допустимую погрешность. Ранее порядок пользования земельным участком при целом домовладении между всеми совладельцами жилого дома не устанавливался, раздел жилого дома не производился. Истец ФИО4, просит суд с учетом уточненных встречных исковых требований, определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

В судебное заседание истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО11 не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее уточненные требования первоначального иска представитель истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по представленному ФИО3 варианту выдела доли в натуре и установлении границ общего земельного участка при доме по адресу: <адрес>, не возражала против уточненных встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные требования встречного иска поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований истца ФИО7

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО6 ФИО5, ФИО2 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представили.

Представители третьих лиц Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по искам не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО3.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 312,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 – 19/96 доли в праве; ФИО4 – 25/96 доли; ФИО8 - 13/96 долей; ФИО9 - 13/96 долей; ФИО6 – 21/96 доля; ФИО5 – 2/96 доли, 3/96 долей не зарегистрировано.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> (л<номер> дом общей площадью всех частей здания 312.6 кв.м., общей площадью 237.4 кв.м., жилой площадью 155.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании вступившего в законную силу Решения Раменского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу <номер> г. жилой дом с кадастровым <номер>, по адресу: <адрес>; был сохранен в реконструированном виде, площадью всех частей здания 312.6 кв.м.

Определением суда от <дата>. по ходатайству сторон, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 ООО «ФИО3».

Как следует из экспертного заключения, в ходе натурного обследования жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, объект обследования представляет собой 2-х этажный жилой дом, по объемно-планировочному решению сложной архитектурной формы - несколько взаимно перпендикулярных и параллельных прямоугольников в плане, имеет 7 входов.

Как указывает ФИО3, произвести раздел жилого дома возможно с отступлением от идеальных долей права собственности с минимальным внесением конструктивных изменений жилого дома. Разработка иных вариантов раздела жилого дома приведет к конструктивным изменениям жилого дома, что с учетом физического износа может негативно сказаться на несущую способность здания.

На рассмотрение суда представлен единственный вариант выдела в натуре принадлежащей ФИО7 доли спорной части жилого дома.

ФИО7 выделяются части жилого дома, отображенные на «План (схема) Вариант раздела», а именно:

помещение 1 (Лит. А), площадью - 17,3 кв.м;

помещение 2 (Лит. А1), площадью - 15,8 кв.м;

помещение 3 (Лит. А2), площадью - 11,7 кв.м;

помещение 4 (Лит. а3), площадью - 11,2 кв.м;

помещение 1 (Лит. а3), площадью - 3,6 кв.м;

помещение 1 (Лит. А), площадью - 18,3 кв.м;

помещение 2 (Лит. А3), площадью - 16,0 кв.м;

помещение 3 (Лит. А3), площадью - 7,5 кв.м;

помещение 4 (Лит. а4), площадью - 15,8 кв.м;

помещение 5 (Лит. а4), площадью - 2,0 кв.м.

Итого по зданию (выделяемые помещения части жилого дома ФИО7): площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 119,2 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 86,6 кв.м, из нее жилая – 67,4 кв.м, подсобная – 19,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 32,6 кв.м.

ФИО4 выделяются части жилого дома, отображенные на «План (схема) Вариант раздела», а именно:

помещение 1 (Лит. А), площадью - 8,6 кв.м;

помещение 2 (Лит. А), площадью - 8,8 кв.м;

помещение 3 (Лит. А5), площадью - 18,3 кв.м;

помещение 4 (Лит. А7), площадью - 3,8 кв.м;

помещение 5 (Лит. А7), площадью - 2,8 кв.м;

помещение 6 (Лит. А7), площадью - 2,5 кв.м;

помещение 1 (Лит. А), площадью - 8,9 кв.м;

помещение 2 (Лит. А), площадью - 9,1 кв.м;

помещение 6 (Лит. а7), площадью – 6,5 кв.м.

Итого по зданию (выделяемые помещения части жилого дома ФИО4): площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 69,3 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 62,8 кв.м, из нее жилая – 26,5 кв.м, подсобная – 36,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,5 кв.м.

В общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и Собственнику незарегистрированной доли выделяются части жилого дома, отображенные на «План (схема) Вариант раздела», а именно:

помещение 1 (Лит. А), площадью - 16,6 кв.м;

помещение 2 (Лит. А6), площадью - 5,5 кв.м;

помещение 3 (Лит. А4), площадью - 3,8 кв.м;

помещение 4 (Лит. А6), площадью - 2,8 кв.м;

помещение 5 (Лит. А4), площадью - 7,4 кв.м;

помещение 6 (Лит. А), площадью - 9,0 кв.м;

помещение 1 (Лит. А), площадью - 7,1 кв.м;

помещение 2 (Лит. а1), площадью - 6,4 кв.м;

помещение 1 (Лит. а2), площадью - 8,4 кв.м;

помещение 3 (Лит. А), площадью - 17,9 кв.м;

помещение 4 (Лит. а6), площадью - 6,8 кв.м;

помещение 6 (Лит. а5), площадью – 8,2 кв.м;

помещение 1 (Лит. А), площадью - 17,9 кв.м;

помещение 2 (Лит. а6), площадью - 6,3 кв.м.

Итого по зданию (выделяемые помещения части жилого дома в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и Собственнику незарегистрированной доли): площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 124,1 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 88,0 кв.м, из нее жилая – 61,4 кв.м, подсобная – 26,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 36,1 кв.м.

Новые доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и Собственнику незарегистрированной доли по варианту раздела указаны в Таблице Ст.4.

<...>

Отклонение от идеальной доли ФИО7 в праве общедолевой собственности на жилой дом в натуральном выражении составляет: 119,2 кв.м – 61,9 кв.м = + 57,3 кв.м.

Отклонение от идеальной доли ФИО4 в праве общедолевой собственности на жилой дом в натуральном выражении составляет: 69,3 кв.м – 81,4 кв.м = - 12,1 кв.м.

Отклонение от идеальной доли ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и Собственнику незарегистрированной доли в праве общедолевой собственности на жилой дом в натуральном выражении составляет: 124,1 кв.м – 169,3 кв.м = - 45,2 кв.м.

Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и Собственнику незарегистрированной доли по варианту раздела составляет: 20 961,96 руб./кв.м х 57,3 кв.м = 1 201 120,32 руб., а именно:

- ФИО7 выплачивает ФИО4 денежную компенсацию в размере: 20 961,96 руб./кв.м х 12,1 кв.м = 253 639,72 руб.;

- ФИО7 выплачивает ФИО8 денежную компенсацию в размере: 20 961,96 руб./кв.м х 11,3 кв.м = 236 870,15 руб.;

- ФИО7 выплачивает ФИО9 денежную компенсацию в размере: 20 961,96 руб./кв.м х 11,3 кв.м = 236 870,15 руб.;

- ФИО7 выплачивает ФИО5 денежную компенсацию в размере: 20 961,96 руб./кв.м х 1,7 кв.м = 35 635,33 руб.;

- ФИО7 выплачивает ФИО6 денежную компенсацию в размере: 20 961,96 руб./кв.м х 18,3 кв.м = 383 603,87 руб.;

- ФИО7 выплачивает Собственнику незарегистрированной доли денежную компенсацию в размере: 20 961,96 руб./кв.м х 2,6 кв.м = 54 501,10 руб.

Стоимость комплекса мероприятий по переустройству жилого дома, указанных в Таблице Ст.5 «Виды работ по переустройству жилого дома по варианту раздела», составляет 464 716,36 руб.

Предположительно: ФИО3 считает, работы по переоборудование помещений жилого дома, на две изолированные части необходимо производить ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и Собственником незарегистрированной доли совместно, а именно:

- работы необходимые для реализации раздела по варианту раздела, указанные в ФИО14 Таблицы Ст. 5. Стоимость работ, материалов и услуг составляет 7 601,74 руб.

Работы по автономности частей жилого дома, ФИО3 считает, целесообразнее выполнять собственниками помещений, а именно:

- по варианту раздела ФИО4 выполняет работы, указанные в Разделе 2 Таблицы Ст.6 общей стоимостью – 230 338,63 руб.;

- по варианту раздела ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и Собственником незарегистрированной доли выполняет работы, указанные в Разделе 3 Таблицы Ст.6 общей стоимостью – 226 776,00 руб.

Разрешая требования об исправлении реестровой ошибки, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как указывалось выше, определением суда от <дата>. по ходатайству сторон, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 ООО «ФИО3».

Как следует из выводов заключения ФИО3, границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек.

Из анализа построений, представленных на чертеже <номер>, выявлено противоречие местоположения кадастровых границ массива земельных участков с кадастровыми номерами <номер> фактическому пользованию. Противоречие выражено в виде смещения кадастровых границ массива земельных участков относительно фактического местоположения.

Выявленные противоречия в сведениях о местоположении границ земельных участков, которые учтены в ЕГРН, свидетельствуют о наличии в ЕГРН ошибочных сведений в части описания местоположения границ земельных участок с кадастровыми номерами <номер>

На основании изложенного и с учетом положений ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, в сведениях ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Для исправления реестровых ошибок, необходимо уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по аналогии с проведением кадастровых работ в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ.

В результате проведенных исследований было установлено, что правоустанавливающие документы в отношении земельных участков сторон по делу, содержащие сведения о местоположении границ, отсутствуют.

Разработать вариант исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> возможно путем уточнения местоположения границ – приведения в соответствии с фактической ситуацией местности.

В таблице <номер> приведены координаты характерных точек границ земельного участка Истца с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка по ЕГРН составляет 362 кв.м, площадь, вычисленная по координатам характерных точек границ земельного участка – 430 кв.м. Расхождение составляет 68 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с п. 32, ч. 1, ст. 26, Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (ред. От <дата>) «О государственной регистрации недвижимости».

В таблице <номер> приведены координаты характерных точек границ земельного участка Истца с кадастровым номером <номер> Площадь земельного участка по ЕГРН составляет 140 кв.м, площадь, вычисленная по координатам характерных точек границ земельного участка – 152 кв.м. Расхождение составляет 12 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с п. 32, ч. 1, ст. 26, Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости».

В таблице <номер> приведены координаты характерных точек границ земельного участка Истца с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка по ЕГРН составляет 74 кв.м, площадь, вычисленная по координатам характерных точек границ земельного участка – 74 кв.м.

В таблице <номер> приведены координаты характерных точек границ земельного участка Истца с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка по ЕГРН составляет 149 кв.м, площадь, вычисленная по координатам характерных точек границ земельного участка – 221 кв.м. Расхождение составляет 72 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с п. 32, ч. 1, ст. 26, Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (ред. От <дата>) «О государственной регистрации недвижимости».

В таблице <номер> приведены координаты характерных точек границ земельного участка Истца с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка по ЕГРН составляет 20 кв.м, площадь, вычисленная по координатам характерных точек границ земельного участка – 27 кв.м. Расхождение составляет 7 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с п. 32, ч. 1, ст. 26, Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (ред. От <дата>) «О государственной регистрации недвижимости».

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> огорожены общим забором и представляют собой общее землепользование. Фактического разделения между участками нет.

Вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> разработан исходя из фактической застройки местности, в том числе существующих фактических и кадастровых границ земельных участков и площадей земельных участков согласно исходным правоустанавливающим документам, а также ранее установленным ограждениям.

В таблице <номер> приведены координаты характерных точек границ земельного участка Ответчика с кадастровым номером <номер> Площадь земельного участка по ЕГРН составляет 167 кв.м, площадь, вычисленная по координатам характерных точек границ земельного участка – 167 кв.м.

В таблице <номер> приведены координаты характерных точек границ земельного участка Ответчика с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка по ЕГРН составляет 167 кв.м, площадь, вычисленная по координатам характерных точек границ земельного участка – 167 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> в ЕГРН аннулированы. В рамках подготовки настоящего Заключения, определить соответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение ФИО3, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, ФИО3 обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы ФИО3 логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Ответчиками данное экспертное заключение оспорено не было.

Истцами доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которое подтверждено экспертным заключением.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы ФИО3 ФИО13

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы.

Таким образом, суд признает наличие реестровой ошибки, устранить которую следует путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков и внесении в сведения ЕГРН данных о местоположении и площади спорных земельных участков в соответствии с вариантом судебной экспертизы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО7 и встречные требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО7, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО7 автономную и изолированную часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом заключения ФИО3 ООО «ГК «ФИО3», состоящую из следующих помещений:

- <...>

<...>

<...>.

ФИО4 выделяются части жилого дома, в соответствии с вариантом заключения ФИО3 ООО «ГК «ФИО3», состоящие из следующих помещений:

<...>

В общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и собственнику незарегистрированной доли выделяются части жилого дома, в соответствии с вариантом заключения ФИО3 ООО «ГК «ФИО3», состоящие из следующих помещений:

- <...>

<...>

Итого по зданию (выделяемые помещения части жилого дома в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и собственнику незарегистрированной доли): площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 124,1 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 88,0 кв.м, из нее жилая – 61,4 кв.м, подсобная – 26,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 36,1 кв.м.

Обязать ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и собственника незарегистрированной доли совместно произвести работы необходимые для реализации раздела по варианту раздела, указанные в ФИО14 Таблицы Ст. 5. Стоимость работ, материалов и услуг, заключения ФИО3.

Обязать ФИО4 произвести работы по переоборудованию, направленные на изоляцию выделяемой части жилого дома, указанные в Разделе 2 Таблицы Ст.6, заключения ФИО3.

Обязать ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и собственника незарегистрированной доли совместно произвести работы по переоборудованию, направленные на изоляцию выделяемой части жилого дома, указанные в Разделе 3 Таблицы Ст.6, заключения ФИО3.

Право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером <...> - прекратить.

Установить доли в оставшейся части жилого дома, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> между оставшимися совладельцами, а именно: ФИО8– 310/1241 доли в праве, ФИО9 – 310/1241 доли в праве, ФИО5 - 48/1241 доли в праве, ФИО6 – 501/1241 доли в праве, Собственнику незарегистрированной доли – 72/1241 доли в праве.

Взыскать с ФИО7 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемой доли от идеальной доли жилого дома в пользу ФИО4 в размере 253 639,72 руб., в пользу ФИО8 в размере 236 870,15 руб., в пользу ФИО9 в размере 236 870,15 руб., в пользу ФИО5 в размере 35 635,33 руб., в пользу ФИО6 в размере 383 603,87 руб., в пользу собственника незарегистрированной доли в размере 54 501,10 руб.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствии с фактическим границами в координатах, представленных в заключении ФИО3 ООО ГК «ФИО3»:

<...>

Исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим границами в координатах, представленных в заключении эксперта ООО ГК «Эксперт»:

<...>

Исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим границами в координатах, представленных в заключении ФИО3 ООО ГК «ФИО3»:

<...>

Исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим границами в координатах, представленных в заключении ФИО3 ООО ГК «ФИО3»:

<...>

Исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим границами в координатах, представленных в заключении ФИО3 ООО ГК «ФИО3»:

<...>

Установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <номер>, по варианту заключения ФИО3, в следующих координатах:

<...>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →