Дело № 2-1912/2025
УИД 93RS0007-01-2025-003566-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мариуполь 30 сентября 2025 года
Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Степановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Ореховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора г. Мариуполя Донецкой Народной Республики действующего в интересах ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, администрации Ильичевского района города Мариуполя о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, администрации Ильичевского района города Мариуполя о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка о восстановлении его жилищных прав и права собственности, в ходе которой было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 65 лет, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Родители ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок, где затем проживали совместно со своими шестью несовершеннолетними детьми. После смерти родителей в доме сначала постоянно проживали ФИО6, ФИО7, ФИО1, в настоящее время в данном доме проживает ФИО1 Государственная регистрация права в отношении жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не совершалась, право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано. Иных лиц, оспаривающих права, ФИО1, не имеется, обременений предмета спора не имеется, техническая документация на указанное недвижимое имущество отсутствует. ФИО1 владеет недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка, как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно в течение 65 лет, владение в этот период не прекращалось.
На основании изложенного, просит установить факт владения ФИО1 жилым домом и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Мариуполя Орехова Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, администрации Ильичевского района г. Мариуполя, представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному адресу места жительства, причины неявки неизвестны.
С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, и.о. прокурора г. Мариуполя ссылается на то, что у ФИО1 возникло право на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народно Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» - законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ. моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пункте 19 этого же постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В свою очередь, согласно существу заявленных требований, в предмет доказывания по данному иску входит: - добросовестность владения истца спорным жилым помещением, а именно – отсутствие притязаний на это имущество третьих лиц, а потому истец, вступая во владение имуществом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - открытость владения, то есть очевидность данного владения истцом для неопределенного круга лиц; - непрерывность владения имуществом, как своим собственным, более 15 лет, по истечении срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст. 301 и 305 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в том числе согласно материалов, представленных филиалом ППК «Роскадастр», родители истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 домовладение записано в техническом паспорте, члены семьи ФИО11 были зарегистрированы в указанном жилом доме, согласно сведениям домовой книги. После смерти родителей, наследственные дела к имуществу которых не заводились, и до настоящего времени в доме постоянно проживает ФИО1, открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, на которое более никто не претендует.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, жилому дому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.
Истец ФИО1 владеет жилым домом и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>А, проживая в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, не скрывал факт того, что недвижимое имущество находится в его постоянном (непрерывном) владении и пользовании, владел имуществом, как своим собственным, без каких-либо договорных обязательств.
Сведения об иных лицах, претендующих на вышеуказанное недвижимое имущество, суду не предоставлено.
Таким образом, давность владения истцом жилым домом, иные доводы о фактическом приобретении и пользовании объектом недвижимости подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Исходя из изложенного, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года фактически постоянно проживал в вышеуказанном жилом доме, несет бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им и пользуется на протяжении более 15 лет, притязаний со стороны иных лиц за указанный период не имелось, жилой дом к выморочному имуществу не относится, прав муниципального образования на данное имущество не установлено поэтому суд полагает, что заявленные и.о. прокурора г. Мариуполя в защиту прав и законных интересов ФИО1 исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы по исковому заявлению ФИО9 возлагаются на истца
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,264-268 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
исковые требования И.о. прокурора г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, администрации Ильичевского района города Мариуполь о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения, №, право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения, №, на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Степанова