Решение по делу № 2-495/2025 от 06.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 28RS0008-01-2025-000504-32

Дело № 2-495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к муниципальному казенному учреждению «Овсянковская администрация Зейского муниципального округа», Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МКУ «Овсянковская администрация», в котором просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> с ФИО1, умершим <Дата обезличена>, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 1390647 рублей 79 коп., обратить взыскание на заложенное по данному кредитному договору недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации указанного имущества в размере 1643400 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48906 рублей 48 коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1530000 рублей на срок 132 месяца под 10,3 % годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставил банку залог имущества в виде указанного недвижимого имущества. <Дата обезличена> ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составила 1390647 рублей 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1304608 рублей 37 коп., просроченные проценты - 86039 рублей 42 коп. После смерти ФИО1 установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, наследники принявшие наследство отсутствуют, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, указанные объекты недвижимости входят в состав наследственного имущества. Жизнь заемщика была застрахована в САО ВСК. Письмом страховщика от <Дата обезличена> для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы, которые в распоряжении банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. При этом согласно сообщению страховой компании от <Дата обезличена>, решение по страховой выплате не может быть принято без представления запрошенных документов.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков МКУ «Овсянковская администрация», Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому по договору страхования <Номер обезличен>IPA9960003563 от <Дата обезличена> ФИО1 был застрахованным лицом на условиях правил <Номер обезличен> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному I или II инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Срок действия договора - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая сумма - 1363823,65 рублей. <Дата обезличена> ПАО Сбербанк было заявлено о страховом событии - смерти застрахованного лица ФИО1, наступившей <Дата обезличена>, а также <Дата обезличена> о страховой событии заявлено ФИО4 Причина смерти, согласно представленным документам (медицинское свидетельство о смерти серии <Номер обезличен>, справка о смерти № <Номер обезличен>): <данные изъяты>. Вместе с тем, обстоятельства наступления страхового случая не установлены и срок для исполнения обязательства не наступил. Вопреки п. 6.4.3 Правил страхования заявителями не были представлены необходимые документы: медицинское свидетельство о смерти (окончательное); в случае смерти в стационаре: посмертный эпикриз и полный текст протокола вскрытия с указанием окончательного патологоанатомического диагноза с результатами гистологических исследований; выписки из амбулаторных карт (медицинских карт) амбулаторного больного, с указанием дат обращений за медицинской помощью, дат установленных диагнозов за весь период наблюдения из всех поликлиник, в которых наблюдался застрахованный, включая все время до заключения договора страхования, или заверенная медицинским учреждением копия амбулаторной карты за весь период наблюдения до даты смерти, включая все время до заключения договора страхования; выписные эпикризы стационарного лечения за весь период жизни застрахованного; ответ ТФОМС и страховщика по полису ОМС о том, в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам обязательного медицинского страхования за весь период наблюдения, с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза по коду МКБ-10; в случае смерти дома или в другом месте: копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием обстоятельств произошедшего события) либо обвинительное заключение или решение суда по уголовному делу; копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы номенклатурного дела с указанием обстоятельств произошедшего события); полная копия акта судебно-медицинской экспертизы с указанием окончательной причины смерти по Коду МКБ-10, с данными судебно-химической экспертизы (исследования на алкоголь, наркотические вещества и токсикологического исследования); полная амбулаторная карта/копия амбулаторной карты <Номер обезличен> ГБУЗ Амурской области Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова, заверенная надлежащим образом. Уведомлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> заявителю было предложено представить страховщику необходимые для принятия решения по событию документы. Кроме того, со стороны САО «ВСК» сделаны следующие запросы документов, необходимых для признания заявленного случая страховым (запрос от <Дата обезличена>): главному врачу ГБУЗ Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е.Смирнова» о предоставлении полной амбулаторной карты/копию амбулаторной карты <Номер обезличен> ФИО1(<Дата обезличена> г.р.), заверенной надлежащим образом. Однако, согласно ответу ГБУЗ Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е.Смирнова», в соответствии со ст. 13 Закона №323-ФЗ, не имеется оснований для предоставления запрашиваемых документов. Кроме того, заявленное событие попадает под исключение из страхового покрытия, предусмотренное договором страхования. В силу п.1 ст.934, п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно представлять собой совершившееся событие из числа согласованных в Договоре страхования страховых рисков. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, п.2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Договор страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен на условиях Правил <Номер обезличен> добровольного страхования граждан от несчастных случаев в редакции от <Дата обезличена>. В соответствии с п.7.1.1. Правил страхования, не являются страховыми случаями события, указанные в п.2.3., если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих веществ), или наркотиков. Также, в соответствии с пп. «а» п.4 Особых условий договора страхования исключением из страхового покрытия является событие, наступившее в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравления), что не является страховым случаем. Из полученных страховщиком документов, а именно из выписки из заключения эксперта <Номер обезличен> усматривается, что в момент смерти застрахованное лицо находилось в состоянии тяжелого алкогольного отравления. Согласно сведениям медицинской литературы, алкогольная кардиомиопатия возникает в связи с систематическим употреблением алкоголя. Исходя из содержания акта исследования смерть застрахованного лица наступила в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным алкоголя, поскольку к таким последствиям очевидно отнесено установленное у него заболевание алкогольная кардиомиопатия. Таким образом, из указанных документов следует, что в момент смерти застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, страховой случай, предусмотренный договором страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не наступил, поскольку заявленное событие является исключением из страхового покрытия, в связи с чем у САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1530000 рублей на срок 132 месяца под 9,3% годовых на приобретение объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п.11 названного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 132 платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата - 3 число месяца начиная с <Дата обезличена>.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, история погашения по договору, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что <Дата обезличена> заемщик ФИО1 умер, что подтверждено записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, в связи с чем с июля 2024 года погашение задолженности по кредиту не производится.

В состав наследственного имущества ФИО1 согласно представленным в материалам дела сведениям из ЕГРН входит жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>

В силу ст.1142-1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанием его в надлежащем состоянии, указанные действия могут быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда; неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусам не обращались; мать ФИО6, отец ФИО7, сестра ФИО4 от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям наследования отказались, из их заявлений, представленных в материалы дела также видно, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, последним местом жительства ФИО1 являлось жилое помещение по адресу: <адрес> данных об иных лицах, зарегистрированных в нем на момент его смерти, не имеется, данных о фактическом принятии наследства после его смерти материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 в браке не состоял.

Таким образом, доказательства, подтверждающие вступление в наследство наследников ФИО1, отсутствуют, судом обстоятельств, указывающих на фактическое принятие кем-либо наследства после смерти ФИО1, не установлено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включатся в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 и 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года № 16-П, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абц.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Учитывая изложенное, а также то, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до момента принятия решения никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес> является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Зейский муниципальный округ, на которое возложена обязанность отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества независимо от его осведомленности об этом и совершения действий, направленных на учет такого имущества и оформление своих прав.

В соответствии с Уставом МКУ «Овсянковская администрация Зейского муниципального округа», утвержденным постановлением администрации Зейского муниципального округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, функции и полномочия учредителя указанного учреждения осуществляет администрация Зейского муниципального округа Амурской области, функции и полномочия собственника имущества учреждения - Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа, утвержденным постановлением администрации Зейского муниципального округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа является структурным подразделением администрации Зейского муниципального округа, осуществляет от имени Зейского муниципального округа права собственника муниципального имущества (права владения, пользования и распоряжения), при этом обладает правами юридического лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является муниципальное образование Зейский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа, в связи с чем требования к МКУ «Овсянковская администрация Зейского муниципального округа», удовлетворению не подлежат.

Поскольку со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, сумма задолженности по кредитному договору умершего заемщика подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принял меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 1390647 рублей 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1304608 рублей 37 коп., просроченные проценты - 86039 рубль 42 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена>: жилого помещения по адресу: <адрес> - 1976000 рублей, земельного участка по адресу: <адрес> - 257000 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости указанного наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает за основу указанную выше стоимость принадлежащих заемщику объектов недвижимости, учитывая также, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимости наследственного имущества.

Одновременно суд учитывает, что решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, с муниципального образования Зейский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа за счет казны муниципального образования Зейский муниципальный округ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, в размере 351374 рубля 88 коп.

Также решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа за счет казны муниципального образования Зейский муниципальный округ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, в размере 134385 рублей 52 коп.

Таким образом, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, в размере 1390647 рублей 79 коп., что в совокупности с ранее взысканными судом суммами, приведенными выше, не превышает рыночную стоимость недвижимого имущества, вошедшего в наследственную массу умершего ФИО1

Рассматривая вопрос о том, является ли смерть заемщика по названному кредитному обязательству страховым случаем, при наступлении которого у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения в счет погашения образовавшейся по кредиту задолженности в рамках правоотношений, сложившихся при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 с САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на условиях правил <Номер обезличен> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней САО «ВСК», при этом согласно условиям указанного договора страхования и п. п. 2.3, 7.1.1 Правил САО «ВСК» <Номер обезличен> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, событием, на случай наступления которого страхование не распространяется, в том числе, является смерть застрахованного лица в результате заболевания, если оно является следствием употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Причиной смерти застрахованного лица - заемщика ФИО1, согласно представленным в материалы дела медицинского свидетельства о смерти серии 10 <Номер обезличен>, справки о смерти № <Номер обезличен> явилась <данные изъяты> смерть <данные изъяты>

При этом, как следует из представленной ГБУЗ Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е.Смирнова» выписки из заключения судебного-медицинского эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Из заключения эксперта судебно-химического исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что в <данные изъяты> из трупа гр. ФИО1 обнаружен <данные изъяты> в концентрации <данные изъяты>%, в моче <данные изъяты>%. у живых лиц с обычной толерантностью к <данные изъяты> квалифицируется как состояние <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что смерть застрахованного лица - заемщика ФИО1 <Дата обезличена> наступила вследствие возникшей у него <данные изъяты> в результате употребления им <данные изъяты>, осложнением которой явилась <данные изъяты>, что не является страховым случаем, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения в связи со смертью указанного лица у страховщика не возникла.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 названного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (п.52 приведенного постановления).

Пункт 3 ст.340 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата обезличена>, заемщик по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 при жизни являлся собственником объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также в выписках имеются сведения о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» со сроком действия с <Дата обезличена> на 132 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.11 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из представленного истцом отчета <Номер обезличен> об определении рыночной и ликвидационной стоимостей индивидуального жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена>, выполненного ООО «Центр независимой оценки», следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1552000 рубля, земельного участка - 274000 рубля, итого 1826000 рублей.

При этом, истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 90% от вышеуказанной рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной в отчете ООО «Центр независимой оценки» по состоянию на ноябрь 2021 года в сумме 1643400 рублей (жилой <адрес> рублей и земельный участок 246600 рублей).

Из представленного истцом в материалы дела заключения о рыночной стоимости имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2233000 рублей (жилого дома 1976000 рублей и земельного участка – 257000 рублей).

Поскольку судом установлено, что обязательства по спорному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, период допущенного нарушения в рамках обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора судом составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные требования закона, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1786400 рублей - 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом ООО «Мобильный оценщик» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку указанная в отчете стоимость по времени более приближена к моменту разрешения настоящего спора судом и принятие указанной в данном отчете стоимости имущества при определении начальной продажной цены предмета залога будет соответствовать принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (правопреемника должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

Требования о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что условия заключенного с ФИО1 кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены, при этом указанное нарушение с учетом сумм, подлежащих уплате, и сроков допущенных нарушений, безусловно, носит существенный для истца характер, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О применении некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ОГРН <Номер обезличен>) за счет казны муниципального образования Зейский муниципальный округ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, в размере 1390647 рублей 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив их общую начальную продажную стоимость в размере 1786400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Овсянковская администрация Зейского муниципального округа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.

Судья ФИО10