В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6078/2023

№ 9а-339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении сведений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по частной жалобой административного истца ФИО1 на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 мая 2023 года о возврате административного искового заявления,

(судья районного суда Бородинов В.В.)

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными бездействие Инспекция ФНС России по Коминтерновского р-на г. Воронежа выразившееся в непредоставлении ФИО1 по ее заявлению от 11.05.2023г. сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на открытых банковских счетах ООО Управляющая компания «Качество плюс», а также об иных ценностях ООО Управляющая компания «Качество плюс», находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Обязать Инспекцию ФНС России по Коминтерновского р-на г. Воронежа, предоставить ФИО1 сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на открытых банковских счетах ООО Управляющая компания «Качество плюс», а также об иных ценностях ООО Управляющая компания «Качество плюс» находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года указанное административное исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения районного суда от 24 мая 2023 года в связи с применением по ее мнению судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы полагаю определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 мая 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обосновании своих требований ФИО1 указывала на то что Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.10.2022г. в ее пользу с ООО Управляющая компания «Качество плюс» взысканы денежные средства в размере 3067,00 руб. для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № 041995653 от 10.05.2023г.

11.05.2023г. истец целях реализации своего конституционного права на исполнение решения суда в разумный срок, на основании статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в Инспекцию ФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа с требованием в течение 7 дней предоставить ФИО1 сведения о должнике ООО Управляющая компания «Качество плюс», а именно о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

15.05.2023г. в ответе за №07-22/02/10253 административный ответчик предоставил административному истцу сведения об открытых банковских счетах должника и уклонился от предоставления сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на открытых банковских счетах должника, а так же об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции указал на то что административным истцом при обращении в суд не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, установленный п. 2 ст. 138 НК РФ. Полагает, данное обстоятельство, в силу п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, препятствовало рассмотрению дела по существу и являлось основанием для его возврата.

Между тем при решении вопроса о приемлемости указанного административного искового заявления не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу части 3 статьи 218 указанного Кодекса, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Пунктом 1 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Под ненормативными правовыми актами следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 9).

Как следует из материалов дела, административный истец, ссылается на наличие у него исполнительного листа в отношении ООО Управляющая компания «Качество плюс» оспаривает действия (бездействие) налогового органа, выразившееся в непредоставлении сведений о банковских счетах должника и перенаправлении его заявления в иное подразделение, ссылаясь на наличие у него исполнительного листа и необходимость получения информации о наличии счетов и денежных средств должника. Данные обстоятельства могут указывать на то, что оспариваемые действия (бездействия) налогового органа вытекают из правоотношений между заявителем и налоговым органом в области исполнительного производства.

Законодательством о налогах и сборах к компетенции налоговых органов не отнесено обеспечение исполнительного производства или участие в нем. Обязанность по предоставлению по требованию взыскателя сведений о банковских счетах должника возложена на налоговые органы законодательством об исполнительном производстве. Отношения по предоставлению такой информации, таким образом, не являются отношениями по налоговому контролю. Законодательство об исполнительном производстве не содержит норм о соблюдении обязательного досудебного порядка в случае обжалования действий налогового органа в рамках отношений по исполнительному производству.

Таким образом, при установлении в законе обязательного досудебного порядка в отношении конкретно определенных вопросов, обязательный досудебный порядок при разрешении иных вопросов не применяется и не является обязательным при любом обжаловании действий (бездействия) государственного (в данном случае налогового) органа, в том числе принятых им при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения его со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 мая 2023 года о возврате административного искового заявления – отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении сведений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в тот же районный суд со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.А. Доровских