61RS0047-01-2025-003724-90

Дело № 2-3839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Указало, что 21.10.2011 ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 196 292,21 рубль сроком до 20.10.2016г. под 33,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. 15.02.2019г. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 130 607,98 рублей, сумма задолженности по процентам составила 138 474,69 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области № 2-2132/2022 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2011г. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области вышеуказанный судебный приказ был отменен. В период с даты перехода права требования и дело настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 31 560 рублей. За счет средств, поступивших по оплате по обязательству, из кредитного договора были погашены: - судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2713,71 рубль, - сумма процентов за пользование кредитом в размере 28846,29 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 193896,08 рублей, из которых: 130607,98 – сумма основного долга, 63288,1 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2011г. в размере 193896,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,88 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, 20.10.2011г. между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 196 292,21 рубль сроком на 60 месяцев под 33,50% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно с платежом в сумме 6779,09 рублей, согласно графику платежей (л.д.19-20,21-22).

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» уступил истцу требования с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.10.2011г., сумма задолженности по основному долгу составила 130 607,98 рублей, сумма задолженности по процентам - 138474,69 рублей, а всего в сумме 269 082,67 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3-02-УПТ и выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019г. (л.д.11-13,10).

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по кредитному договору <***> составляет 193896 рублей 08 копеек, из которой задолженность по кредиту 130607,98 рублей, проценты за пользование кредитом 63288,10 рублей (л.д.9).

В силу ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ТРАСТ» 05.03.2019г. направил ФИО1 требование о погашении кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы просроченного кредита, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж ответчиком должен был произведен 20.10.2016 в сумме 7225,63 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела на момент уступки прав (требований) от 15.02.2019 у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, в общей сумме 269 082 рубля 67 копеек.

Из материалов дела следует, что определением от 02.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2-2132/2022 от 07.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ" задолженности по договору <***> от 20.10.2011, заключенному с ОАО Банк «ТРАСТ» за период времени с 24.01.2015 по 15.02.2019 в сумме 222742 рубля 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 71 копейка.

В суд с данным исковым заявлением ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось 22.10.2025г, направив почтой 14.10.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <***> от 20.10.2011, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 05.12.2025 подпись