Дело № 2-3237/2022
64RS0046-01-2022-004349-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Новая» о признании незаконным договора управления домом, обязании совершить действия по возврату специального счета для взносов на капитальный ремонт, возврате истраченных средств на ремонт электропроводки в доме,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Новая»в которых просит признать договор управления домом от 18.11.2019г. заключенным незаконно, влекущим нарушение гражданских, имущественных и жилищных прав.
Признать сделку по договору от 18.11.2019г. недействительной и применить последствия данной сделки.
Признать выбранный способ управления домом путем создания ТСЖ единственно законным, а ТСЖ «Ударник» единственно полномочным на владение специальным счетом дома для сбора взносов на капитальный ремонт.
Обязать решением суда ООО УК «Новая» совершить необходимые юридические действия по возврату специального счета для взносов на капитальный ремонт ТСЖ «Ударник» по решению суда.
Обязать решением суда ООО УК «Новая» вернуть на специальный счет незаконно истраченные средства на ремонт электропроводки в доме.
Свои требования истец мотивирует тем, что 28.06.2005г. на основании решения собрания собственников было зарегистрировано ТСЖ «Ударник», объединяющее 121 дом. В состав ТСЖ входит дом №19 расположенный по ул. Зои Космодемьянской.
Тем самым выбор был сделан и реализован в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 и п. 1 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Способ управления и выбор владельца специального счета для взносов на капитальный ремонт более не изменялись решением общего собрания собственников. С сентября 2014 года по ноябрь 2019 года к управлению домом в составе домов ТСЖ «Ударник» на основании договора управления была привлечена управляющая компания ООО «Прогресс». Сторонами договора являлись ТСЖ «Ударник» (председатель ФИО3) и ООО «Прогресс» (директор ФИО4).
Заключение такого вида договора предполагает наличие двух управляющих организаций и регламентируется ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. При его расторжении действуют те же стороны. Смена управляющей компании и выбор из кандидатов, заключение договора на управление в данном случае относится к полномочиям органа управления ТСЖ. Договор от 18.11.2019г. на управление домом ООО «Прогресс» непосредственно с собственниками имущества незакончен.
Признавать себя управляющей организацией, действующей в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ без смены выбора способа управления домом незаконно. Наличие двух способов управления в одном доме незаконно, нарушение ч. 2,9 ст. 161 ЖК РФ. Для смены способа управления в одном МКД, входящего в состав ТСЖ управляющего несколькими домами, необходима процедура выделения дома из состава ТСЖ и последующая реорганизация ТСЖ. Выбор способа управления домом обязанность жильцов, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Собственниками дома истца выход (выделение) из состава ТСЖ не инициировался. Реорганизация (ст. 57-59 ГК РФ) ТСЖ при выходе дома из его состава не проводилась. Отсутствуют решения собраний о выходе из состава ТСЖ, собрания собственников на котором был утвержден передаточный акт (ч. 4 ст. 58 ГК РФ). Отсутствует государственная регистрация проведенной реорганизации. Только после проведения реорганизации и выхода дома из состава ТСЖ, возможна смена (выбор) способа управления домом и заключения собственниками договора управления с управляющей организацией. В противном случае это является нарушением ч. 9 ст. 161 ЖК РФ. По условиям гражданского оборота при окончании (прекращении) договора с ТСЖ «Ударник» и исполнения договорных обязательств, ООО «Прогресс» было обязано возвратить все переданное и указанное в договоре имущество, включая денежные средства, стороне договора – ТСЖ «Ударник» с составлением акта приема-передачи (ст. ст. 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Управляющая организация приобретает права и обязанности на основании договора. ТСЖ действует на основании устава организации. Несмотря на факт получения лицензии ООО «Прогресс» 01.05.2015г. и ООО УК «Новая» 31.10.2018г., - лицензия не является основанием для признания выбранного ранее способа управления измененным. Лицензия – разрешение на ведение деятельности, но не установление способа управления в домах, которые указал в списке к получению лицензии лицензиат. Выбор способа управления – исключительная правомочность собрания собственников, но не органа выдающего лицензии. ТСЖ для осуществления своей деятельности лицензия не нужна.
Размещенный на сайте ООО УК «Новая» договор на управление домом от 18.11.2019г. кроме его незаконности носит несколько признаков фальсификации, но и он так же не включает в себя передачу права владения специальным счетом и сбора средств на капитальный ремонт. П. 1.3. договора содержит услуги предоставления в части содержания и текущего ремонта. П.п. 2.1., 3.1.3., 4.1.1., 6.1., 6.2. содержат то же и без какого-либо упоминания о капитальном ремонте. Права признавать себя владельцем специального счета и осуществления сбора взносов на капитальный ремонт у УК «Новая» отсутствует. Без изменения способа управления домом ООО УК «Новая» не имела законного права на заключение договора с собственниками, - только с органом управления ТСЖ. В данном договоре отсутствует обязательный к размещению реестр собственников (лицензионное требование) с подписями в голосовании и указанием количества голосов; отсутствует перечень имущества нашего дома. Самоуправство с использованием служебного положения директором ООО «Прогресс» (ФИО4) в настоящее время директором ООО УК «Новая» повлекло нарушение гражданских, имущественных и жилищных прав и, как следствие договора от 18.11.2019г. – неосновательное обогащение.
Решения о выборе способа управления, способа формирования и определения владельца специального счета взносов на капитальный ремонт – исключительные полномочия собрания собственников жилья. Выбор был сделан и реализован в 2005г. и более не изменялся. Тем самым проведенный капитальный ремонт электросети УК «Новая» в доме повлек незаконную растрату средств на капитальный ремонт. В период всего времени управления домом ни ООО «Прогресс», ни ООО УК «Новая» в адрес истца ни разу не были направлены уведомления о предстоящих собраниях. Тем самым истца лишали права в них участвовать или оспаривать в суде при несогласии с избранным решением в отсутствие истца, поскольку во внесудебном порядке разрешить требования не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.
В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Государственная жилищная инспекция , администрация МО «», администрация МО «».
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать, представили письменные возражения на исковое заявление. Кроме того, пояснили, что истцу было известно об управляющей компании, поскольку регулярно оплачивает квитанции с 01.12.2019 г. в управляющую компанию.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ под товариществом собственников жилья подразумевается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в МКД для совместного управления, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в этом доме или в нескольких домах. Таким образом, товарищество должно осуществлять деятельность по содержанию общего имущества собственников в одном или нескольких МКД, а также предоставления коммунальных услуг владельцам помещений.
Но в этой части статьи есть отсылка на ч.2 ст.136 ЖК РФ при создании многодомовых ТСЖ, которая гласит, что товарищество собственников может быть создано только при одновременном соблюдении двух условий: «собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства»; «собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов».
В судебном заседании установлено, что с 28.06.2006 года домом № 19 по ул. З. Космодемьянской управлял ТСЖ «Ударник», в данное ТСЖ входило 120 домов до 2011 года.
С 2011 года по сентябрь 2014 года ТСЖ «Ударник» входило в СТСЖ «Прогресс».
ТСЖ «Ударник» с 2011 года (более 10 лет) не ведет свою деятельность как организация, не ликвидировано, многие члены правления умерли, председатель ФИО3 не переизбирался, данным видом деятельности не занимается.
С сентября 2014 года все 120 домов вошли в управляющую компанию ООО «Прогресс».
Управляющая компания ООО «Прогресс» управляла домом № 19 по ул. З. Космодемьянской с 01.09.2014 года до 01.12.2019 года.
15.10.2019 года во дворе многоквартирного дома № 19 по ул. З. Космодемьянской г. Саратова состоялось собрание собственников жилья по вопросам расторжения договора управления с ООО «Прогресс» и выбора новой управляющей компании ООО УК «Новая». Поскольку кворум не был набран, собрание было проведено в очно – заочной форме с 15.10.2019 года по 15.11.2019 года, которое было оформлено протоколом. Оригиналы документов были сданы в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
На основании решения № 2488 от 29.11.2019 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области многоквартирный дом № 19 по ул. З. Космодемьянской включен в реестр лицензий ООО УК «Новая» с 01.12.2019 года.
Собственником кв. № в д. является ФИО1, которая в полном объеме оплачивала и оплачивает все квитанции, выставленные управляющей компанией ООО УК «Новая».
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Договор управления <...> «Новая» с 2019 года не кем не оспаривался, жителей дома устраивает обслуживание управляющей компании.
В 2020 году по дому был проведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения. Собственник кв№ д. не предоставила доступ к электросчеткам сотрудникам управляющей компании.
В соответствии с с. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома №6 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, проведенного в период с 14.02.2021 года по 13.07.2021 года в форме очно-заочного голосования, а также протокола №1 подведения итогов общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №6 по ул. Днепропетровская от 14.07.2021 года - следует отказать.
В связи с принятием судом решения об отказе в иске о признании договора управления домом от 18.11.2019г. заключенным незаконно, влекущим нарушение гражданских, имущественных и жилищных прав, о признании сделки по договору от 18.11.2019г. недействительной и применить последствия данной сделки, о признании выбранный способ управления домом путем создания ТСЖ единственно законным, а ТСЖ «Ударник» единственно полномочным на владение специальным счетом дома для сбора взносов на капитальный ремонт, оснований для удовлетворения требований обязать решением суда ООО УК «Новая» совершить необходимые юридические действия по возврату специального счета для взносов на капитальный ремонт ТСЖ «Ударник» по решению суда - суд также не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО УК «Новая» о признании незаконным договора управления домом, обязании совершить действия по возврату специального счета для взносов на капитальный ремонт, возврате истраченных средств на ремонт электропроводки в доме оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 г.
Председательствующий