УИД №42RS0008-01-2022-001469-37

Номер производства по делу (материалу) №2-1104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1.

Требования мотивирует тем, что 11.01.2007 между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является его правопреемник ПАО «Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 («Заемщик»), заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 264 000 сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате ежемесячно. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 25.03.2022, Заемщик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что также подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика. До настоящего времени задолженность Заемщика перед Банком не погашена.

По состоянию на 25.03.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 166 157,98 рублей, из которых:

-125 611, 51 рубль – задолженность по оплате основного долга;

-18 370, 47 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

-22 176 рублей – задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № от 11.07.2007, согласно которому в Залог Банку было передано следующее имущество: транспортное средство ВАЗ-21140, №, цвет – графитовый металлик.

Согласно пп. 4.1-4.3 Договора залога банк (как Залогодержатель) вправе обратить в судебном порядке взыскание на имущество, находящееся в залоге, за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога от 24.03.2022, рыночная стоимость предмета залога составляет 64 354 рубля.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора, существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

26.01.2012 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №

При обращении с иском в суд истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2007 в размере 166 157,98 рублей, из них: 125 611,51 рубль – задолженность по оплате основного долга, 18 370,47 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 22 176 рублей – задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства <данные изъяты>, цвет – графитовый металлик. Определить способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную продажную стоимость в размере 64 354 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2007. Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 26.01.2012 ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 524 рубля.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (л.д.5).

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности 42 АА 3732362 от 10.11.2022, сроком на один год, заявил ходатайство о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности, просил ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом, указал, что после смерти ФИО1, умершего 26.01.2012, его сын ФИО1, принял наследство и получил Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> Сведениями о других наследниках он не располагает.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2007 между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является его правопреемник ПАО «Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 («Заемщик»), заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 264 000 сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате ежемесячно (л.д.66).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д.57).

В силу ст. 428 ГК РФ и условий кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет заёмщика, указанный в Индивидуальных условиях, и у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 25.03.2022, Заемщик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что также подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика. До настоящего времени задолженность Заемщика перед Банком не погашена (л.д.58-65).

По состоянию на 25.03.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 166 157,98 рублей, из которых:

-125 611, 51 рубль – задолженность по оплате основного долга;

-18 370, 47 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

-22 176 рублей – задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета (л.д.9-11).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 11.01.2007 был заключен Договор залога транспортного средства № от 11.07.2007, согласно которому в Залог Банку было передано следующее имущество: транспортное средство ВАЗ-21140, №, цвет – графитовый металлик.

Согласно пп. 4.1-4.3 Договора залога банк (как Залогодержатель) вправе обратить в судебном порядке взыскание на имущество, находящееся в залоге, за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.67).

Судом также установлено, что Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер 26.01.2012, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда начальником Управления ЗАГС Кузбасса (л.д.160), а также сведениями, представленными по запросу суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Личной Т.А.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Личной Т.А., 13.04.2012 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, было открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего 26.01.2012.

Наследником принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которому 10.09.2012 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>. Оценка доли квартиры на день смерти составляет 533 500 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, а именно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что требований о досрочном возврате всей суммы задолженности, в том числе, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, кредитором не предъявлялось. При таких обстоятельствах, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.009.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" общий срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Учитывая, что заемщик ФИО1 умер 26.01.2012, оплата по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей прекратилась после указанной даты, соответственно, с указанной даты кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим исковым ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд 19.04.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Рудничного районного суда г.Кемерово (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» иска к ФИО1, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено его представителем.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 11.01.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и его наследником обязательства по кредитному договору не исполнены. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 11.01.2007.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 11.01.2007. по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного банка Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, 11.01.2007 года.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного банка Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 21.11.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова