Решение по делу № 2-1755/2023 от 23.05.2023

Дело №

27RS0№-59

Решение Именем Российской Федерации23 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П..

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано о том, что 02.04.2021г. в соответствии с договором потребительского микрозайма №, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 630 000,00 руб. Микрозаём может быть предоставлен Заёмщику одним из выбранных Заёмщиком способов: выдача наличных денежных средств в офисах платёжной системы денежных переводов СОNTACT. Перевод денежных средств на банковскую карту Заёмщика через платёжную систему.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ФИО5 25, год выпуска: 2012, VIN: №, цвет: Черный.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Общие условия договора потребительского микрозайма размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие по поводу предоставления Кредита, а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец вправе согласно условиям договора Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество реализовать его.

Согласно п.п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному» договору, Ответчик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок, не позднее даты заключения Договора.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Последний платеж Заёмщика в погашение Задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму Основного долга по микрозайму, процент за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с Договором.

В соответствии с п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату Кредитор микрозайма (п. 1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить Кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляете на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий договор потребительского микрозайма, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сообщает, что актуальная сумма задолженности Ответчика будет предоставлена судебным приставам-исполнителям на момент реализации залогового автомобиля.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство ФИО5 25, год выпуска: 2012, VIN: №, цвет: Черный, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Истец ООО МФК « Кармани», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Не оспаривая размер задолженности и наличие просроченных платежей, указал о том, что надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства он не мог в связи с финансовыми затруднениями, указал о том, что задолженность до настоящего времени не погашена, он пытался с кредитором заключить мировое соглашение, однако его предложения не были приняты. Просил в иске отказать, т.к. намерен войти в график платежей, а в случае реализации автомобили он будет продан по заниженной стоимости.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом, в силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершены действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Оферта, как следует из положений пункта 1 статьи 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. И другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен потребительский договор № на предоставление микрозайма в размере 630 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно доводам истца, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены как в сроки согласованные при заключении договора, так и на день обращения Истца в суд. Доказательствами обратного суд не располагает.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судами установлено, и доказательств иного в материалы дела не представлено, что задолженность ответчика составляет 683 420,4 рублей, из которой 541 611 рублей 91 копейка сумма основного долга, 131 787 рублей 82 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10020 рублей 67 копейки.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства

Согласно пункту 2.1.1 договора залога залогодатель вправе пользоваться заложенным транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 2.3.5 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за N №318. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в графе "имущество" указано транспортное средство: ФИО5 25, год выпуска: 2012, VIN: №, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, паспорт <...>, залогодержатель- ООО «КарМани» №

Транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КГ20- 22-К1 В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляв менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, судом установлен факт нарушения ФИО4 условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как реализации согласованного сторонами способа обеспечения исполнения обязательства. При этом, залогодержатель обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества перед другими кредиторами, независимо от времени и оснований возникновения перед ними обязательств у должника.

В силу пунктов 1,3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом предоставлен ответчику микрозайм на условиях, согласованных сторонами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в установленные договором сроки, не возвратил ни сумму займа, ни проценты за пользованием займом и допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, на момент обращения истца с иском сумма задолженности составляет 323 579 рублей 47 копеек, что больше чем 5 % от размера стоимости залогового автомобиля, период просрочки составляет более чем три месяца.

Поскольку обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава- исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании вышеуказанных норм закона и исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога - Транспортное средство: автомобиля марки ФИО5 25, год выпуска: 2012, VIN: №, цвет: Черный., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2023г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, черного цвета путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженца <адрес>. паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК "КарМани" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак