56RS0018-01-2023-003623-83

№ 2-4409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № N от ... ответчик ФИО4 уступил права требования по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ..., с участием автомобиля ... регистрационный знак N

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в виду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму.

Согласно пункту 3.1 цессионарием была уплачена цеденту сумма в размере 100000 рублей.

Определением Ленинского районного суд ... от ... производство по гражданскому делу N было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Просит суд расторгнуть договор уступки права требования N от .... Взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил расторгнуть договор уступки права требования N от .... Взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, неустойку в размере 3 % в день от суммы 100000 рублей, начиная с даты заключения договора уступки права требования по день фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N принадлежащего ФИО3, который допустил наезд на углубление с резко очерченными краями (выбоину), расположенное на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак N является ФИО3

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд ... с иском к ... о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В рамках рассмотрения дела определением Ленинского районного суда ... была назначена судебная автотехническая экспертиза о соответствии повреждений автомобиля ..., государственный регистрационный знак N обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, наличия более экономичного способа восстановления транспортного средства, наличия технической возможности предотвращения наезда на препятствие.

Гражданское дело было возвращено экспертом без исполнения с сообщением о невозможности дачи заключения по делу в виду не предоставления запрашиваемых дополнительных материалов.

Определением Ленинского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

... между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требованная (цессии) N, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования цедента денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценки, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., транспортному средству ... регистрационный знак N, принадлежащему ФИО3, с лиц, ответственных за причиненный вред.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта или уменьшения суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в виду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., транспортному средству ... регистрационный знак N, в том числе по решению суда, также в связи с тем, что цедент сам нарушил правила дорожного движения или не справился с управлением транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине цедента, цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму полностью либо частично, в зависимости от решения суда. В случае несвоевременного возврата цессионарию денежных средств цедент обязуется уплачивать ... % в день от суммы долга, до дня фактического исполнения.

Согласно пункту 3.1 общая сумма долга 1021 547 рублей. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 50 % от суммы долга 100000 рублей в момент подписания договора и оставшуюся сумму в процентном отношении от суммы восстановительного ремонта по результату решения суда, в основу которого будет положена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии в настоящем договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения цессионарием возмещения ущерба, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

За уступаемое право ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей, что следует из пункта 3.1 договора, расписки о передаче денежных средств.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договором, на основании которого производится уступка, может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54, следует, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются установление наличия или отсутствия у цедента права на взыскание с ... ущерба в заявленном размере, так и осведомленность цессионария об этом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец, подписав договор уступки права требования и передав денежные средства цеденту, согласился принять права в том объеме, в котором они существовали на момент совершения указанной сделки.

При заключении договора уступки соблюдены положения части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые недействительными по требованиям истца не признавались.

Также суд учитывает, что право на возмещение убытков у истца могло возникнуть лишь в случае признания договора цессии недействительным, с данными требованиями истец к ответчику не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом было установлено, что договор цессии содержит все существенные условия, предусмотренные законом, оснований для его расторжения не имеется.

Требования о взыскании неустойки, суммы неосновательного обогащения являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года

Судья Плясунова А.А.