ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3а-208/2023
УИД 75OS0000-01-2023-000371-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Кутузовой Е.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
28 августа 2023 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года по гражданскому делу №, которым на администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность предоставить административным истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее 56 кв. в пределах территории муниципального района «Читинский район», отвечающее требованиям санитарных и строительных норм и правил. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 6 лет.
Административные истцы полагают, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем они вынуждены проживать в старом разрушенном доме. На основании вышеизложенного ФИО2, ФИО1 просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 540 000 рублей каждому.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что предложенное жилое помещение в п. Застепь располагалось вдали от инфраструктуры, было неблагоустроенным, с печным отоплением.
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что во исполнение решения суда взыскателям дважды предлагалось жилое помещение в п. Застепь г. Читы, однако от предложенного варианта административные истцы отказались.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решение суда не исполнено ввиду ограниченности бюджета.
Заинтересованное лицо Читинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав административного истца, суд полагает требования ФИО2, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).
Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, С.А.Ю., С.В.Ю.: на администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, С.А.Ю., С.В.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее 56 кв.м в пределах территории муниципального района «Читинский район», отвечающее требованиям санитарных и строительных норм и правил.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 июля 2017 года.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 ноября 2017 года, отказано в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального района «Читинский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года.
Определениями Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2020 года, 25 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявлений представителя администрации муниципального района «Читинский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года.
19 июля 2017 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен ФИО1 20 июля 2017 года и 27 июля 2017 года предъявлен для исполнения Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
1 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района «Читинский район»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
31 августа 2017 года должник администрации муниципального района «Читинский район» обратилась к судебному приставу-исполнителю с письмом об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
28 ноября 2017 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28 декабря 2017 года.
Решением Центрального районного суда от 29 января 2018 года администрация муниципального района «Читинский район» освобождена от взыскания исполнительского сбора 50 000 рублей.
В адрес руководителя должника 1 декабря 2017 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно письмам администрации муниципального района «Читинский район» от 17 января 2018 года, 22 января 2018 года ФИО2 состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на первоочередное (внеочередное) предоставление жилых помещений по договорам социального найма, однако на территории муниципального района «Читинский район» отсутствуют свободные жилые помещения.
13 июня 2018 года ФИО4 выразила согласие на предоставления жилого помещения (две квартиры) в п. Застепь.
6 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО1, согласно которым предложенные администрацией дома в п. Застепь не поставлены на баланс, в связи с чем администрацией предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма не представляется возможным.
20 февраля 2019 года администрация муниципального района «Читинский район» сообщила, что после передачи помещений в п. Застепь из собственности Забайкальского края в собственность муниципального района «Читинский район» семье ФИО1 будет предоставлено жилое помещение. Согласно письму от 9 декабря 2019 года после осуществленного выезда от семьи ФИО1 получен отказ от жилого помещения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2017 года, 5 июля 2019 года, 17 сентября 2019 года, 3 декабря 2019 года, 6 февраля 2020 года, 12 февраля 2021 года, 29 июня 2021 года, 28 сентября 2021 года, 25 марта 2022 года должнику администрации муниципального района «Читинский район» устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у администрации муниципального района «Читинский район» запрашивалась информация об исполнении требований исполнительного документа.
24 июня 2019 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей объявлено устное замечание.
3 декабря 2020 года администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В адрес руководителя должника 15 февраля 2021 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 мая 2021 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
23 сентября 2021 года администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.
30 марта 2022 года администрация муниципального района «Читинский район» вновь привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2022 года исполнительное производство № передано для исполнения в Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
21 августа 2022 года исполнительное производство № принято к исполнению Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительному производству присвоен №
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у представителя должника, согласно которым в настоящее время для исполнения решения суда финансирование отсутствует.
27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального района «Читинский район» внесено требование о предоставлении ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения в 60-дневный срок со дня поступления требования.
31 июля 2023 года администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
До настоящего времени решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение ФИО2, ФИО1 не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 1 августа 2017 года, истек 1 октября 2017 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 1 апреля 2018 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (27 июля 2017 года) до обращения ФИО2, ФИО1 с административным исковым заявлением (28 августа 2023 года) составил 6 лет 1 месяц 1 день, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (12 сентября 2023 года), – 6 лет 1 месяц 16 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (11 июля 2017 года) до принятия решения по настоящему административному делу (12 сентября 2023 года) составила 6 лет 2 месяца 1 день. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 5 лет 11 месяцев 11 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, при этом отказ от жилого помещения в с. Застепь г. Читы Забайкальского края не свидетельствует о том, что затягивание сроков исполнения решения суда связано с действиями взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административных истцов ФИО1, ФИО2, выступающими взыскателями по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением семьи ФИО1, ФИО2 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
С учетом изложенного, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу следует отнести отсутствие на территории муниципального образования свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО1, ФИО2, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателей, и считает, что требуемая заявителем сумма в 540 000 рублей каждому является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 80 000 рублей в пользу каждого из административных истцов.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу пунктов 2, 10.4.33, 10.10.18 Положения о комитете по финансам администрации муниципального района «Читинский район», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 17 февраля 2012 года № 334, комитет является финансовым органом муниципального района «Читинский район», исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета муниципального района, осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район».
Понесенные административным истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО2 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН <***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Присудить ФИО1 за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН <***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район» за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район».
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.